№ 1-2/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Александровка «02» февраля 2011 г.
Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Даньшина В.В.;
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Александровского района Оренбургской области Иванова С.В.,
подсудимых: Шевлякова С.А. и его защитника-адвоката Ясакова А.С., представившего удостоверение № и ордер А-218 № от ДД.ММ.ГГГГ;
Калядиной С.А. и его защитника-адвоката Тугаева М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей: ФИО4,
при секретаре Спиридоновой Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Шевлякова С.А.С.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ;
Калядиной В.И., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шевляков С.А. совершил преступление средней тяжести, а Калядина В.И. небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:
18 сентября 2010 года около 23-х часов Шевляков С.А., с целью хищения чужого имущества, на мотоцикле марки «<данные изъяты>» приехал к пастбищу, расположенном на расстоянии 400 метров северо-восточнее <адрес>, где находились на привязи молодняк КРС, откуда тайно похитил теленка коричневого окраса, возрастом шесть месяцев, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО4, произвел его забой, с помощью ножа и топора разделал тушу на части, загрузил мясо теленка в коляску мотоцикла «<данные изъяты>» без государственного номерного знака, на котором с места хищения скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступления потерпевшей ФИО4 причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
19 сентября 2010 года около 02 часов в <адрес> Калядина В.И., находясь в <адрес>, с целью использования похищенного имущества в корыстных целях, достоверно зная о совершении Шевляковым С.А. кражи теленка и осознавая, что полученное в ходе забоя похищенного теленка мясо говядины, стоимостью <данные изъяты> рублей, добыто Шевляковым С.А. преступным путем, с целью возврата своего долга перед ФИО6, сбыла ей мясо похищенного теленка путем передачи имущества, добытого преступным путем, несовершеннолетнему ФИО7.
Подсудимые Шевляков С.А. и Калядина В.И. виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Иванов С.В., защитник-адвокат Тугаев М.А., защитник адвокат Ясаков А.С.,а так же потерпевшая ФИО4 согласны с особым порядком судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых Шевлякова С.А. и Калядиной В.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и ст. 175 ч. 1 УК РФ, в совершении которых обвиняются Шевляков С.А. и Калядина В.И. не превышает десяти лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимые Шевляков С.А. и Калядина В.И. поддержали своё ходатайство, указали, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.
Суд пришёл к выводу, что действия Шевлякова С.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а действия Калядиной В.И. правильно квалифицированы по ст. 175 ч. 1 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Кроме того судом учитывается их поведение до и после совершения преступления, а так же мнение потерпевшей ФИО4, которая просит суд назначить подсудимым наказание не связанное с лишения свободы.
Подсудимый Шевляков С.А. характеризуется по месту жительства в основном с удовлетворительной стороны, хотя в его поведении имеются и отрицательные моменты, данных за злоупотребление спиртными напитками в деле не имеется, он имеет постоянное место жительства и является инвалидом второй группы.
К смягчающим вину обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит то, что подсудимый Шевляков С.А. вину признал, в содеянном раскаивается, он имеет постоянное место жительства, а так же его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Подсудимая Калядина В.И. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, однако она имеет постоянное место жительства и находится на пенсии по возрасту.
К смягчающим вину обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит то, что подсудимая Калядина В.И. вину признала, в содеянном раскаивается.
Наличия исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время и после совершения преступления в материалах дела не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, согласно ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить Шевлякову С.А. и Калядиной В.И. наказание в пределах санкции статей, по которым квалифицированы их действия в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства по делу:мясо говядины в количестве <данные изъяты> кг., находившееся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4, считать уничтоженным; лопата, полиэтиленовая пленка, веревка, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по МО <адрес> подлежат уничтожению; мотоцикл марки «<данные изъяты>» с коляской без государственного номерного знака из числа вещественных доказательств подлежит исключению.
Гражданский иск ФИО4 на сумму <данные изъяты> тысяч рублей и измененный в ходе судебного следствия на сумму <данные изъяты> тысяч рублей подлежит удовлетворению с ответчика Шевлякова С.А., с лица, причинившего вред, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
От исковых требований к Калядиной В.И., ФИО4 в судебном заседании отказалась. Данный отказ от иска принимается судом, т.к. этим не нарушается прав третьих лиц и не противоречит закону.
Арестованное имущество, мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного номера, подлежит обращению в счет возмещения причиненного вреда потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шевлякова В.И. и Калядину В.И. виновным и назначить им наказание:
Шевлякову С.А. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ в виде обязательных работ сроком на двести часов.
Калядиной В.И. по ст. 175 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру пресечения в отношении Шевлякова С.А. и Калядиной В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: мясо говядины в количестве <данные изъяты> кг., находившееся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4, считать уничтоженным; лопату, полиэтиленовую пленку, веревку, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по МО <адрес> уничтожить.
Гражданский иск ФИО4 к Шевлякову В.И. в сумме девяти тысяч, полностью признанный ответчиком, удовлетворить.
Взыскать с Шевлякова С.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, проживающего в <адрес> пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> счет возмещения вреда, причиненного преступлением, деньги в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на арестованное для обеспечения иска имущество, мотоцикл модели «<данные изъяты>» с коляской, зеленого цвета, <данные изъяты>, изделие №, двигатель № находящийся на ответственном хранении у ФИО2, проживающего в <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Александровского района в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.В. Даньшин.