№11-10/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровка «25» февраля 2011 года

Александровский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Даньшина В.В.,

при секретаре Фаткулиной Л.А.,

с участием представителя истца — прокурора Александровского района Оренбургской области Филиппова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Александровского района Оренбургской области на решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области от 11 января 2011 года по иску прокурора Александровского района Оренбургской области в интересах Пилипенко В.А. к администрации муниципального образования Александровский район Оренбургской области и МУЗ «Александровская ЦРБ» о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Александровского района Оренбургской области, в интересах Пилипенко В.А. обратился в мировой суд судебного участка Александровского района с исковым заявлением о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением, указав в заявлении, что Пилипенко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является <данные изъяты> и пользовался до ДД.ММ.ГГГГ льготами по <данные изъяты> оплате жилья, связанным с отоплением и освещением в соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пилипенко В.А. в счет оплаты за освещение было уплачено <данные изъяты>., за отопление было уплачено за указанный период <данные изъяты> В общей сложности указанным лицом на оплату жилья с отоплением и освещением было потрачено <данные изъяты>. За указанный период Пилипенко В.А. была выплачена ежемесячная компенсация на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании мирового судьи судебного участка Александровского района прокурор и истец уточнили свои требования и просили мировой суд взыскать с администрации муниципального образования Александровский район Оренбургской области в пользу Пилипенко В.А. в качестве возмещения расходов по оплате жилья с отоплением и освещением деньги в размере <данные изъяты>..

Решением мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора удовлетворены, в пользу Пилипенко В.А. с администрации <адрес> в счет возмещения расходов по оплате отопления и освещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы деньги в размере <данные изъяты>., с учетом допущенной арифметической ошибки истцов при уточнении иска.

Не согласившись с данным решением, администрация Александровского района подала апелляционную жалобу с просьбой отменить решения мирового судьи судебного участка Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ в виду неправильного определения обстоятельств дела, неправильного применения норм материального права и вынести по делу новое решение, которым требования прокурора удовлетворить частично на сумму <данные изъяты>., согласно представленных расчетов задолженности по коммунальным расходам по нормам потребления.

В судебном заседании представитель администрации Александровского района по доверенности ФИО3 не участвовал, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие, и на требованиях жалобы настаивает.

Представитель муниципального образования здравоохранения «Александровская ЦРБ» Александровский район Оренбургской области по доверенности ФИО4, в судебном заседании не участвовала, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть жалобу на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие, и требования жалобы поддержала.

Истец — Пилипенко В.А. представил в суд заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие и оставить ее без удовлетворения, а решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель истца прокурора Александровского района Филиппов Р.Н. считает, что требования апелляционной жалобы администрации не обоснованы, и поэтому удовлетворенными быть не могут.

Выслушав пояснения прокурора Александровского района Филиппова Р.Н., изучив материалы дела суд находит решение мирового судьи судебного участка Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образование государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 50 с. 35 ФЗ от 22.08.2004 года № 122 ФЗ указанное положение Основ признано утратившим силу. Данный закон, согласно преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан РФ и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. Пункт 50 ст.35 ФЗ № 122 от 22 августа 2004 года решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

Согласно ст. 63 Основ, в новой редакции, меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются - органами местного самоуправления (ч.4, 6). При этом, при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 года № 5-П, Определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 года №383-0-П, где указано, что установленное п. 50 ст. 35 ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01.01.2005 года на основании ч.2 ст.63 Основ.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 года № 149-0-П в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией изменение законодательства, ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

Часть 1 ст. 153 ФЗ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, не предполагает, что Российская Федерация вправе отказаться от предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действующего до 01.01.2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников, как указано в вышеназванном определении, федеральному законодательству надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех, кто, работая и проживая в сельской местности пользовался этими льготами до указанной даты.

Кроме того, статьей 2 Федерального закона от 6 мая 2003 года N 52-ФЗ субъекты Российской Федерации обязывались принять законодательные акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных указанными в этой статье положениями федеральных законодательных актов, в том числе частью второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, которые должны учитываться в межбюджетных отношениях. При этом перечисленные в статье 2 положения федеральных законодательных актов, согласно статье 6 того же Федерального закона, подлежали применению до принятия соответствующих законодательных актов субъектами Российской Федерации, но не позднее чем до 1 января 2005 года.

Следовательно, еще в 2003 году субъектам Российской Федерации предписывалось установить и до 1 января 2005 года ввести в действие правовое регулирование, обеспечивающее предоставление субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг соответствующим категориям медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности, т.е. осуществить переход от предоставления натуральных льгот к предоставлению субсидий.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 ЖК Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный этими актами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом из федерального фонда софинансирования социальных расходов субъектам Российской Федерации предоставляются субсидии на частичное возмещение расходов бюджетов, связанных с предоставлением субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам, включая специалистов здравоохранения, образования и сельского хозяйства, постоянно проживающих в сельской местности (статья 40 Федерального закона от 26 декабря 2005 года "О федеральном бюджете на 2006 год").

Из приведенных нормативных правовых актов следует, что Российская Федерация до 1 января 2005 года не устранялась и не устраняется после этой даты от исполнения обязанности по финансовому обеспечению предоставления мер социальной поддержки медицинских работников, проживающих и работающих в сельской местности в организациях здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, при том что именно субъекты Российской Федерации вправе избрать тот или иной способ осуществления социальной защиты этих граждан.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Пилипенко В.А. действительно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает <данные изъяты> МУЗ «Александровская ЦРБ».

Как видно из справки Александровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Пилипенко В.А. по <адрес> проживают и входят в его состав семьи: ФИО6 и ФИО6.

Как следует из справок о расчетах, сделанных истцом за потребленную электроэнергию, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Пилипенко В.А. в счет оплаты за электроэнергию поступили платежи в общей сумме <данные изъяты>.; в счет оплаты по газовому отоплению в тот же период поступили платежи в общей сумме <данные изъяты>., за электроотопление за указанный период — <данные изъяты>..

Согласно справке МУЗ «Александровская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Пилипенко В.А. выплачена денежная компенсация на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> за 2007 год (с августа месяца); <данные изъяты>. за 2008 год; <данные изъяты> за 2009 год и <данные изъяты> 2010 года.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что Пилипенко В.А., начиная с июня 1994 года, является медицинским работником и проживает в сельской местности, пользуется правом на бесплатное предоставление жилого помещения с отоплением и освещением в соответствии с действовавшим законодательством. С июля месяца 2007 года ему на основании решения совета депутатов ежемесячно выплачивалась денежная компенсация указанной льготы и до апреля 2010 года произведена выплата в размере <данные изъяты>.

Исходя из представленных документов, разница между фактическими расходами Пилипенко В.А. на оплату отопления и освещения, с учетом выплаченной компенсации составляет: <данные изъяты>

Таким образом, анализ вышеуказанных норм свидетельствуют о том, что выплатой денежной компенсации за указанный период в размере <данные изъяты> рублей нарушаются права Пилипенко В.А., поскольку размер произведенной выплаты по сравнению с фактическими затратами носит символический характер, а согласно вышеназванному определению Конституционного Суда, выплаты компенсаторного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться. В данном случае идет речь не об общем объеме произведенных выплат ответчиком, а об объеме произведенных выплат конкретному субъекту - получателю льгот.

Следовательно, выводы мирового судьи и решение от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют закону, правильно применено материальное право, при этом не допущено нарушений процессуального закона, поэтому требования жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 63 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан», ст. 153 ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах Александровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: В.В. Даньшин.