№11-33/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Александровка «27» мая 2011 года

Александровский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Даньшина В.В.,

с участием представителя заявителя по доверенности — Р.В.В.,

представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности М.Д.А.

при секретаре Спиридоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Размолодиной Е.В. на решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «<данные изъяты>» к Размолодиной Е.В. о взыскании долга за поставленный газ

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в мировой суд судебного участка Александровского района с исковым заявлением о взыскании долга за поставленный газ потребителем — Размолодиной Е.В., указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в домовладение по <адрес>, где проживает Размолодина Е.В. был произведен пуск газа.

ДД.ММ.ГГГГ, при обходе контролером было обнаружено, что счетчик не ведет учет газа при включенной одной конфорке газовой плиты и был составлен акт инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ потребителем произведена замена прибора учета газа, однако прибор учета, который был заменен на поверку не доставлялся.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» произведено начисление оплаты за потребленный газ потребителем Размолодиной Е.В. по нормативам потребления, задолженность на день рассмотрения в мировом суде составила <данные изъяты>..

Решением мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены, с Размолодиной Е.В. взыскана задолженность за поставленный газ в сумме <данные изъяты> а так же госпошлина в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным решением, Размолодина Е.В. подала апелляционную жалобу с просьбой отменить решения мирового судьи судебного участка Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ в виду неправильного определения обстоятельств дела, неправильного применения норм материального права и вынести по делу новое решение, которым в требованиях ООО «<данные изъяты>» - отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Размолодиной Е.В. по доверенности Р.В.В. требования жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> был произведен пук газа. ДД.ММ.ГГГГ между Размолодиной Е.В. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на поставку газа. ДД.ММ.ГГГГ контролером поставщика газа была проведена инвентаризация и выявлено, что счетчик не ведет учет газа при включенной одной конфорки газовой плиты и им выписано извещение на поверку прибора учета газа. Акт инвентаризации составлялся в отсутствие стороны договора на поставку газа (Размолодиной Е.В.), акт подписала Р.Е.Ф. которая находится в престарелом возрасте. Считает, что данный акт не соответствует закону и не может быть признан как доказательство по делу. Сама Р.Е.Ф. не видела как контролер производил инвентаризацию и не читая подписала данный акт. Считает, что потребителем за указанные шесть месяцев не могло быть потрачено газа в размере шести тысяч кубов, т.к. расчет отопления по нормам потребления произведен в том числе за июнь, июль и август месяцы 2008 года, когда помещение дома не отапливалось.

Согласен оплатить за период ненормальной работы прибора учета газа в пределах разумного, не более пяти тысяч рублей.

Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности М.Д.А. считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства дела, расчет задолженности произведен на основании Постановления Правительства Оренбургской области, поэтому доводы жалобы необоснованны и подлежат отклонению.

Выслушав пояснения представителя по доверенности Р.В.В. представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности М.Д.А. допросив свидетеля Р.Е.Ф., изучив материалы дела суд находит решение мирового судьи судебного участка Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Из показаний свидетеля Р.Е.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда к ней домой пришел контролер и потребовал документы на газ. Она предоставила ему все имеющиеся документы. Он вышел на улицу и попросил включить одну конфорку газовой плиты, что она и сделала. На улицу она к контролеру не выходила и общалась с ним через открытую форточку. Затем он попросил ее включить вторую конфорку. После этого контролер составил акт и попросил его подписать. Она подписывать акт не хотела, но он настоял, и она подписала данный акт не читая его. В этот же день акт передала сыну.

Согласно акта инвентаризации газифицированного частного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате инвентаризации домовладения по <адрес>, контролером абонентской службы было выявлено, что газовый счетчик не ведет учет газа на одной конфорке. На основании данного факта был составлен акт инвентаризации, в котором отмечены выявленные нарушения и выдано извещение. Указанный акт составлен в соответствии с п.п. 58-60 Правил поставки газа и является основанием проведения начислений за потребленный газ по нормативам потребления. Из акта инвентаризации следует, что газовый счетчик абонента Размолодиной Е.В. не имеет внешних повреждений, пломбировка не нарушена, срок очередной поверки счетчика не истек. Однако счетчик не реагирует на расход газа при включении одной конфорки газовой плиты. Выявленные нарушения при инвентаризации описаны в акте и подписаны Р.Е.Ф.., которая является одним из собственников данного домовладения и проживает совместно с Размолодиной Е.В. без замечаний.

Выявленные нарушения при инвентаризации согласуются с показаниями свидетеля Р.Е.Ф. которая указала, что контролером ей предлагалось включить сначала одну конфорку на газовой плите, а затем и вторую.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с установкой нового прибора учета газа контролером произведена его пломбировка. Снятый прибор учета газа Размолодиной Е.В. на поверку в соответствующую организацию не предоставлялся.

Размолодина Е.В. пользуется услугами ООО «<данные изъяты>»» по поставке газа на основании договора на поставку газа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливается Правительством РФ.

В соответствии с п. 16 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчет размера платы производится по установленным нормативам( п. 31).

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549) абонент обязан: незамедлительно извещать поставщика газа, в том числе, о возникшей неисправности прибора учета газа.

Пунктом 28 Правил поставки газа предусмотрено, что в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Истцом представлены в суд доказательства подтверждающие неисправность газового счетчика на момент инвентаризации. Это видно из вышеуказанного акта инвентаризации, которым подтверждено, что газовый счетчик не ведет учет газа (малый расход газа) при включенной одной конфорке, то есть цифровые показания счетчика не изменяются, а так же показаниями свидетеля Р.Е.Ф. которая подтвердила, что контролер требовал от нее, чтобы она включила одну конфорку, а затем и вторую.

В соответствии с п. п. 6,7 инструкции для контролеров абонентской службы при проведении инвентаризации, проверке работоспособности счетчика, необходимо включить одну конфорку газовой плиты и посмотреть движение цифр на счетном механизме счетчика газа. Движение последних двух цифр должно быть последовательное от наименьшего значения к наибольшему в течение 3-5 минут. В случае если счетчик находится в неисправном состоянии (не реагирует на расход газа, то есть при работающем газовом оборудовании цифры счетного механизма не вращаются), контролер обязан выписать извещение и составить акт инвентаризации.

Примененный контролером вышеуказанный способ проверки исправности счетчика газа является общедоступным, не требующего специальных познаний как контролера, так и абонента, поскольку если газовое оборудование работает, а газовый счетчик расход газа не показывает, то понятно каждому, что газовый счетчик неисправен. Проверить исправность счетчика данным способом может и каждый потребитель, в том числе он может проследить это и в момент проверки счетчика контролером, даже перепроверить в случае несогласия с заключением контролера. Однако Р.Е.Ф. подписала акт инвентаризации без замечаний. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ с актом инвентаризации была ознакомлена Размолодина Е.В., однако, каких-либо действий по проверке акта или же его оспаривании Размолодиной Е.В. не предпринято.

ДД.ММ.ГГГГ потребители заменили счетчик, что дополнительно свидетельствует о согласии с актом инвентаризации, которым была установлена неисправность счетчика газа.

В силу п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа, в том числе, о возникшей неисправности прибора учета газа. Поскольку абонент обязан извещать поставщика газа о неисправности прибора учета газа, то он обязан и проверять его исправность любым доступным для него способом. Обнаруженная контролером неисправность газового счетчика могла быть установлена ответчиком, поскольку для этого не требовались специальная методика и способ проверки.

Совокупность изложенных правовых норм была положена мировым судьей в основу решения и свидетельствуют о том, что ответчиком была нарушена обязанность о незамедлительном сообщении поставщику газа о неисправности прибора учета газа.

Пунктом 25 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: пломба, установленная на приборе учета газа заводом изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, установленной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В связи с тем, что прибор учета газа на момент проверки контролером был неисправен, то у ответчика не было права для исчисления в спорный период расхода газа по показаниям прибора учета.

Представителем по доверенности Р.В.В. не представлено в суд апелляционной инстанции доказательств об исправности прибора учета газа на момент составления акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. При этом мировым судом правильно определено, что обязанность по поверке счетчика газа лежит на потребителе газа.

Таким образов, совокупностью имеющихся доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что на момент проверки (на ДД.ММ.ГГГГ) прибор учета газа у абонента Размолодиной Е.В. не учитывал потребленный газ при включенной одной конфорки газовой плиты, что позволило истцу произвести расчет потребленного газа по нормативам, а ответчик, на которого возложена обязанность по проверке исправности прибора учета не представил доказательств в обосновании своего довода об исправности счетчика газа на момент проверки. Истцом правомерно проведено начисление за потребленный газ по нормативам потребления. Ответчиком оспаривается расчет задолженности по нормативам потребления и в части того, что на момент инвентаризации по данному адресу проживали 4 человека а не 5. В обоснование своего довода ответчик представил в мировой суд справку с сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судом сделан правильный вывод о том, что данная справка не отражает, с какого времени в жилище проживают четыре человека и не положил ее в основу решения суда. В материалах дела имеется справка с администрации Александровского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в доме по адресу <адрес> проживали 5 человек. Не доверять данной справке у суда не было никаких оснований. Площадь домовладения ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается тот факт, что баня отапливается газом.

Учитывая вышеизложенное мировой судья пришел к правильному выводу, что расчет задолженности представленный истцом верный.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день установления нового прибора учета газа) начислено по нормативам потребления (количество проживающих 5 человек, отапливаемая площадь 75 кв. м., отопление бань - 1 шт. ), с ДД.ММ.ГГГГ начислено по счетчику учета газа.

Расчеты задолженности по оплате за потребленный газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенные мировым судом, судом апелляционной инстанции находит верными.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления производились по прибору учета газа.

Следовательно, выводы мирового судьи и решение от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют закону, правильно применено материальное право, при этом не допущено нарушений процессуального закона, поэтому требования жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах Александровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Размолодиной Е.В. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: В.В. Даньшин.