№11-2/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. Александровка «31» января 2011 года Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ленкова Н. В., при секретаре: Жихаревой О. В., с участием представителя истца — заместителя прокурора Александровского района Оренбургской области Иванова С. В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Александровского района Оренбургской области на решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Александровского района Оренбургской области в интересах Журкиной Л.В. к администрации муниципального образования «Александровский район» Оренбургской области и МУЗ «<данные изъяты> о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением, УСТАНОВИЛ: Прокурор Александровского района Оренбургской области, в интересах Журкиной Л. В., обратился в мировой суд судебного участка Александровского района с исковым заявлением о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением, указав в заявлении, что Журкина Л. В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является работником здравоохранения, работает в МУЗ «<данные изъяты>», проживает в сельской местности и пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ льготами по 100 % оплате жилья, связанным с отоплением и освещением в соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Журкиной Л. В. в счет оплаты за освещение было уплачено <данные изъяты>., за отопление было уплачено согласно счетов-квитанций <данные изъяты>. В общей сложности указанным лицом на оплату жилья с отоплением и освещением было потрачено <данные изъяты>. За указанный период Журкиной Л. В. была выплачена ежемесячная компенсация на общую сумму <данные изъяты> рублей. Просил мировой суд взыскать с администрации муниципального образования Александровский район Оренбургской области в пользу Журкиной Л.В. в качестве возмещения расходов по оплате жилья с отоплением и освещением деньги в размере <данные изъяты>.. Решением мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокурора удовлетворено полностью. С ответчика администрации муниципального образования «Александровский район», взыскано в пользу Журкиной Л. В. расходы по оплате отопления и освещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с данным решением, представитель ответчика администрации Александровского района, внес апелляционную жалобу с просьбой изменить решение мирового судьи судебного участка Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ в виду неправильного определения обстоятельств дела, неправильного применения норм материального права и удовлетворить иск в сумме представленных ответчиком расчетов. В судебном заседании заместитель прокурора Александровского района Иванов С. В. считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, поэтому просит суд, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Истец Журкина Л. В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, просит оставить решение мирового суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ответчика администрации Александровского района по доверенности Филимонов Е. В., представил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия, по имеющимся в деле доказательствам. Представитель ответчика, МУЗ «<данные изъяты>» по доверенности Викулова А. П., представила в суд заявление в котором просит рассмотреть дело без ее участия и изменить решение мирового суда, удовлетворив иск в сумме согласно расчетов представленных ответчиком в мировой суд. В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела суд находит решение мирового судьи судебного участка Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела; 2) неправильное применение норм материального права; В соответствии с ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образование государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 50 с. 35 ФЗ от 22.08.2004 года № 122 ФЗ указанное положение Основ признано утратившим силу. Данный закон, согласно преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан РФ и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. П.50 ст.35 ФЗ № 122 от 22 августа 2004 года решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. Согласно ст. 63 Основ, в новой редакции, меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются - органами местного самоуправления (ч.4, 6). При этом, при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 года № 5-П, Определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 года №383-0-П, где указано, что установленное п.50 ст.35 ФЗ от 22.08.2004 года №122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01.01.2005 года на основании ч.2 ст.63 Основ. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 года № 149-0-П в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией изменение законодательства, ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретено ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться. Часть 1 ст. 153 ФЗ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, не предполагает, что Российская Федерация вправе отказаться от предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действующего до 01.01.2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников, как указано в вышеназванном определении, федеральному законодательству надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех, кто, работая и проживая в сельской местности пользовался этими льготами до указанной даты. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Журкина Л В. действительно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности <данные изъяты> в МУЗ «<данные изъяты>». Как видно из справки Александровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Журкиной Л. В. по <адрес> <адрес> проживают и входят в состав ее семьи дети: Ж.Д.А. и Ж.В.А.. Как следует из выписки лицевого счета, за период времени с июля 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ, от Журкиной Л. В. в счет оплаты по отоплению в ООО «<данные изъяты>» поступили платежи в общей сумме <данные изъяты>.. Из лицевого счета по оплате электроэнергии за период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ видно, что затраты Журкиной Л. В. на освещение составили — <данные изъяты> Мировым судом обоснованно в решении не учтен период за июль, август и сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, в виду истечения срока исковой давности. С учетом исключения данного периода, за период с октября ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ расходы Журкиной Л. В. по отоплению составили общую сумму <данные изъяты>.. И расходы по оплате электроэнергии за период с октября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на освещение составили — <данные изъяты>.. Всего на общую сумму <данные изъяты>. Согласно справке МУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Журкиной Л. В. выплачена денежная компенсация на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>. за 2008 год, <данные изъяты> руб. за 2009 год и <данные изъяты> рублей за период января-июля ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма компенсации за период с октября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что Журкина Л. В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, являлась медицинским работником и проживала в сельской местности, пользовалась правом на бесплатное предоставление жилого помещения с отоплением и освещением в соответствии с действовавшим законодательством. С октября месяца ДД.ММ.ГГГГ года ей на основании решения совета депутатов ежемесячно выплачивалась денежная компенсация указанной льготы и до июля ДД.ММ.ГГГГ года произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, разница между фактическими расходами Журкиной Л. В. на оплату отопления и освещения, с учетом выплаченной ей компенсации, составляет: <данные изъяты> руб. Таким образом, анализ вышеуказанных норм свидетельствуют о том, что выплатой денежной компенсации за указанный период в размере <данные изъяты> рублей нарушаются права Журкиной Л. В., поскольку размер произведенной выплаты по сравнению с фактическими затратами носит символический характер, а согласно вышеназванному определению Конституционного Суда, выплаты компенсаторного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться. В данном случае идет речь не об общем объеме произведенных выплат ответчиком, а об объеме произведенных выплат конкретному субъекту - получателю льгот. Следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Мировым судьей установлены все значимые по делу обстоятельства, правильно применено материальное право, поэтому оснований для его изменения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 63 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан», ст. 153 ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, ст. ст. 327-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах Александровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Александровского района Оренбургской области в интересах Журкиной Л.В. к администрации муниципального образования «Александровский район» <адрес> и МУЗ «<данные изъяты> о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Н.В. Ленков