№11-21/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. Александровка «26» апреля 2011 года Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ленкова Н. В., при секретаре: Жихаревой О. В., с участием представителя истца заместителя прокурора Александровского района Оренбургской области Дмитриева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Александровского района Оренбургской области на решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Александровского района Оренбургской области в интересах Джемилевой Л.Н. к администрации муниципального образования Александровский район» Оренбургской области о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением, УСТАНОВИЛ: Прокурор Александровского района Оренбургской области, в интересах Джемилевой Л.Н., обратился в мировой суд судебного участка Александровского района с исковым заявлением о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением, указав в заявлении, что Джемилева Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время является работником здравоохранения, работает в МУЗ «<данные изъяты>», проживает в сельской местности и пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ льготами по 100 % оплате жилья, связанным с отоплением и освещением в соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Джемилевой Л.Н., в общей сложности на оплату жилья с отоплением и освещением было потрачено <данные изъяты>.. За указанный период Джемилевой Л.Н. была выплачена ежемесячная компенсация на общую сумму <данные изъяты> рублей. Просил мировой суд взыскать с администрации муниципального образования Александровский район Оренбургской области в пользу Джемилевой Л.Н. в качестве возмещения расходов по оплате жилья с отоплением и освещением деньги в размере <данные изъяты>.. Решением мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокурора удовлетворено полностью. С ответчика администрации муниципального образования «Александровский район», взыскано в пользу Джемилевой О.А. расходы по оплате отопления и освещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с данным решением, представитель ответчика администрации Александровского района, внес апелляционную жалобу с просьбой отменить решение мирового судьи судебного участка Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что Администрация Александровского района не может быть ответчиком по данному иску. Заместитель прокурора Александровского района – Дмитриев К.В., считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, поэтому просит суд, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать. Истец Джемилева Л.Н., представила в суд заявление в котором просит рассмотреть дело без ее участия, на своих исковых требованиях настаивает. Представитель ответчика администрации Александровского района по доверенности Филимонов Е. В., представил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия. Представитель МУЗ «<данные изъяты>» по доверенности Викулова А. П., представила в суд заявление в котором просит рассмотреть дело без ее участия. В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела суд находит решение мирового судьи судебного участка Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям. В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела; 2) неправильное применение норм материального права; В соответствии с ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образование государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 50 с. 35 ФЗ от 22.08.2004 года № 122 ФЗ указанное положение Основ признано утратившим силу. Данный закон, согласно преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан РФ и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. П.50 ст.35 ФЗ № 122 от 22 августа 2004 года решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. Согласно ст. 63 Основ, в новой редакции, меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются - органами местного самоуправления (ч.4, 6). При этом, при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 года № 5-П, Определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 года №383-0-П, где указано, что установленное п. 50 ст. 35 ФЗ от 22.08.2004 года №122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01.01.2005 года на основании ч.2 ст.63 Основ. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 года № 149-0-П в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией изменение законодательства, ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретено ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться. Часть 1 ст. 153 ФЗ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, не предполагает, что Российская Федерация вправе отказаться от предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действующего до 01.01.2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников, как указано в вышеназванном определении, федеральному законодательству надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех, кто, работая и проживая в сельской местности пользовался этими льготами до указанной даты. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Джемилева Л.Н. действительно с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает в МУЗ «<данные изъяты>», в должности <данные изъяты>. Как видно из справки <данные изъяты> сельсовета Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Джемилевой Л.Н. по <адрес> проживает и входит в состав ее семьи, муж и дети. Как следует из приложенных квитанций, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от Джемилевой Л.Н. в счет оплаты по отоплению и освещению поступили платежи в общей сумме <данные изъяты>.. Согласно справке МУЗ «<данные изъяты>», Джемилевой Л.Н. выплачена денежная компенсация на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что Джемилева Л.Н., начиная ДД.ММ.ГГГГ года, являлась медицинским работником и проживала в сельской местности, пользовалась правом на бесплатное предоставление жилого помещения с отоплением и освещением в соответствии с действовавшим законодательством. С июля ДД.ММ.ГГГГ года ей на основании решения совета депутатов ежемесячно выплачивалась денежная компенсация указанной льготы и до ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей. Разница между фактическими расходами Джемилевой Л.Н. на оплату отопления и освещения, с учетом выплаченной ей компенсации, составляет: <данные изъяты> руб.. Таким образом, анализ вышеуказанных норм свидетельствуют о том, что выплатой денежной компенсации за указанный период в размере <данные изъяты> рублей нарушаются права Джемилевой Л.Н., поскольку размер произведенной выплаты по сравнению с фактическими затратами носит символический характер, а согласно вышеназванному определению Конституционного Суда, выплаты компенсаторного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться. В данном случае идет речь не об общем объеме произведенных выплат ответчиком, а об объеме произведенных выплат конкретному субъекту - получателю льгот. Доводы апелляционной жалобы, о том, что муниципальное образование «Александровский район» Оренбургской области, не является не может быть надлежащим ответчиком по данному иску, т.к. в настоящее время всю ответственность, за полноценную реализацию льгот медицинским работникам, проживающим в сельской местности и до 01.01.2005 г. пользовавшимися льготами, по бесплатному предоставлению им квартир с отоплением и освещением, в соответствии с абз. 2 ч. 9 ст. 63 Основ ( в редакции до 01.01.2005 г.), несет Российская Федерация в лице своих органов осуществляющих исполнительную власть, являются необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с ч. 6 ст. 63 Основ, - «Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления». Решением Совета депутатов муниципального образования «Александровский район» Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена в качестве меры социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения. .., работающих и проживающих в сельской местности на территории Александровского района. Установлена компенсация в размере <данные изъяты> рублей в месяц, право на получение компенсации имеют: врачи провизоры, средний медицинский и фармацевтический персонал. Решением Совета депутатов муниципального образования «Александровский район» Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация, установлена в сумме <данные изъяты> рублей в месяц. Таким образом муниципальное образование «Александровский район» Оренбургской области в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями законодательного органа местного самоуправления, несет всю ответственность по обеспечению мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организациях здравоохранения на территории Александровского района Оренбургской области. Следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Мировым судьей установлены все значимые по делу обстоятельства, правильно применено материальное право, поэтому оснований для его изменения не имеется. Однако в резолютивной части решения мирового судьи неверно указано о взыскании денежной суммы с администрации муниципального образования «Александровский район» Оренбургской области», т.к. администрации муниципального образования является органом управления, а главным распорядителем средств бюджета является муниципальное образование «Александровский район» Оренбургской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. 63 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан», ст. 153 ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, ст. ст. 327-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах Александровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Александровского района Оренбургской области в интересах Джемилевой Л.Н. к администрации муниципального образования «Александровский район» Оренбургской области о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением, оставить в силе, внести изменение, в резолютивную часть решения, исключив в словах, - «Взыскать с администрации муниципального образования «Александровский район» Оренбургской области», слово –«администрации», дополнив словами,- «за счет средств местного бюджета», в остальной части решение мирового суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Н.В. Ленков