2-199/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Александровка 21 апреля 2010 года
Судья Александровского районного суда Оренбургской области Евстафьев В.Г., при секретаре Асяковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шардакова Владимира Савельевича на действия (бездействие) старшего судебного пристава РОСП Турунтаевой Ф.Н. и судебного пристава - исполнителя Коваль С.В., а так же рассмотрев приложенные к жалобе документы,
УСТАНОВИЛ:
Шардаков В.С. обратился в суд с жалобой на действия и бездействие судебных приставов- исполнителей указав, что должностные лица Александровского РОСП задержали передачу арестованного по уголовному делу имущества после прекращения уголовного дела, совершили действия по передаче арестованного имущества без составления актов передачи, способствовали захвату имущества третьими лицами, произвели осмотр и опись здания ЦРМ по просьбе третьих лиц, при наличии постановления от 09.12.2009 года и его заявлений от 26.02.2010 года и от 29.03.2010 года. Просил признать вышеуказанные действия и бездействие незаконными.
Старший судебный пристав-исполнитель Турунтаева Ф.Н. с жалобой не согласна. Пояснила суду, что постановление о прекращении уголовного дела и снятии ареста с имущества поступило в РОСП лишь 05 марта 2010 года. С 10 марта 2010 года, то есть сразу после праздников, судебные приставы работают по снятию ареста с имущества и возвращению его собственникам. При этом в отношении имущества, которое не изымалось у собственников, акт приема передачи не составляется. Имущество, которое изымалось будет возвращено Шардакову В.С. 26 апреля 2010 года. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит сроков возвращения имущества при снятии ареста. Исполнительное производство затруднено наличием спора о праве на имущество между Шардаковым В.С., ООО «Ак-Тау», ИП Филипповским Н.Н. и конкурсным управляющим ООО СПП «Ак-Тау», а так же отсутствием документов, подтверждающих права собственников на то или иное имущество.
Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему: между Шардаковым В.С., ООО «Ак-Тау», ИП Филипповским Н.Н. и конкурсным управляющим ООО СПП «Ак-Тау» после прекращения производства по уголовному делу имеет место спор о праве на арестованное имущество, что подтверждается решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2009 года, Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2010 года, не вступившего в законную силу, определением Александровского районного суда Оренбургской области от 16.06.2009 года о приостановлении производства по делу по иску директора ООО «Ак-Тау» Филипповской Ф.Х. и ИП Филипповского Н.Н. к Шардакову В.С. об освобождении имущества от ареста (исключению из описи). Кроме изложенного, в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08.04.2010 года, по иску Мишакова Д.С. к ООО «Ак-Тау» и к Шардакову В.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 08.04.2010 года наложен арест на имущество, в числе которого находится имущество Шардакова В.С.
В суде не установлено каких-либо действий судебных приставов по удержанию имущества Шардакова В.С. Передача имущества изъятого у Шардакова при аресте будет передано ему 26.04.2010 года, о чем Шардаков В.С. извещен и данное обстоятельство им не оспаривается
Заявляя о признании действий судебных приставов по передачи арестованного имущества без составления актов передачи незаконными, заявитель не указал какое именно имущество было передано (или не передано) и кому. Судом не установлено, что судебными приставами передавалось кому- либо какое-либо арестованное имущество с нарушениями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Имущество, с которого снимается арест и которое не изымалось у лица в собственности которого находится, акт о передаче не составляется. Имущество освобожденное от ареста и изъятое у собственника или владельца передается им или лицам, у которых имеются документы подтверждающие право собственности на это имущество.
В судебном заседании Шардаков В.С. уточнил содержание жалобы, указав, что судебные приставы не совершили действия по проведению описи и осмотра здания ЦРМ по просьбе третьих лиц, а сделали попытку провести опись и осмотреть здание.
Как следует из объяснений старшего судебного пристава РОСП Турунтаевой Ф.Н., им непонятно что они должны доказывать в части способствования захвата имущества третьими лицами и в части попыток проведения действий описи и осмотра здания по просьбе третьих лиц. При совершении действий по освобождению имущества от ареста по постановлению от 09.12.2009 года, поступившего в РОСП лишь 05 марта 2010 года, на 02.04.2010 года извещались только стороны исполнительного производства: Шардаков В.С. и Филипповская Ф.Х, Филипповский Н.Н. С Филипповскими были какие-то лица. Однако судебные приставы при совершении исполнительного производства общались только со сторонами исполнительного производства. 08.04.2010 года ими были совершены действия по аресту имущества Шардакова В.С. по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Однако, по выводу суда, в рамках действия вышеуказанной статьи, с заявителя не снимается обязанность доказать суду что должностным лицом совершены действия, которые обжалуются или что должностное лицо бездействовало в то время когда должно было совершать определенные действия, а на должностное лицо, в силу вышеуказанной части статьи возлагается обязанность доказать законность своих действий или обосновать бездействие.
В суде не получило подтверждение то, что судебные приставы умышленно удерживали какое-либо арестованное имущество заявителя или бездействовали при решении вопросов о снятии ареста по постановлению следователя от 09.12.2009 года. Документально подтверждено поступление в Александровский РОСП лишь 05 марта 2010 года постановления от 09.12.2009 года о прекращении уголовного дела и снятии ареста с имущества, наложенного 30 апреля 2008 года по решению мирового судьи Александровского района (представлено на обозрение постановление со штампом РОСП). Длительное не поступление в РОСП данного документа было предопределено тем, что постановление следователя было обжаловано в Александровский районный суд Оренбургский области, а затем в кассационном порядке в Оренбургский областной суд. Кассационное определение поступило в Александровский районный суд 17.02.2010 года.
В суде не установлено совершение судебными приставами действий по передаче арестованного имущества кому-либо из лиц, не являющихся участниками исполнительного производства. Заявитель не смог назвать этих лиц, а так же принадлежащее ему имущество, которое передано этим лицам.
В суде не установлено совершение действий судебными приставами-исполнителями по способствованию захвата имущества третьими лицами. Заявитель не смог назвать этих лиц, а так же принадлежащее ему имущество, которое захватили третьи лица при содействии судебных приставов.
В суде не установлено совершение судебными приставами-исполнителями 02.04.2010 года действий по проведению описи и осмотра здания по просьбе третьих лиц.
08.04.2010 года судебными приставами-исполнителями были совершены действия по аресту имущества Шардакова В.С. по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга в рамках исполнительного производства.
Согласно ч.2 ст. 249 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.
В целях полного и объективного рассмотрения жалобы в Александровском РОСП были запрошены документы, которые могли бы подтвердить или опровергнуть доводы жалобы Шардакова В.С.
Из объяснений сторон, данных в судебном заседании и представленных документов, судом не установлено каких-либо нарушений статей Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями при совершении исполнительных действий на момент рассмотрения дела в суде в пределах доводов поданной Шардаковым В.С. жалобы.
При таких обстоятельствах жалоба Шардакова В.С. удовлетворению не подлежт.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Шардакову Владимиру Савельевичу в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) старшего судебного пристава РОСП Турунтаевой Ф.Н. и судебного пристава - исполнителя Коваль С.В., отказать в виду необоснованности.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.Г.Евстафьев
Решение в окончательной форме подготовлено 26.04.2010 года.
Судья В.Г.Евстафьев