2-149/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Александровка 02 апреля 2010 года
Судья Александровского районного суда Оренбургской области Евстафьев В.Г., с участием представителя истца по доверенности Васиной Н.В., представителя ответчика по назначению суда адвоката Латышевой Е.К., при секретаре Спиридоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пажетных Людмилы Павловны к Васину Виктору Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением в пос. ... ... по ..., ...,
УСТАНОВИЛ:
Пажетных Л.П. обратилась в суд к Васину В.Ю. с вышеназванным иском указав, что является собственником жилого дома в пос. ... по ..., ... ....
С Дата обезличена года по Дата обезличена год в ее доме проживали дочь - Васина Н.В. и зять - Васин В.Ю., который вселился и был зарегистрирован по месту жительства с ее согласия.
Семейные отношения у дочери с зятем не сложились. Дата обезличена года брак между ними был расторгнут. Зять выселился из дома и выехал в неизвестном направлении. Его местонахождение неизвестно.
Регистрация Васина В.Ю. по месту жительства в доме препятствует его продаже.
В связи с прекращением семейных отношений и фактическим выбытием Васина В.Ю. из жилого помещения в неизвестном направлении, просила признать его утратившим право пользования жилым помещением в пос. Романовский по ..., ....
В судебном заседании представитель истца Васина Н.В. иск поддержала и пояснила, что Васин В.Ю. в Дата обезличена году уехал в неизвестном направлении, она не может найти его для целей снятия с регистрационного учета. При попытке выяснить у его матери о месте его проживания, она получила отрицательный ответ.
Представитель ответчика по назначению суда - адвокат Латышева Е.К. с иском не согласна, считает его не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что с Васиным В.Ю. не имела возможности встретиться в виду неизвестности места его жительства. Как следствие, позиция ответчика по иску ей неизвестна. При таких обстоятельствах адвокатская этика не позволяет ей признать иск.
Свидетель ФИО8 подтвердила факт не проживания ответчика в доме истца с Дата обезличена года по настоящее время и неизвестность его места нахождения.
Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: жилой дом Номер обезличен по ... в пос. ... ... принадлежит по праву собственности Пажетных Л.П. С Дата обезличена года по Дата обезличена года Васина Н.В. находилась в семейных отношениях с Васиным В.Ю., который вселился в дом и зарегистрировался в нем по месту жительства с согласия собственника.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Как следует из объяснений Пажетных Л.П., содержащихся в исковом заявлении, она вселила Васина В.Ю. как члена семьи.
Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, Васин В.Ю. в Дата обезличена году приобрел право пользования жилым помещением в пос. ... по ..., как член семьи собственника жилого помещения.
Пажетных Л.П. в обоснование иска об утрате Васиным В.Ю. права пользования жилым помещением сослалась на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В суде установлено, что брак между Васиной Н.В. и Васиным В.Ю в органах ЗАГСа был расторгнут Дата обезличена года. С Дата обезличена года Васин В.Ю. выбыл из жилого помещения, не проживает в доме истицы по ..., ... и его местонахождение неизвестно.
Пажетных Л.П. не может решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства, что препятствует реализации ее прав по распоряжению имуществом, - жилым домом.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска Пажетных Л.П. и необходимости его удовлетворения.
Так, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения;
В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
С Дата обезличена года и по настоящее время Васин В.Ю. фактически в доме по ..., не проживает и попыток вселиться или жить постоянно или временно не предпринимал.
Факт длительного не проживания Васина В.Ю. в доме и неизвестность его место нахождения на территории пос. ... подтвержден не только объяснениями истицы, содержащимися в исковом заявлении, свидетельскими показаниями, но и справкой администрации ... сельсовета за Номер обезличен от Дата обезличена года.
При вынесении решения об удовлетворении иска Пажетных Л.П., суд исходит из позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлении от 02 Февраля 1998 г. № 4 -П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», согласно которой каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27 (часть 1) Конституции РФ).
Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.
Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Согласно ч. 2 ст. 2 ЖК РФ граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Васин В.Ю., длительное время, фактически не проживая по месту регистрации, воспользовался правом, предоставленном положениями Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», то есть фактически сменил место жительства. При этом проигнорировал требования ст. 6 этого же закона, согласно которой гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительство обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
По выводу суда, истица в данной ситуации, не должна доказывать факт проживания ответчика в каком то другом месте, и что это другое жилое помещение является его местом жительства. В рамках рассматриваемых гражданско-правовых отношений она, по сути, и не может представить такие доказательства, в виду отсутствия информации о месте нахождения ответчика. Как следствие, доказыванию подлежит лишь факт прекращения семейных отношений и факт длительного периода непроживания ответчика в занимаемой истцом доме. При таких обстоятельствах суд не должен применять к жилищным правоотношениям сторон действие ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда».
При ином положении, защищались бы права Васина В.Ю., не уведомившего органы власти о своем новом месте жительства. При этом были бы ущемлены интересы законопослушного гражданина - Пажетных Л.П., права которой по распоряжению имуществом ограничены неопределенностью наличия или отсутствия прав Васина В.Ю. на жилое помещение по ....
Регистрация по месту жительства Васина В.Ю., не подтверждающая право пользования жилым помещением, вместе с тем создает такую правовую неопределенность и неясность о наличии или отсутствии у него таких прав.
При этом, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства без участия и письменного волеизъявления самих зарегистрированных лиц, либо без судебного разрешения вопроса о наличии или отсутствии у них права пользования жилым помещением, не предусмотрено действующим законодательством (ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями).
Суд, учитывая вышеизложенное и рассматривая спорные правоотношения во взаимосвязи ст. 20 ГК РФ со ст.ст. 10,11,30,31 ЖК РФ и положениями Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», приходит к выводу о необходимости принятия решения о прекращении права пользования (утрате права пользования) Васиным В.Ю. жилым помещением в пос. Романовский по ..., что в соответствии с п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (с последующими изменениями), является основанием для снятия Васина В.Ю. с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пажетных Людмилы Павловны к Васину Виктору Юрьевичу удовлетворить.
Признать Васина Виктора Юрьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ..., пос. ..., ..., ....
Настоящее решение является основанием для снятия Васина Виктора Юрьевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... ..., пос. ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.Г.Евстафьев