2-180/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Александровка 29 апреля 2010 года
Судья Александровского районного суда Оренбургской области Евстафьев В.Г., с участием истца Агафоновой Е.Н., ответчика Буркаевой Р.И., представителя ответчика Сивова А.А., третьего лица Буркаева Рамазана Нигаматовича, при секретаре Спиридоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой Елены Николаевны к Буркаевой Раисе Ивановне о признании утратившей право пользования помещением в ... района ... по ..., ...,
УСТАНОВИЛ:
Агафонова Е.Н. обратилась в суд к Буркаевой Р.И. с вышеназванным иском указав, что Дата обезличена года купила одноэтажное здание конторы в ... района ... по ....
В Дата обезличена года стало известно, что в принадлежащем ей здании зарегистрирована по месту жительства Буркаева Р.И., которая в нем не проживает.
Об обстоятельствах регистрации Буркаевой Р.И. по месту жительства по ..., известно следующее: распоряжением Номер обезличен администрации Александровского сельсовета ... ... от Дата обезличена года здание конторы, принадлежащее на тот момент ...», было переведено из нежилого фонда в жилой.
Дата обезличена года Буркаева Р.И. зарегистрировалась по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2004 года распоряжение главы администрации Александровского сельсовета Номер обезличен от Дата обезличена года признано недействительным.
Ей, Агафоновой Е.Н., объект недвижимого имущества по ..., продан в Дата обезличена году как здание конторы.
Нежилое помещение не может являться местом жительства ответчика. Действующее законодательство не предусматривает регистрацию граждан по месту жительства в помещениях не отнесенных к жилому фонду.
В связи с изложенным просила суд признать Буркаеву Р.И. утратившей право пользования помещением, расположенным в ... по ....
В судебном заседании истец Агафонова Е.Н. иск поддержала. Дополнений не имеет.
Ответчик Буркаева Р.И. и представитель ответчика Сивов А.А., участвовавший в судебном заседании по письменному заявлению Буркаевой Р.И., с иском не согласны, считают не подлежащим удовлетворению.
Представитель ответчика Сивов А.А. пояснил суду, что здание в ... по ..., куплено Буркаевой Р.И. в Дата обезличена года. Обязательства покупателя по оплате приобретенного имущества подтверждено документами и свидетельскими показаниями. Договор купли-продажи от Дата обезличена года никем не признан недействительным. Буркаева Р.И. является собственником здания. Имеет право быть в нем зарегистрированной, поскольку здание по ... строилось как жилой дом, что подтверждается актом приемки двухквартирного жилого дома от Дата обезличена года. Государственная регистрация права собственности Буркаевой Р.И. на объект недвижимого имущества по ..., не была проведена по вине государственного регистратора прав.
В свою очередь вызывают сомнения действия конкурсного управляющего ФИО6 Насколько известно ответчику, его представителю и третьему лицу, здание конторы не было включено в конкурсную массу, а значит не могло быть продано конкурсным управляющим ФИО6 истцу Агафоновой Е.Н. В суде нет доказательств того, что проводились торги по продаже данного здания и нет сведений о составе конкурсной комиссии по проведению торгов, а так же участвовала ли в них Агафонова Е.Н. как покупатель.
Третье лицо Буркаев Р.Н. считает иск Агафоновой Е.Н. необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Поддерживает доводы представителя ответчика.
Свидетель ФИО7 показала, что с Дата обезличена по Дата обезличена год работала главным бухгалтером в ...». Ей известно, что Буркаева Р.И. приобрела здание конторы, вложив в покупку все свои акции. Кроме того, она вносила денежные средства в кассу предприятия. Купленное здание строилось как здание конторы для ...». После было переведено в жилой фонд. Каким образом Буркаева Р.И. была зарегистрирована по месту жительства по ..., ей неизвестно.
Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: на основании договора купли-продажи (далее Договор) от Дата обезличена года, заключенного между ...» в лице конкурсного управляющего ФИО6, с одной стороны и Агафоновой Е.Н., с другой стороны, покупателю Агафоновой Е.Н. продано одноэтажное здание конторы, находящееся по адресу: ..., ..., ....
Договор одновременно имел силу акта приема-передачи (п.9).
Дата обезличена года, в соответствии со ст. 131 ГК РФ, произведена государственная регистрация права собственности Агафоновой Е.Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области собственнику Агафоновой Е.Н. Дата обезличена года выдано Свидетельство о государственной регистрации права на объект права: одноэтажное здание конторы с местоположением в ... области по ....
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке».
Право собственности Агафоновой Е.Н. и государственная регистрация права собственности на момент рассмотрения дела в суде никем не оспорены.
Представленные истцом документы являются относимыми к предмету спора, допустимыми и достоверными. (ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ).
В свою очередь, доказательства представленные стороной ответчика, суд не может принять как достоверные и положить в обоснование судебного решения об отказе в иске.
Такой вывод основан на следующем анализе представленных доказательств: распоряжение Номер обезличен администрации Александровского сельсовета ... ... о переводе здания конторы ...» по ..., в жилой фонд, издано Дата обезличена года.
От того же числа издано распоряжение Номер обезличен «О проведении регистрации домовладения Номер обезличен по ...», где предписано узаконить домовладение за ...», провести техническую инвентаризацию и направить распоряжение для регистрации в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации права собственности на домовладение.
Данные распоряжения не были исполнены и здание конторы по ..., не было зарегистрировано в качестве домовладения, принадлежащего ...».
Договор Номер обезличен от Дата обезличена года, на который ссылается представитель ответчика как на основание возникновения права собственности у Буркаевой Р.И. на жилой дом по ..., на самом деле содержит текст, согласно которого ответчик приобрела здание конторы (п.1.1). В акте приема-передачи от Дата обезличена года приобретенный объект недвижимого имущества так же указан как здание конторы (п.2.1). Адрес приобретенного имущества указан как ... (п. 1.1 Договора и п. 2.1 передаточного акта).
Сообщением Александровского филиала Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Оренбургской области от Дата обезличена года генеральному директору ...» Буркаеву Рамазану Нигаматовичу и Буркаевой Раисе Ивановне отказано в государственной регистрации права собственности, сделки купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., .... В отказе указано, что документы представленные на регистрацию, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, и правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект.
Кроме того, в сообщении идет ссылка на заявленный к регистрации договор купли-продажи от Дата обезличена года, то есть составленный значительно позже договора купли-продажи от Дата обезличена года, однако об обстоятельствах заключения договора купли-продажи от Дата обезличена года и какой-либо взаимосвязи договоров ответчиком в пояснениях не дано.
Распоряжение Номер обезличен администрации Александровского сельсовета ... ... отДата обезличена года «О переводе здания конторы в жилой фонд» решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2004 года признано недействительным.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на дату Дата обезличена года в реестре зарегистрирован объект недвижимости: одноэтажное здание конторы, литер Е. Назначение объекта: нежилое. Адрес объекта: ..., ..., ..., .... Правообладатель: ...». Вид права: собственность.
В суд представлены документы: квитанции к приходным кассовым ордерам от Дата обезличена года, подтверждающие внесение денег Буркаевой Р.И. в кассу ...» за жилой дом (бывшее здание конторы). Внесение акций и денежных средств за дом так же подтверждено свидетельскими показаниями главного бухгалтера ...» ФИО7
Однако, лишь внесение денег за объект недвижимого имущества, не является безусловным основанием возникновения права собственности на него, если сама сделка совершена в нарушение правил и порядка, установленных действующим гражданским законодательством.
Предположения представителя ответчика о том, что конкурсный управляющий ФИО6 не имел права продавать здание конторы, поскольку оно не было включено в конкурсную массу, о том что торги не проводились или могли быть проведены с нарушением действующего законодательства, о том что при регистрации права собственности Агафоновой Е.Н. могли иметь место нарушения со стороны регистратора прав, суд не может принять во внимание в виду того, что вышеизложенные обстоятельства не являются относимыми к предмету иска.
По названным предположениям, представителем ответчика Сивовым А.А., заявлено несколько устных ходатайств, которые занесены в протокол судебного заседания и в удовлетворении которых отказано.
Отказ в удовлетворении ходатайств основан на следующем: предположения представителя ответчика подлежали проверке в судебном заседании, а ходатайства могли бы быть удовлетворены при условии их относимости к предмету иска (к примеру: о недействительности договора купли-продажи; об обжаловании действий конкурсного управляющего; об обжаловании действий государственного регистратора; о нарушении порядка проведения торгов или др.) и при условии оформления ходатайств в соответствии с требованиями ст. 57 ГПК РФ.
Между тем, в суде установлено, что ответчик Буркаева Р.И. не обжаловала отказ в регистрации ее права на объект недвижимости, расположенный в ... по .... С Дата обезличена года не проживала там. Так же не представлено документов, что она проживала там и ранее, в том числе с даты регистрации — Дата обезличена года. Каких -либо обязательств, связанных с правами на объект недвижимости не несла. Попыток вселиться не предпринимала. Действия конкурсного управляющего по продаже здания конторы в Дата обезличена году не обжаловала.
В настоящее время каких-либо заявлений в суд от Буркаевой Р.И., связанных с притязаниями на здание конторы по ..., не поступало.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд не может признать возражения ответчика по иску в части существования у Буркаевой Р.И. каких- либо вещных прав на объект по ..., как обоснованные.
Предъявленные представителем ответчика письменные документы в обоснование возражений по иску: 1) расписка в получении документов, представленных на государственную регистрацию от Буркаева от Дата обезличена года; 2) заявление Буркаевой Р.И. в получении 28 приватизационных чеков ...»; 3) итоги чекового аукциона ...» по продаже акций Буркаевой Р.И.: 4) список имущества ...» «Приложение к акту приема-передачи от Дата обезличена года»; 5) акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию двухквартирного жилого дома Агропромхимии, расположенного в ... по ..., суд оценивает как не относимые для рассмотрения и разрешения дела.
Представленные к материалам дела документы об оплате Буркаевой Р.И. стоимости здания конторы в Дата обезличена году, так же не могут быть доказательствами, имеющими отношение к рассмотрению и разрешению настоящего дела, поскольку никаких встречных требований о правах на здание конторы не заявлялось.
Переходя к разрешению вопроса об обоснованности требований собственника здания Агафоновой Е.Н. к Буркаевой Р.И. об утрате права пользования зданием для целей снятия последней с регистрационного учета по месту жительства, суд приходит к следующему: распоряжение администрации Александровского сельсовета за Номер обезличен от Дата обезличена года «О переводе здания конторы в жилой фонд» издано неправомочным органом в нарушений ст. 9 ЖК РСФСР (1984 г.), что подтверждено решением Арбитражного суда ... от Дата обезличена года, признавшим данное распоряжение недействительным.
Вместе с тем, Буркаева Р.И., после издания распоряжения, Дата обезличена года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., ....
Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации).
Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Регистрация по месту жительства не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом от 23 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года, признавшего положения Закона о процедуре вселения в жилое помещение (по ЖК РСФСР) при условии соблюдения режима прописки, не соответствующими содержанию Конституции, и с учетом действующего гражданского (ст.292 ч.1 ГК РФ, Гл. 35 ч.2 ГК РФ) и жилищного законодательства, введенного в действие с 01.03.2005 года.
В соответствии с п. 3 раздела 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. N713), местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Правила регистрации не предусматривают возможность регистрации граждан по месту жительства в помещениях не отнесенных к жилищному фонду.
Ответчик Буркаева Р.И. полагает, что право пользования жилым помещением по ..., у нее возникло после заключения Дата обезличена года договора купли-продажи и передаче ей объекта по передаточному акту.
Истец Агафонова Е.Н. не оспаривает возможность возникновения такого права у Буркаевой Р.И., однако считает, что такое право прекращено документами: о недействительности распоряжения администрации о переводе нежилого помещения в жилое; регистрацией в ЕГРП прав на данный объект как на нежилое помещение.
Суд соглашается с доводами истца.
Так, сообщением регистратора прав от Дата обезличена года генеральному директору ...» Буркаеву Рамазану Нигаматовичу и Буркаевой Раисе Ивановне отказано в государственной регистрации права собственности, сделки купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., .... В отказе указано, что документы представленные на регистрацию, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, и правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2004 года Распоряжение Номер обезличен администрации Александровского сельсовета ... ... от Дата обезличена года «О переводе здания конторы в жилой фонд» признано недействительным. По данному решению администрация обязана была устранить допущенное нарушение в пятидневный срок.
В копии решения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2004 года отсутствует отметка о дате вступления его в законную силу, а так же отсуствуют сведения о дате исполнения судебного решения администрацией Александровского сельсовета по устранению нарушения.
При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает возможным определить момент прекращения права пользования Буркаевой Р.И. зданием конторы по ..., с Дата обезличена года, то есть с даты получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что объект по ... зарегистрирован как нежилое помещение (одноэтажное здание конторы), принадлежащее по праву собственности АООТ «Плодородие».
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация по месту жительства Буркаевой Р.И. в здании конторы в ... по ..., не подтверждающая права пользования помещением, вместе с тем создает правовую неопределенность и неясность о наличии или отсутствии у нее такого права, ограничивает правомочия собственника по распоряжению недвижимым имуществом.
При этом, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства без участия и письменного волеизъявления самих зарегистрированных лиц, либо без судебного разрешения вопроса о наличии или отсутствии у них права пользования жилым помещением, не предусмотрено действующим законодательством (ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Учитывая вышеизложенное, иск Агафоновой Е.Н. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Агафоновой Е.Н. к Буркаевой Р.И. удовлетворить.
Признать Буркаеву Раису Ивановну, Дата обезличена года рождения, уроженку ... района ..., прекратившей право пользования помещением - зданием конторы, расположенным по адресу: ... ..., ..., ....
Настоящее решение является основанием для снятия Буркаевой Р.И. с регистрационного учета по месту жительства в здании конторы по ... в ... района ....
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.Г.Евстафьев
Решение в окончательной форме подготовлено 04.05.2010 года.
Судья В.Г.Евстафьев