2-294/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Александровка 10 июня 2010 года
Судья Александровского районного суда Оренбургской области Евстафьев В.Г., с участием заявителя Шардакова В.С., судебного пристава-исполнителя Зарицкого Д.А., при секретаре Спиридоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шардакова Владимира Савельевича на незаконность действий судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП Зарицкого Д.А., о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Александровского РОСП от 11.05.2010 года, от 12.05.2010 года и акта совершения исполнительных действий от 12.05.2010 года
УСТАНОВИЛ:
Шардаков В.С. обратился в суд с жалобой на незаконность действий судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП Зарицкого Д.А., а так же просил признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей Александровского РОСП от 11.05.2010 года, от 12.05.2010 года и акта совершения исполнительных действий от 12.05.2010 года.
В жалобе указал, что 11.05.2010 года судебным приставом-исполнителем Александровского РОСП Зарицким Д.А. было вскрыто здание ЦРМ. Из данного помещения судебным приставом было передано имущество, не находящееся в исполнительном производстве. Здание принадлежит ему. Однако его никто не уведомил о совершаемых действиях.
Незаконность действий судебного пристава заключается в том, что он не вправе совершать действия с имуществом не проходящем в исполнительном производстве.
Так же просил суд восстановить пропущенный срок для подачи жалобы. В обоснование восстановления срока указал, что письмо с обжалуемыми документами им получено лишь 16 мая 2010 года.
Доводов незаконности постановления № 4179 от 11.05.2010 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 53/7/5646/4/2010 от 09.04.2010 года, доводов незаконности постановления от 12.05.2010 года об окончании исполнительного производства № 53/7/5646/4/2010 и доводов незаконности акта совершения исполнительных действий от 11.05.2010 года в рамках исполнительного производства № 53/7/5646/4/2010, помимо отсылки на незаконность действия судебного пристава Зарицкого Д.А., в жалобе не указано.
В судебном заседании Шардаков В.С. жалобу поддержал. Дополнительных доводов в обоснование жалобы не представил.
Начальник отдела-старший судебный пристав Александровского РОСП Турунтаева Ф.Н. в судебном заседании не участвовала, представив приказ № 318 от 04.06.2010 года обязывающий ее прибыть и участвовать на ведомственном совещании 10 и 11 июня 2010 года.
В письменных возражениях на жалобу Турунтаева Ф.Н. указала, что все действия совершены в рамках исполнительного производства № 53/7/5646/4/2010, возбужденному по исполнительному листу № 2-2503 от 08.04.2010 года, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга. Арест наложен на имущество, в числе которого здание ЦРМ в ..., переданное на ответственное хранение взыскателю ФИО6 Обжалуемые постановления выносились в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Считает, что в удовлетворении жалобы Шардакову В.С. необходимо отказать в виду пропуска срока для обжалования действия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование возражений представлено исполнительное производство № 53/7/5646/4/2010.
Судебный пристав-исполнитель Зарицкий Д.А. считает, что действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии начальника отдела-старшего судебного пристава Александровского РОСП Турунтаевой Ф.Н.
Выслушав стороны, огласив возражения должностного лица – Турунтаевой Ф.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему: в жалобе Шардаков В.С. просит восстановить срок для подачи жалобы.
Между тем, в соответствии с п.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока на подачу жалобы.
Как следствие жалоба принята к производству суда и назначено ее рассмотрение.
В возражениях на жалобу начальник отдела-старший судебный пристав Александровского РОСП Турунтаева Ф.Н. просит отказать Шардакову В.С. в удовлетворении жалобы по основаниям пропуска срока на обжалование.
Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ «Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов».
Действия судебного пристава-исполнителя Зарицкого Д.А., которые обжалует Шардаков В.С., совершены 11 мая 2010 года.
Как пояснил сам Шардаков В.С., об этих действиях ему стало известно 11 мая 2010 года.
Обжалуемые постановления от 11.05.2010 года, от 12.05.2010 года и акт совершения исполнительных действий от 11.05.2010 года заявитель получил 16 мая 2010 года, о чем указал в жалобе. В судебном заседании подтвердил дату получения обжалуемых документов из РОСП 16 мая 2010 года и представил на обозрение конверт со штемпелями почтового отделения.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Шардаков В.С. пояснил, что жалобу в адрес суда направил по почте 23 мая 2010 года.
Вместе с тем установлено, что жалоба Шардаковым В.С. была отправлена в суд лишь 29 мая 2010 года, то есть спустя 17 дней с момента совершения действий судебным приставом-исполнителем Зарицким Д.А. и спустя 12 дней со дня получения почтовой корреспонденции из РОСП.
Жалоба поступила в Александровский районный суд 31 мая 2010 года по входящему № 944.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются почтовым конвертом Александровского почтамта со штемпелем о дате отправления -29.05.2010 года и штемпелем о дате получения – 31.05.2010 года.
Шардаковым В.С. пропущены сроки обжалования как действий судебного пристава-исполнителя Зарицкого Д.А., так и постановлений должностных лиц Александровского РОСП от 11.05.2010 года и 12.05.2010 года.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Подавая заявление о восстановлении пропущенного срока, Шардаковым В.С. не представлены доказательства исключительности данного случая пропуска срока, связанные с личностью заявителя.
Оснований для восстановления пропущенного срока нет.
Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления начальника отдела-старшего судебного пристава Александровского РОСП Турунтаевой Ф.Н. о применении по данной жалобе срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа Шардакову В.С. в удовлетворении жалобы.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.199 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Шардакову Владимиру Савельевичу в удовлетворении жалобы на незаконность действий судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП Зарицкого Д.А., о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Александровского РОСП от 11.05.2010 года, от 12.05.2010 года и акта совершения исполнительных действий от 12.05.2010 года, отказать в виду пропуска срока обращения в суд.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.Г.Евстафьев
Решение в окончательной форме подготовлено 15.06.2010 года.
Судья: