2-106/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Александровка 28 марта 2011 года Александровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.Г., при секретаре Асяковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Н.А. к администрации МО «Александровский район» Оренбургской области о внесении изменений в договор приватизации жилья, УСТАНОВИЛ: Белоусова Н.А. обратилась в суд к администрации МО «Александровский район» Оренбургской области с вышеназванным иском. В заявлении указала, что 18.11.1992 года Александровская МПМК в лице руководителя ФИО3 передала ей в собственность по договору приватизации <адрес> в <адрес>. Договор зарегистрирован в Александровском сельском Совете народных депутатов 08.12.1992 года. В договоре на первой странице в качестве приобретателей по договору указаны: Белоусова Н.А. и Белоусов Д.А.. Белоусов Д.А. участия в приватизации квартиры не принимал и договор не подписывал. Так же в договоре не полностью указан адрес переданной в собственность квартиры. Недостатки договора невозможно устранить во внесудебном порядке в виду ликвидации Александровской МПМК. В связи с изложенным просила внести изменения в договор приватизации: 1) установить, что Александровской МПМК заключен договор приватизации только с ней; 2) указать полный адрес переданного в собственность жилья. Представитель ответчика, - администрации МО «Александровский район» Оренбургской области, в судебном заседании не участвовал, оформив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В заявлении указал, что ознакомившись с материалами дела и доводами истца, считает их достаточными для признания иска в полном объеме. Просит суд принять признание иска. Ст. 173 ГПК РФ о последствиях признания иска и принятия его судом разъяснена и понятна. Третье лицо Белоусов Д.А., в судебном заседании не участвовал, направив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. С иском матери согласен. С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав истца Белоусову Н.А. изучив материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска лишь в случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представленный истцом договор на передачу или продажу квартир (домов) в собственность граждан от 18.11.1992 года, заключенный между Александровским МПМК в лице руководителя ФИО3 с одной стороны, и Белоусовой Н.А., с другой стороны, соответствует требованиям ст. ст. 420-425 ГК РФ. Специальные нормы, содержащиеся в Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года (с последующими изменениями), регулирующие особенности передачи государственного и муниципального жилья в собственность граждан, не противоречат общим положениям о договоре, содержащимся в гл. 27 ГК РФ. Договор подписан руководителем предприятия ФИО3 с одной стороны и приобретателями жилья Белоусовой Н.А., с другой стороны. Подлинность подписей названных лиц под договором никто не оспаривает. Подпись руководителя предприятия подтверждена печатью МПМК. Кроме того, подлинность подписей подтверждена нотариально. Подпись Белоусова Д.А. в договоре отсутствует. Договор зарегистрирован в Александровском сельском Совете народных депутатов 08 декабря 1992 года. В договоре, во вводной его части, приобретателем жилья по договору указано два человека. В адресной части договор подписала только истец Белоусова Н.А. В п. 1 договора указано: «Количество членов семьи 2 человека». В п. 2 договора указано, что продавец передает в собственность покупателя безвозмездно с учетом количества членов семьи 2 человека. Разночтения во вводной и адресной части договора с п. 1 и п.2 договора породили правовую неопределенность о собственниках жилья, что является препятствием в реализации прав по распоряжению имуществом. Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года (с последующими изменениями) право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительных органах местного Совета народных депутатов. На день заключения и регистрации договора указанная статья действовала в вышеизложенной редакции, из чего следует вывод, что право собственности на приватизированную <адрес> в <адрес> возникло после регистрации договора в Александровском сельском Совете народных депутатов 08.12.1992 года только у Белоусовой Н.А., подписавшей договор приватизации. При вынесении решения суд учитывает, что третье лицо Белоусов Д.А. согласен с иском матери. Таким образом, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и может быть принято судом. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Принять признание иска ответчиком. Исковые требования Белоусовой Н.А. удовлетворить. Изменить договор на передачу <адрес> в собственность граждан, заключенный 18 ноября 1992 года между Александровской МПМК в лице ФИО3, с одной стороны и Белоусовой Н.А., Белоусовым Н.А., с другой стороны: - признать стороной договора на передачу в собственность <адрес> со стороны приобретателей жилья по договору одно лицо: - Белоусову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Казахстан. - установить, что переданной в собственность Белоусовой Н.А. квартире по договору приватизации от 18.11.1992 года, зарегистрированному 08 декабря 1992 года в Александровском сельском Совете народных депутатов <адрес> за №, в настоящее время присвоен почтовый адрес: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд в течении 10 дней. Судья В.Г.Евстафьев