РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровка «03» июня 2011 г.

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Даньшина В.В.

с участием истца: Фролова Н.Г.,

при секретаре: Спиридоновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Н.Г. к администрации Александровского района Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом при жизни за его матерью Фроловой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признания права собственности на указанный жилой дом за Фроловым Н.Г. в порядке универсального правопреемства

УСТАНОВИЛ:

Фролов Н.Г. обратился в суд с иском к администрации Александровского района Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом по <адрес> при жизни за Фроловой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ и включения его в наследственную массу покойной.

До начала судебного заседания Фролов Н.Г. исковые требования изменил и просит суд признать права собственности на жилой дом по <адрес> при жизни за Фроловой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности на указанный жилой дом за Фроловым Н.Г. в порядке универсального правопреемства.

В судебном заседании Фролов Н.Г. на измененных требованиях настаивает и пояснил, что в 1937 году его мать, на выделенном земельном участке по <адрес> построила жилой дом, в котором проживала по день смерти После смерти матери — Фроловой А.С. он принял наследство, однако жилой дом не вошел в наследственную массу, т.к. право собственности на жилой дом покойной матерью не оформлялось. Документы на земельный участок под домовладением не сохранились.

Его мать — Фролова А.С. добросовестно, открыто и непрерывно владела жилым домом по <адрес> на протяжении более пятнадцати лет, и поэтому приобрела право собственности на данный объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

После смерти матери — Фроловой А.С. он принял наследство и поэтому просит суд признать за ним право собственности на жилой дом по адресу <адрес> порядке универсального правопреемства.

В судебном заседании данные требования истцом Фроловым Н.Г. были поддержаны.

Представитель администрации Александровского района Оренбургской области по доверенности Филимонов Е.В. в судебное заседание не прибыл, представив заявление, в котором просит суд гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Кроме того, представитель ответчика Филимонов Е.В. исковые требования Фролова Н.Г. признал и просит суд принять признание иска ответчиком.

Суд, выслушав объяснение истца, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Фролова Н.Г. подлежат удовлетворению.

Согласно выписки из похозяйственной книги №, л/счет №, <адрес> видно, что жилой дом по <адрес>— частное жилье, 1937 года постройки, принадлежит Фроловой А.С..

Согласно приложения к свидетельству на землю (план) на участок земли передаваемой в собственность Фроловой А.С. по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства видно, что описаны границы смежных землепользователей и составлен план данного земельного участка, площадь которого составила — 593 кв. м.

Добросовестное, открытое и непрерывное владение и пользование в течение более пятнадцати лет жилым домом как собственным имуществом, подтверждается объяснениями истца, исследованными материалами дела.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом по <адрес> возведен по праву индивидуальной застройки с разрешения существовавшей в то время администрации Александровского Совета, о чем свидетельствует план согласования границ земельного участка, однако письменных документов на это не имеется.

Дом был построен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В настоящее время жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ «лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)».

Исходя из установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что срок приобретательной давности для Фроловой А.С. начал течь с 1937 года, т.е. с момента возведения данного жилого дома по <адрес>, т.к. с момента постройки и до настоящего времени жилой дом фактически не имел собственника.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Фролова А.С., возведя жилой дом для себя, не произвела регистрацию данного объекта недвижимости в исполкоме местного Совета, и данные обстоятельства стали препятствием для Фролова Н.Г. для принятия наследства на данный жилой дом.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из ст.11,12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Согласно свидетельства о смерти 1-РЖ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фролова А.С., умерла ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 83 лет.

Согласно справки нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заявления Фролова Н.Г. заведено наследственное дело после смерти его матери Фроловой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Фролов Н,Г. является единственным наследником обратившимся к нотариусу.

В силу ст. 1152 ГК РФ)

Таким образом в судебном заседании установлено, что Фролова А.С., умершая ДД.ММ.ГГГГ при жизни приобрела право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке приобретательной давности.

Однако государственная регистрация права на данный жилой дом за Фроловой А.С. произведена не была, что явилось препятствием для наследника Фролова Н.Г. для признания права собственности на данный жилой дом в порядке универсального правопреемства.

Судом принимается признание иска ответчиком, т.к. этим не нарушается прав и законных интересов третьих лиц и не противоречит закону.

В силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом всех обстоятельств дела суд находит требования Фролова Н.Г. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова Н.Г. — удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом по адресу: <адрес> за Фроловой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> за Фроловым Н.Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающего в <адрес> порядке универсального правопреемства.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Александровского района в течение десяти суток с момента его оглашения.

Судья: В.В. Даньшин.