РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровка «29» марта 2011 г.

Александровский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи: Даньшина В.В.,

с участием истца: Андреева И.А,,

при секретаре: Фаткулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева И.А, к СПК сельхозартели (колхозу) «<данные изъяты>» о признании права собственности на автомобиль

УСТАНОВИЛ:

Андреев И.А. обратился в суд с иском к СПК сельхозартели (колхозу) «<данные изъяты>» о признании права собственности на автомобиль марки КАМАЗ-<данные изъяты>, 1991 года выпуска, цвета-хаки, двигатель №, шасси № №, кабина №, государственный номерной знак-№ указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрел в собственность автомобиль марки КАМАЗ-<данные изъяты>. Он заплатил деньги за приобретенный автомобиль в кассу колхоза, а автомобиль в неисправном состоянии отбуксировал к себе домой в <адрес>. Приобретенный автомобиль в колхозе «<данные изъяты>» он до 2010 года восстанавливал. На автомобиле двигатель за № был в неисправном состоянии, отремонтировать двигатель он так и не смог, и ему пришлось его заменить. С этой целью он приобрел по договору купли-продажи с ФИО1 автомобиль марки КАМАЗ-<данные изъяты> и двигатель за № с данного автомобиля установил на автомобиль, приобретенный в СПК сельхозартели «<данные изъяты>». Однако зарегистрировать данный автомобиль в органах РЭО ГИБДД отказываются в виду того, что автомобиль ФИО1 до продажи не снят с регистрационного учета и не получено свидетельства на высвободившийся номерной агрегат, т.е. двигатель.

Автомобиль марки КАМАЗ-<данные изъяты>, приобретенный в СПК сельхозартели (колхозе) «<данные изъяты>» с двигателем № прошел технический осмотр, он находится в исправном состоянии и пригоден к эксплуатации. В Оренбургской областной базе данных по угону и хищениям не значится. Признание права собственности на данный автомобиль ему необходимо для регистрации его в органах РЭО ГИБДД.

В судебном заседании исковые требования Андреевым И.А. были поддержаны.

Согласно Определения Арбитражного суда Оренбургской области от 30 марта 2010 года завершено конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива сельхозартели (колхоза) «<данные изъяты>» и данное определение является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидацией сельскохозяйственного производственного кооператива сельхозартели (колхоза) «<данные изъяты>», <адрес>.

В силу ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Представитель третьего лица, начальник РЭО ГИБДД ОВД по МО Шарлыкский район ФИО4 просит суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии.

В письменном возражении на исковые требования Андреева И.А. просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, т.к. на основании п. 5 Приказа МВД РФ № 1001 — 2008 года, физические лица за которыми зарегистрированы транспортные средства обязаны снять транспортное средство с учета в случае утилизации (списания) либо прекращения права собственности. Продать номерной агрегат, который был установлен на транспортное средство возможно, только после списания (утилизации) транспортного средства и получения свидетельства на высвободившийся номерной агрегат в РЭО ГИБДД

Суд, выслушав истца-Андреева И,А., допросив свидетелей ФИО5 и ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он в 2007 году был председателем СПК сельхозартели (колхоза) «<данные изъяты>». Данное сельскохозяйственное предприятие было организовано на базе АО «<данные изъяты>», а АО «<данные изъяты>» в свою очередь было реорганизовано из совхоза «<данные изъяты>», т.е. СПК «<данные изъяты>» был правопреемником имущества совхоза «<данные изъяты>». В СПК «<данные изъяты>» находился автомобиль марки КАМАЗ-<данные изъяты> гос номер №, который в порядке правопреемства перешел в АО «<данные изъяты>», а затем в СПК «<данные изъяты>». В виду нерентабельности, СПК ремонтом данного автомобиля не занималось, поэтому не было необходимости в его перерегистрации на СПК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был продан Андрееву И.А. за <данные изъяты> тысяч рублей. Автомобиль был в неисправном состоянии, двигатель автомобиля находился в кузове автомобиля, однако договор был заключен и с момента подписания договора купли-продажи собственником данного автомобиля стал Андреев И.А.

Согласно технического паспорта авто-мотомашины ВЧ № видно, что владельцем автомобиля марки КАМАЗ-<данные изъяты>, 1991 года выпуска, шасси №, с замененным двигателем № является совхоз «<данные изъяты>» <адрес>.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в декабре месяце 1992 года совхоз «<данные изъяты>» реорганизован в АО «<данные изъяты>», а в марте 1998 года АО «<данные изъяты>» реорганизовано в сельхозартель (колхоз) «<данные изъяты>», т.е. сельхозартель (колхоз) «<данные изъяты>» правомерно считало себя владельцем транспортного средства -автомобиля КАМАЗ-<данные изъяты> в качестве правопреемника реорганизованного совхоза «<данные изъяты>».

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сельскохозяйственная артель (колхоз) «<данные изъяты>» в лице председателя колхоза ФИО5 продал, а Андреев И.А, купил автомобиль марки КАМАЗ-<данные изъяты>, 1991 года выпуска, шасси — №, двигатель №, цвета хакки. Договор сторонами подписан и исполнен, т.е. автомобиль передан Андрееву И.А., а деньги за проданный автомобиль поступили в кассу колхоза.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что у нее в собственности был автомобиль КАМАЗ-<данные изъяты>, регистрационный номер №, автомобиль был в неисправном состоянии и она решила его продать. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продала данный автомобиль за <данные изъяты> тысяч рублей Андрееву И.А.. При продаже автомобиль с регистрационного учета не снимала. Каких-либо претензий по договору купли-продажи ни у нее, ни у Андреева И.А. не было и нет.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 продала, принадлежащий ей по праву собственности автомобиль марки КАМАЗ-<данные изъяты>, 1988 года выпуска с двигателем №, а Андреев И.А. купил его оплатив за покупку ФИО1 деньги в размере <данные изъяты> тысяч рублей. Договор подписан сторонами и исполнен.

Согласно заявления Андреева И.А, от ДД.ММ.ГГГГ в государственную инспекцию РЭО ГИБДД ОВД по МО <адрес> о постановке на учет автомобиля с замененным двигателем, следует, что к регистрации сотрудником РЭО ГИБДД был представлен автомобиль марки КАМАЗ-<данные изъяты>, тип ТС-самосвал, 1991 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова (кабины) №, цвета хакки.

В заключении государственного инспектора указано, что маркировка не изменена, не нарушена, автомобиль исправен. Проведена проверка по базе АИПС «Автопоиск-Розыск» и «Документ» - ограничений нет.

В регистрации автомобиля отказано на основании приказа МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года.

Согласно Правил-приложение к вышеуказанному приказу:

Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами., т.е. отношения к возникновению или прекращению права собственности на транспортные средства не имеет.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, истечения срока временной регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установив норму о том, что собственники или владельцы транспортных средств обязаны снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства, Приказ МВД РФ фактически ограничил гражданский оборот транспортных средств, что могло быть сделано только федеральным законом. Между тем, как уже отмечалось, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни другие федеральные законы таких ограничений на оборотоспособность транспортных средств не содержат и не предоставляют права на их установление Министерству Внутренних дел.

Как следует из содержания части 3 статьи 15 Закона «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. При этом Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства не снял его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Снятие (или неснятие) транспортного средства с учета перед заключением договора о прекращении на него права собственности само по себе не влияет на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, то есть на деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Таким образом, органы государственной инспекции РЭО ГИБДД ОВД по МО <адрес> отказав Андрееву И.А. в регистрации приобретенного им в соответствии с законом транспортного средства с замененным на нем двигателем, с приобретенного им же другого автомобиля создали для Андреева И.А, как собственника движимого имущества препятствие к участию в дорожном движении данного транспортного средства, т.е. создали препятствие для собственника по владению и распоряжению собственным имуществом.

Поэтому Андреев И.А. правомерно обратился в суд на основании ст.ст. 11 и 12 ГК РФ о признании за ним права собственности на приобретенный автомобиль КАМАЗ-55111. Согласно вышеуказанных норм закона защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Решение суда об удовлетворении исковых требований о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на данное движимое имущество, т.е. допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Андреева И.А, – удовлетворить.

Признать право собственности на автомобиль марки марки КАМАЗ-<данные изъяты>, тип ТС-самосвал, 1991 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова (кабины) №, цвета хакки, за Андреевым И.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации транспортного средства в органах Государственной инспекции РЭО ГИБДД ОВД по МО Шарлыкский район Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Александровского района в течение десяти суток с момента его оглашения.

Судья: В.В. Даньшин.