РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровка «31» марта 2011 г.

Александровский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи: Даньшина В.В.,

с участием истца: Козорезова А.В. и Козорезовой Т.И,,

при секретаре: Фаткулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козорезова А.В. и Козорезовой Т.И. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> <адрес> (далее по тексту ОАО <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО7 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Козорезов А.В. и Козорезова Т.И. обратились в суд с иском к ОАО <данные изъяты> <адрес> в лице конкурсного управляющего ФИО7 о признании права собственности на квартиру № <адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований Козорезов А.В. и Козорезова Т.И. пояснили, что в 1995 году ОАО <данные изъяты> предоставило им для проживания квартиру № <адрес>

Какого-либо решения о предоставлении им данной квартиры ОАО <данные изъяты>» не выносила, т.к. на данный объект недвижимости у ОАО <данные изъяты> не было каких-либо право устанавливающих документов, нет их и до настоящего времени.

По решению Арбитражного суда Оренбургской области в отношении ОАО <данные изъяты> введено внешнее управление, т.е. хозяйство признано банкротом и ведется конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО7.

С момента вселения в данную квартиру с 1995 году, до настоящего времени, в течении более 15 лет они непрерывно, открыто и добросовестно владеет данным жилым помещением как своим собственным имуществом. Производят капитальный и текущие ремонты помещения, оплачивают коммунальные услуги.

С момента вселения в указанную квартиру, квартира фактически не имела собственника, и поэтому с указанного времени является бесхозной, т.к. регистрации права за ОАО «Добринка» не производилась.

Просят суд признать право собственности на квартиру № <адрес> в порядке приобретательной давности, т.к. в данном случае отсутствует спор о праве.

В судебном заседании заявленные требования были поддержаны.

Третьи лица: ФИО1 и ФИО2 с требованиями Козорезова А.В. и Козорезовой Т.И. согласны, каких-либо возражений относительно требований истцов не имеют и просят суд требования истцов удовлетворить.

Представитель ответчика, конкурсный управляющий ОАО <данные изъяты>» ФИО7 в судебное заседание не явилась и просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие. Не возражает относительно удовлетворения требований истцов о признании права собственности на объект недвижимости.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

Суд, выслушав истцов — Козорезова А.В. и Козорезову Т.И., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписки из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2011 гг., лицевой счет №, стр. 77 по <адрес> — принадлежит ОАО <данные изъяты> В данном жилом доме зарегистрированы: Козорезов А.В., Козорезова Т.И., дочь — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2.

Согласно справок отдела земельных и имущественных отношений администрации Александровского района Оренбургской области, Добринского сельсовета, а так же министерства имущественных отношений Оренбургской области видно, что квартира № <адрес> в реестре муниципальной собственности Муниципального образования «Александровский район» не значится, не значится она и в собственности администрации Добринского сельсовета, а также в реестре государственного имущества Оренбургской области.

Согласно справки ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> заключается в: строении литер А, жилое, одноэтажное, материал стен — керамзитобетонные панели, общей площадью — 82,3 кв. м.; жилой — 50,5 кв.м., в качестве правообладателя указано ОАО <данные изъяты> однако регистрация права за ОАО <данные изъяты> не производилась.

Добросовестное, открытое и непрерывное владение и пользование в течение более пятнадцати лет квартирой как собственным имуществом, подтверждается объяснениями истцов и исследованными материалами дела.

В соответствии с информацией, представленной администрацией Добринского сельсовета следует, что данным органом проводится работа по переводу земельного участка, на котором находятся спорное домовладение из категории земель сельхозназначения в категорию земель сельского поселения, т.е. жилой <адрес> был построен на землях сельхозназначения Добринского сельсовета и фактически является самовольной постройкой. Однако, как следует из информации Добринского сельсовета, после перевода земельного участка, на котором находится спорное домовладение, в категорию земель сельского поселения, данный земельный участок будет предоставлен истцам в соответствии с земельным законодательством.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Как установлено в судебном заседании, жилой <адрес> возведен ОАО <данные изъяты> с разрешения существовавшей в то время администрации Добринского Совета, однако письменных документов на это не имеется. Дом был построен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.\

В настоящее время жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ «лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)».

Исходя из установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что срок приобретательной давности для истцов начал течь с 1995 года, т.е. с момента вселения в квартиру № <адрес>, т.к. с момента вселения и до настоящего времени квартира фактически не имела собственника.

Кроме того, возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из ст.11,12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Кроме того, представитель ответчика конкурсный управляющий ОАО <данные изъяты> ФИО7 не возражает в удовлетворении требований истцов Козорезова А.В. и Козорезовой Т.И.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Приобретательная давность на недвижимое имущество приобретается в судебном порядке.

Таким образом имеются основания для удовлетворения исковых требований Козорезова А.В. и Козорезовой Т.И..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козорезова А.В. и Козорезовой Т.И. – удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру № <адрес> в равных долях (по ? доли каждому) за Козорезовым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Козорезовой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающих в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации недвижимого имущества в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Александровского района в течение десяти суток с момента его оглашения.

Судья: В.В. Даньшин