РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровка «19» апреля 2011 г.

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Даньшина В.В.,

с участием истца: Крайнова С.М.,

при секретаре: Фаткулиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайнова С.М. к администрации Александровского района Оренбургской области о признании права собственности на земельную долю

УСТАНОВИЛ:

Крайнов С.М. обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» он имел право на включения его в список лиц, имеющих право на получение в собственность земельной доли колхоза «<данные изъяты>», где он работал в данное время.

В соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, он как член колхоза «<данные изъяты>» с 1980 года должен был быть включенным в список лиц, имеющих право на получение в собственность земельной доли в колхозе «<данные изъяты>». Однако в список лиц он включен не был, и свидетельства о праве собственности на земельную долю колхоза «<данные изъяты>» в размере 12,6 га ему не выдавалось.

Просит суд признать за ним право собственности на земельную долю ТОО «<данные изъяты>» в размере 12,6 га, но просит выделить ее из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения <адрес> сельсовета <адрес>, т.е. на долю в общей долевой собственности ТОО «<данные изъяты>» он не претендует.

Представитель администрации Александровского района Оренбургской области по доверенности Филимонов Е.В. в судебное заседание не прибыл, представив заявление, в котором просит суд гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Кроме того, представитель ответчика по доверенности Филимонов Е.В. исковые требования Крайнова С.М. признал в полном объеме и просит суд принять признание иска ответчиком.

Истец Крайнов С.М. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, и просил их удовлетворить.

Суд, выслушав объяснение истца, обозрев приложенные документы, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Реорганизация сельскохозяйственных предприятий производилась на основании Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N374-1 "О земельной реформе", Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" в срок до ДД.ММ.ГГГГ с закреплением за работниками имущественных паев и земельных долей, при этом в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, в том числе работники колхозов и совхозов.

Согласно п.9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N708, в число лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N213, должны были быть включены работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающих на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе; временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные в этого предприятия по сокращению численности работников после ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N96 было установлено, что моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) (п.18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи).

Таким образом, определяющее значение при рассмотрении данного дела имеет возникновение и сохранение права собственности на земельную долю у бывшего работника реорганизованного сельскохозяйственного предприятия.

Согласно сведений трудовой книжки колхозника РОС № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Крайнова С.М. видно, что с ДД.ММ.ГГГГ Крайнов С.М. принят на работу в колхоз «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ колхоз «<данные изъяты>» реорганизован в ТОО «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ ТОО «<данные изъяты>» реорганизовано в сельхозартель (колхоз) «<данные изъяты>», где Крайнов С.М. продолжал свою трудовую деятельность и подлежал включению в список лиц, имеющих право на получение земельной доли.

Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Октябрьский отдел от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Крайнов С.М. в списках лиц, имеющих право на бесплатную земельную долю в колхозе «<данные изъяты>» не значится и Свидетельство на право собственности на землю Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Александровского района Оренбургской области ему не выдавалось.

Согласно справки отдела земельных, имущественных отношений и муниципальных закупок администрации Александровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории <адрес> сельсовета <адрес> имеется фонд перераспределения земель сельхозназначения, который составляет 148 га.. До настоящего времени в отношении данного земельного участка мероприятия по межеванию и постановки на государственный кадастровый учет не проводились.

Судом учитывается то, что к спорам о признании права собственности на земельную долю на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по заявлению ответчика может быть применена исковая давность, если об этом будет заявлено стороной в споре (п.2 ст.199 ГК РФ)

Однако, представителем ответчика заявления о пропуске срока исковой давности не заявлено, и более того, ответчиком признаны исковые требования истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Крайнова С.М. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом принимается признание иска ответчиком, т.к. этим не нарушается прав третьих лиц и не противоречит закону.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крайнова С.М. — удовлетворить.

Признать право собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения в размере 12,6 га, находящихся в фонде перераспределения земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес> сельсовета <адрес> (из 148 га.) за Крайновым С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Александровского района в течение десяти суток с момента его оглашения.

Судья: В.В. Даньшин.