2-101/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка 11 марта 2011 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.Г., при секретаре Герасименко Н.С., с участием заявителя Веретина А.А., представителя органа дознания ОВД по МО Александровский район Скрипкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление главы администрации муниципального образования Александровский сельсовет Веретина А.А. об оспаривании представления должностного лица, дознавателя ОВД по МО Александровский район Никитенко Э.Л. от 17.02.2011 года о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области Веретин А.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением (жалобой) на необоснованное и незаконное представление дознавателя ОВД по МО Александровский район Никитенко Э.Л.

В представлении указано, что администрацией сельсовета не надлежащим образом организована профилактическая работа с руководителями заведений, реализующих алкогольную и слабоалкогольную продукцию на разлив, а так же по недопущению фактов совершения в данных заведениях преступлений против жизни и здоровья.

Глава администрации считает, что указанные в представлении вопросы не относятся к полномочиям органов местного самоуправления и к вопросам местного значения. В обоснование жалобы сослался на Федеральный закон № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (гл.3,ст.14,17), на Устав муниципального образования и на должностную инструкцию главы администрации Александровский сельсовет.

В судебном заседании глава администрации Веретин А.А. доводы жалобы поддержал. Дополнений не имеет.

Из оспариваемого представления следует, что 12.12.2010 года в период с 00.30 часов до 05.00 часов ФИО5, находясь около кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, из хулиганских побуждений, преследуя умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, нанес несколько ударов руками по лицу ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, причинив ФИО9, ФИО8, ФИО7 телесные повреждения, физическую боль, ФИО6 телесные повреждения в виде раны в области затылка, повлекшей легкий вред здоровью.

Дознаватель Никитенко Э.Л. в документе указывает, что администрация Александровского сельсовета не надлежащим образом организует профилактическую работу с руководителями заведений, расположенных на территории администрации, которые реализуют алкогольную и слабоалкогольную продукцию на разлив, тем самым способствует возникновению ситуаций, ведущих к совершению преступлений.

Главе администрации Веретину А.А. предложено рассмотреть данное представление и о принятых мерах сообщить в ОВД по МО Александровский район в течении одного месяца после получения представления.

Руководителю разъяснено, что за умышленное неисполнение законных требований дознавателя по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений, в отношении лица, в адрес которого направлено представление, возбуждается административное производство о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, органа дознания ОВД по МО Александровский район по доверенности Скрипкин С.В. пояснил, что представление направлено в соответствии с требованиями УПК РФ и приказа № 19 МВД РФ от 2006 года.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: в представлении в адрес главы администрации Александровского сельсовета указано на бездействие должностного лица, выразившееся в ненадлежащей организации администрацией сельсовета профилактической работы с руководителями заведений, торгующих спиртными напитками на разлив, что способствует совершению преступлений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании представитель органа дознания затруднился дать пояснения о том, каким нормативным правовым актом предусмотрена обязанность администрации сельсовета проводить профилактическую работу с целью предупреждения преступлений.

Между тем, суд считает, что право дознавателя, предусмотренное ч.2 ст. 158 УПК РФ, вносить представление должностному лицу о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений, не освобождает его от обязанности обосновывать законность требований, содержащихся в представлении.

Законность требований определяется необходимостью их мотивировки в представлении со ссылками на нормативные правовые акты или иные акты с указанием конкретных статьей, пунктов, подпунктов, которые Веретин А.А. как должностное лицо обязан был исполнять, но не исполнял и не исполняет и это способствует возникновению ситуаций, ведущих к совершению преступлений.

В представлении дознавателя Никитенко Э.Л. от 17.02.2011 года нет ссылок на Федеральный закон, Закон Оренбургской области, Устав МО Александровский сельсовет, должностную инструкцию главы администрации, положение, регламент, приказ или иной акт, которые бы обязывали главу администрации совершать действия, указанные в представлении.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения, в результате которых на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из разъяснений п.12 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 следует, что должностные лица так же могут выступать в качестве заявителей по данной категории дел.

Ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не относит к вопросам местного значения вопросы профилактики преступлений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 18.04.1991 г. №1026-1 «О милиции», предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений входит в задачи милиции. «Милиция решает стоящие перед ней задачи во взаимодействии с другими государственными органами, органами местного самоуправления, ….» (ст.3 Закона РФ «О милиции»).

Между тем взаимодействие не означает возложение на органы местного самоуправления и на должностных лиц органов местного самоуправления обязанностей, не предусмотренных законами и подзаконными актами.

С учетом вышеизложенного, по выводу суда, требования, содержащиеся в представлении дознавателя, не основаны на законе, а потому заявление главы администрации Веретина А.А. об оспаривании данного акта подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.257,258 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление главы администрации Александровского сельсовета Веретина А.А. удовлетворить.

Признать представление должностного лица, дознавателя ОВД по МО Александровский район Никитенко Э.Л. от 17.02.2011 года в адрес главы администрации Александровского сельсовета Веретина А.А. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течении 10 дней.

Судья В.Г.Евстафьев