2-365/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка 15 августа 2011 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.Г., при секретаре Спиридоновой Л.А., с участием истцов, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агишева Р.Р. и Агишевой Р.Р. к администрации МО <адрес> о признании права долевой собственности на самовольную постройку, - пристрой Литер №, по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Агишев Р.Р. и Агишева Р.В. обратились в суд к администрации <данные изъяты> сельсовета Александровского района Оренбургской области с вышеназванным иском.

В заявлении указали, что являются собственниками <адрес> в <адрес>. В 2010 году к принадлежащей квартире самовольно возвели пристрой из керамзитоблоков литер № общей площадью № кв.м и переоборудовали холодную веранду в теплый пристрой.

Актом от 03 марта 2011 года о завершении переустройства, перепланировки, утвержденным постановлением администрации <данные изъяты> сельсовета, перепланировка в квартире была узаконена.

Узаконить пристрой в административном порядке не представляется возможным, поскольку строительство уже завершено.

Пристрой соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Квартира по <адрес> находится в долевой собственности, поэтому право собственности на пристрой Литер № необходимо так же установить в долях, каждому в ? доли.

В связи с вышеизложенным просили признать за Агишевым Р.Р. и Агишевой Р.Р. право долевой собственности, каждого в ? (одной второй доле) на пристрой Литер № к <адрес> в <адрес>.

03.08.2011 года истцы подали заявление о замене ненадлежащего ответчика администрации <данные изъяты> сельсовета на надлежащего – администрацию МО <данные изъяты> район Оренбургской области.

Определением суда от 03 августа 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации <данные изъяты> сельсовета на надлежащего – администрацию МО <данные изъяты> район Оренбургской области.

Администрация <данные изъяты> сельсовета Александровского района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании Агишев Р.Р. и Агишева Р.В. иск к администрации МО <данные изъяты> район Оренбургской области поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица - глава администрации <данные изъяты> сельсовета Веретин А.А. в судебном заседании не участвовал, подав письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В заявлении указал, что ознакомившись с материалами дела и доводами истцов, считает их требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения истцов, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истцов, огласив заявление представителя третьего лица –администрации <данные изъяты> сельсовета, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: Агишев Р.Р. и Агишева Р.В. являются в равных долях (по ? доле) собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира трехкомнатная, расположена на 1 этаже одноэтажного жилого дома литер № полезная площадь <адрес> кв.м., жилая площадь 29,5 кв.м. Право собственности истцов подтверждается договором купли-продажи квартиры от 10.06.2005 года и Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 04 июля 2005 года.

В 2010 году истцами Агишевыми совершено переустройство и перепланировка квартиры по <адрес>. Пристройка к дому осуществлена не в полном объеме с соблюдением разрешительных процедур, установленных жилищным законодательством РФ (ст. 26 ЖК РФ).

Согласно справки ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от 28.01.2011 года в результате возведения пристроя изменилась техническая характеристика жилого помещения: квартира стала четырехкомнатной общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположена на первом этаже строения литер № – одноэтажное, смешанной конструкции.

При обращении в суд истицами представлены документы отдела архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты> района за № от 06.07.2011 года, инспекции отдела надзорной деятельности по <данные изъяты> району, а так заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что перепланировка и переустройство, введенного в 2010 году в эксплуатацию пристроя № к <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, соответствует действующим градостроительным, строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Согласно решения отдела архитектуры и градостроительства от 10.03.2010 года о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, акта о завершении переустройства, перепланировки от 03 марта 2011 года совершена работа по перепланировке и переустройству квартиры. Постановлением администрации <данные изъяты> сельсовета за №-п от 04.03.2011 года, утвержден акт о завершении переустройства, перепланировки квартиры по вышеуказанному адресу (ст.28 ЖК РФ).

Исходя из представленных документов, суд пришел к выводу о том, что пристрой не является самовольной постройкой, а совершен в рамках ч.2 ст.25 ЖК РФ переустройства и перепланировки квартиры и при вынесении решения о признании права собственности на пристрой суд должен руководствоваться нормами ЖК РФ, регулирующими вопросы переустройства или перепланировки жилых помещений.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью».

В суде установлено, что перепланировка и переустройство квартиры совершена с согласия проживающих в квартире лиц, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, а так же санитарным и пожарным требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, иск Агишевых подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агишева Р.Р. и Агишевой Р.В. удовлетворить.

Признать за Агишевым Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и Агишевой Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес> право долевой собственности, каждого в ? (одной второй доле) на пристрой Литер № к <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: подпись.

Решение в окончательной форме подготовлено 19.08.2011 года.

СУДЬЯ: подпись. Копия верна. СУДЬЯ: