2-325/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка 18 августа 2011 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.Г., при секретаре Спиридоновой Л.А., с участием старшего помощника Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Горяинова М.А., заинтересованного лица Базгановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора об оспаривании бездействия Базгановой Р.А., занимающей государственную должность,

УСТАНОВИЛ:

Оренбургский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица Базгановой Р.А., выразившееся в совмещении государственной должности главного специалиста – эксперта Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области с участием в качестве соучредителя в потребительском обществе «<данные изъяты>

Базганова Р.А. с 01.04.2005 года замещает должность главного специалиста-эксперта Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области.

Находясь на вышеуказанной должности Базганова Р.А. до настоящего времени является соучредителем потребительского общества «<данные изъяты>».

Такое совмещение является нарушением статей 15 и 17 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273 «О противодействии коррупции». Согласно ст.11 названного Федерального закона государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению возможности возникновения конфликта интересов. В случае, если государственный или муниципальный служащий владеет ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций), он обязан в целях предотвращения конфликта интересов передать принадлежащие ему ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного прокурор просил признать незаконным бездействие Базгановой Р.А., выразившееся в совмещении статуса лица занимающего государственную должность главного специалиста – эксперта Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области с участием в качестве соучредителя в потребительском обществе «<данные изъяты>» и обязать Базганову Р.А. в срок не позднее 01.09.2011 года передать в доверительное управление долю участия в ПО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель заявителя - старший помощник Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора ФИО3, требования поддержал, увеличив срок исполнения судебного решения в части передачи в доверительное управление доли участия в ПО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО1 с требованиями прокурора не согласилась и пояснила, что ей ничего не было известно об учреждении ПО «<данные изъяты> заявление о вступлении в указанное общество она не подавала, каких-либо взносов в Уставный капитал не вносила, в организационных собраниях не участвовала. Узнала о существовании данного общества и о том, что она является его учредителем, лишь после вызова в прокуратуру. Полагает, что при данных обстоятельствах ее бездействие не может быть признано незаконным. В настоящее время подано заявление о выходе из общества.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ей известно лишь то, что данное общество было создано и существовало, поскольку на их адрес приходила почтовая корреспонденция налоговой инспекции адресованная ПО «<данные изъяты> Предполагает, что руководителем ПО «<данные изъяты>» был ФИО5

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что за давностью времени многое не помнит. С ноября 2004 года он был председателем ПО «<данные изъяты>». Ему известно, что ПО «<данные изъяты>» создавалось не с целью работы, а с целью вывода ликвидного имущества из ПО «<данные изъяты>» во вновь создаваемое общество в виду трудного финансового положения ПО «<данные изъяты>» и возможного его банкротства. ПО «<данные изъяты>» никакой деятельностью не занималось. Кто в нем был учредителями не помнит. Печати общества у него нет.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работала в ПО «<данные изъяты>» и в ПО «<данные изъяты> бухгалтером. По потребительскому обществу «<данные изъяты>» делала «нулевые» отчеты в налоговую инспекцию, поскольку общество никакой деятельностью не занималось. Документы об учреждении общества оформлялись в соответствии с действующим законодательством. Проводилось собрание об учреждении потребительского общества «<данные изъяты>» в котором принимал участие представитель Облпотребсоюза. Печать общества отвезли и сдали в Облпотребсоюз. Когда и кто отвозил, за давностью, не помнит.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Базганова Р.А работает в должности главного специалиста-эксперта Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области с 01.04.2005 года.

С 22.11.2004 года является учредителем ПО «<данные изъяты>» с долей в Уставном капитале в размере № рублей.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона № 273 «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 года государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Согласно ч.6 Федерального закона «В случае, если государственный или муниципальный служащий владеет ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций), он обязан в целях предотвращения конфликта интересов передать принадлежащие ему ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Оценивая доказательства, суд пришел к выводу, что объяснения Базгановой Р.А. о том, что ей ничего не было известно об учреждении ПО «<данные изъяты>», заявление о вступлении в указанное общество она не подавала, каких-либо взносов в Уставный капитал не вносила, в организационных собраниях не участвовала, не могут быть признаны достоверными.

Данные объяснения опровергаются учредительными документами общества: заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании, Уставом ПО «<данные изъяты> и другими документами.

В протоколе учредительного собрания пайщиков указано, что в собрании участвовали все 13 учредителей общества. Председателем собрания об учреждении ПО «<данные изъяты> была ФИО7 Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 подтвердила, что собрание действительно проходило, на нем присутствовал представитель Облпотребсоюза. На собрании было принято решение о создании общества. Протокол собрания подписан председателем собрания ФИО7 и секретарем ФИО8

В документах, представленных прокурором так же имеются сведения об учредителях юридического лица - физических лицах, в числе которых Базганова Р.А. В сведениях об учредителе Базгановой Р.А. стоит ее подпись и подпись избранного председателя ФИО5 Под всеми другими сведениями об учредителях – физических лицах так же стоят подписи учредителей и председателя ПО ФИО5

При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что Базгановой Р.А. в 2004 году совершены действия по учреждению ПО «<данные изъяты>». С принятием Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в силу ч.6 ст. 11 названного закона Базганова Р.А. обязана была совершить действия по передаче в доверительное управление доли участия в ПО «<данные изъяты> Согласно Устава ПО «<данные изъяты>» общество осуществляет общественное питание, оптовую, розничную торговлю, в том числе путем создания торговых баз, магазинов, коммерческих центров, ларьков, киосков и др. Во взаимосвязи должности учредителя Базгановой Р.А. с целью деятельности потребительского общества неизбежен конфликт интересов должностного лица надзорного органа с интересами общества.

Таким образом бездействие должностного лица Базгановой Р.А. в судебном заседании получило свое подтверждение, следовательно заявление прокурора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При вынесении решения не имеет значение тот факт работает ли общество реально в настоящее время или нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора об оспаривании бездействия Базгановой Р.А. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Базгановой Р.А., выразившееся в совмещении статуса лица занимающего государственную должность главного специалиста – эксперта Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области с участием в качестве соучредителя в потребительском обществе «<данные изъяты>».

Обязать Базганову Р.А. в срок не позднее 01.10.2011 года передать в доверительное управление долю участия в ПО «<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течении 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: подпись.

Решение в окончательной форме подготовлено 19.08.2011 года.

СУДЬЯ: подпись.

Копия верна. СУДЬЯ: