РЕШЕНИЕ № 2-375/2011

Именем Российской Федерации

с. Александровка «19» августа 2011 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Даньшина В.В.,

с участием истца: Муртазина А.Г.,

представителя ответчика по доверенности Ф.Е.В.,

при секретаре: Герасименко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазина А.Г. к администрации Александровского района Оренбургской области о внесении изменений в договор на передачу квартиры в собственность граждан

УСТАНОВИЛ:

Муртазина А.Г. обратилась в суд с иском к администрации Александровского района о внесении изменений в договор на передачу квартиры в собственность граждан указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ее покойные родители: ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о передачи квартиры в собственность граждан с совхозом «<данные изъяты>», <адрес> в лице председателя совхоза — ФИО9 в порядке приватизации. Данная квартира расположена по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сельсовете народных депутатов.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в решении Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном договоре на первой странице, под пунктом 1 указано, что «Продавец» передал в собственность, а «Покупатель» приобрел квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой — <данные изъяты>..

Согласно инвентаризации вышеуказанной <адрес>, проведенной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ установлены технические характеристики объекта недвижимости, где определена общая площадь переданной родителям квартиры — <данные изъяты> жилая — <данные изъяты>., т.е. по своим техническим характеристикам квартира не соответствует квартире, указанной в договоре.

Данные обстоятельства стали препятствием для получения у нотариуса свидетельства о праве собственности наследниками в порядке наследования.

Совхоз «<данные изъяты>» Александровского района ликвидирован, и поэтому во внесудебном порядке внести изменения в договор не представляется возможным.

Внесение изменений в договор приватизации истцу необходимо для реализации правомочий наследников имущества в полном объеме.

В судебном заседании истец Муртазина А.Г. на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Заинтересованное лицо: К.О.Г., своевременно извещенная судебной повесткой о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по делу - Ф.Е.В. в судебное заседание не прибыл, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствии. Кроме того считает, что требования Муртазина А.Г. обоснованы, подтверждены доказательствами и поэтому исковые требования ответчиком признаются в полном объеме.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу или продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного между совхозом «<данные изъяты>» в лице директора совхоза — ФИО9 с одной стороны «продавец», ФИО1 и ФИО2 «покупатель» - с другой видно, что совхоз «<данные изъяты>» передал бесплатно в собственность ФИО1 и ФИО2 квартиру в <адрес>, состоящую из трех комнат общей полезной площадью <данные изъяты>., жилой — <данные изъяты>

Согласно решения Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор внесены изменения и установлено, что совхоз «<данные изъяты>» в лице директора совхоза ФИО9 передал в собственность М.Г.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.Д.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенную по <адрес>. Каких-либо данных о площади квартиры в решении суда не указано.

Согласно выписки из технического паспорта на объект капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что трехкомнатная <адрес>, <данные изъяты> постройки имеет общую площадь <данные изъяты> и жилую-<данные изъяты>..

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно справки нотариуса Д.Ю.А,, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Муртазина А.Г. является единственным наследником обратившимся к нотариусу после смерти М.Г.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном следствии судом установлено, что по договору на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность граждан передана общей площадью <данные изъяты>. и жилой — <данные изъяты>

Доказательства, представленные в суд о внесении изменений в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает относимыми, допустимыми достоверными и достаточными, образующими взаимную связь в совокупности.

Внесение изменений в договор приватизации, и установление площади квартиры, необходимо истцу Муртазина А.Г. для перехода права собственности на домовладение в порядке наследства после смерти отца.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований Муртазина А.Г..

Кроме того судом принимается признания иска ответчиком, и поэтому судом должно быть принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований в силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 173 ч. 3, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муртазина А.Г. — удовлетворить.

Внести изменения в договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и считать, что общая площадь переданной в собственность М.Г.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ и М.Д.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. и жилая <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд в течении 10 дней.

Председательствующий судья: В.В. Даньшин.