№2-386/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Александровка «05» сентября 2011 года Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Даньшина В.В., с участием истца: Зарицкой Г.Д., при секретаре: Фаткулиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарицкой Г.Д. к администрации муниципального образования Александровский район Оренбургской области (далее по тексту МО «Александровский район»)о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением, УСТАНОВИЛ: Зарицкой Г.Д. обратилась в суд Александровского района Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением, указав в заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ и по день обращения в суд она является работником <данные изъяты> работает в <данные изъяты> проживает в сельской местности и пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ льготами по 100 % оплате жилья, связанным с отоплением и освещением в соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею в счет оплаты за освещение и отопление было уплачено <данные изъяты>.. За указанный период ей была выплачена ежемесячная компенсация на общую сумму <данные изъяты>. Просит суд взыскать с администрации муниципального образования <адрес> в ее пользу в качестве возмещения расходов по оплате жилья с отоплением и освещением деньги в размере <данные изъяты>., а так же госпошлину в размере <данные изъяты>.. В судебном заседании истец Зарицкой Г.Д. на заявленных требованиях настаивала. Представитель ответчика, администрации муниципального образования Александровский район Оренбургской области по доверенности Ф.Е.В., своевременно извещенный судебной повесткой о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не прибыл, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, просит суд вынести решение на основании представленных истцом доказательств. В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие о направлении им копий решения суда. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образование государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 50 с.35 ФЗ от 22 августа 2004 года № 122- ФЗ указанное положение Основ признано утратившим силу. Данный закон, согласно преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан РФ и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. П.50 ст.35 Федерального закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года, решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. Согласно ст. 63 Основ, в новой редакции, меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются - органами местного самоуправления (ч.4, 6). При этом, при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 года № 5-П, Определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 года №383-0-П, где указано, что установленное п.50 ст.35 ФЗ от 22.08.2004 года №122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01.01.2005 года на основании ч.2 ст.63 Основ. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 года № 149-0-П в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией изменение законодательства, ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретено ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться. Часть 1 ст. 153 ФЗ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, не предполагает, что Российская Федерация вправе отказаться от предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действующего до 01.01.2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников, как указано в вышеназванном определении, федеральному законодательству надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех, кто, работая и проживая в сельской местности пользовался этими льготами до указанной даты. В судебном заседании установлено, что Зарицкой Г.Д. действительно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности <данные изъяты> Как видно из справки администрации Александровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Зарицкой Г.Д. по <адрес> проживают и входят в состав ее семьи: сын — З.В.А. Как следует из выписки лицевого счета № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ включительно, от Зарицкой Г.Д. в счет оплаты по отоплению в ООО «<данные изъяты> Александровского района поступили платежи в общей сумме <данные изъяты>.. Из лицевого счета № по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно видно, что затраты Зарицкой Г.Д. на освещение составили — <данные изъяты>., т.е. за указанный период Зарицкой Г.Д. оплачено за отопление и освещение в общей сумме <данные изъяты>. Согласно справке <данные изъяты> видно, что Зарицкой Г.Д. выплачена денежная компенсация на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца за ДД.ММ.ГГГГ касаются периода с августа по декабрь месяцы, поэтому компенсацию необходимо считать с августа по декабрь месяцы в размере <данные изъяты> Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что Зарицкой Г.Д., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, являлась медицинским работником и проживает в сельской местности, пользуется правом на бесплатное предоставление жилого помещения с отоплением и освещением в соответствии с действовавшим законодательством. С ДД.ММ.ГГГГ ей на основании решения совета депутатов ежемесячно выплачивалась денежная компенсация указанной льготы и до ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере <данные изъяты>. Таким образом, разница между фактическими расходами Зарицкой Г.Д. на оплату отопления и освещения составила: <данные изъяты> Таким образом, анализ вышеуказанных норм свидетельствуют о том, что выплатой денежной компенсации за указанный период в размере <данные изъяты> нарушаются права Зарицкой Г.Д., поскольку размер произведенной выплаты по сравнению с фактическими затратами носит символический характер, а согласно вышеназванному определению Конституционного Суда, выплаты компенсаторного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться. В данном случае идет речь не об общем объеме произведенных выплат ответчиком, а об объеме произведенных выплат конкретному субъекту - получателю льгот. Следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако, при производстве расчетов истцом Зарицкой Г.Д. допущена ошибка при произведении расчета за ДД.ММ.ГГГГ, размер оплаты за отопление и освещение составил: <данные изъяты>.. Кроме того, за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истице выплачена компенсация по оплате за отопление и освещение в размере <данные изъяты> а истицей при подсчетах указывалась сумма компенсации полностью за год в размере <данные изъяты>. Поэтому взысканию подлежит сумма <данные изъяты> В виду удовлетворенных требований истца на сумму <данные изъяты>., подлежит возврату госпошлина в размере <данные изъяты>., т.е. на размер удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 63 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан», ст. 153 ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зарицкой Г.Д. удовлетворить частично. Взыскать с администрации муниципального образования Александровский район Оренбургской области в пользу Зарицкой Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> расходы по оплате отопления и освещения за период с ДД.ММ.ГГГГ, деньги в сумме <данные изъяты>., а так же госпошлину в порядке возврата в размере 1 <данные изъяты> В остальной части иска отказать в виду его необоснованности. Настоящее постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд в течении 10 суток с момента его вынесения. Судья: В.В. Даньшин.