РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровка «22» сентября 2011 г.

Александровский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи: Даньшина В.В.,

с участием истца: Котенко М.В.,

при секретаре: Фаткулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котенко М.В. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» Александровского района Оренбургской области (далее по тексту ОАО «<данные изъяты>») в лице конкурсного управляющего Г.В.Н. о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

К отенко М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» Александровского района Оренбургской области в лице конкурсного управляющего Г.В.Н. о признании права собственности на <адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец Котенко М.В. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» предоставило ей для проживания с семьей квартиру по <адрес>.

Какого-либо решения о предоставлении ей данной квартиры АО «<данные изъяты>» не выносила, т.к. на данный объект недвижимости у АО «<данные изъяты>» не было каких-либо право устанавливающих документов, нет их и до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» реорганизовано в ОАО «<данные изъяты>», однако жилой фонд при этом передан куда-либо не был.

По решению Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «<данные изъяты>» введено внешнее управление, т.е. хозяйство признано банкротом и ведется конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Г.В.Н..

С момента вселения в данную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени, в течении более 15 лет она непрерывно, открыто и добросовестно владеет данным жилым помещением как своим собственным имуществом. Производит капитальный и текущие ремонты помещения, оплачивает коммунальные услуги.

С момента вселения в указанную квартиру, квартира фактически не имела собственника, и поэтому с указанного времени является бесхозной, т.к. регистрации права за ОАО «<данные изъяты>» не производилась.

Просит суд признать право собственности на квартиру по <адрес> в порядке приобретательной давности за ней — Котенко М.В., т.к. в данном случае отсутствует спор о праве.

В судебном заседании заявленные требования были поддержаны.

Третьи лица: К.А.И., К.Т.А. и К.В.А. с требованиями супруги и матери — Котенко М.В. согласны, каких-либо возражений относительно требований истца не имеют и просят суд требования истца удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика, конкурсный управляющий ОАО «<данные изъяты>» Г.В.Н. в судебное заседание не явился и просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие. Не возражает относительно удовлетворения требований истца о признании права собственности на объект недвижимости.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

Суд, выслушав истца — Котенко М.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно справки администрации Добринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Котенко М.В. зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес>. В данной квартире кроме нее зарегистрированы: К.А.И., К.Т.А. и К.В.А..

Согласно справок отдела земельных и имущественных отношений администрации Александровского района Оренбургской области и Добринского сельсовета, а так же Министерства имущественных отношений Оренбургской области видно, что <адрес> в реестре муниципальной собственности Муниципального образования «Александровский район» не значится, не значится она и в собственности администрации Добринского сельсовета, а также ее нет в реестре государственного имущества Оренбургской области.

Согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности К.А.И. — мужу истца.

Согласно справки Оренбургского филиала ГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что <адрес> расположенная по адресу: <адрес> заключается в: <данные изъяты>; правообладатель не указан.

Добросовестное, открытое и непрерывное владение и пользование в течение более пятнадцати лет жилым домом как собственным имуществом, подтверждается объяснениями истца и исследованными материалами дела.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> возведена АО «<данные изъяты>» с разрешения существовавшей в то время администрации Добринского Совета, однако письменных документов на это не имеется. Дом был построен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В настоящее время жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Закона «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в ведение или управление правопреемников этих предприятий или организаций (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.

Однако жилой фонд АО «<данные изъяты>» при ее реорганизации в ОАО «<данные изъяты>» не передавался, не был он передан и в орган местного самоуправления, и таким образом заявитель был лишен права на приобретения жилого помещения в собственность в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ «лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)».

Исходя из установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что срок приобретательной давности для истца начал течь с <данные изъяты>, т.е. с момента вселения в квартиру по <адрес>, т.к. с момента вселения и до настоящего времени квартира фактически не имела собственника.

Кроме того, возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из ст.11,12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Кроме того, представитель ответчика, конкурсный управляющий ОАО «<данные изъяты>» Г.В.Н. не возражает в удовлетворении требований истца Котенко М.В..

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Приобретательная давность на недвижимое имущество приобретается в судебном порядке.

Таким образом имеются основания для удовлетворения исковых требований Котенко М.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котенко М.В. – удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру по <адрес> за Котенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации недвижимого имущества в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Александровского района в течение десяти суток с момента его оглашения.

Судья: В.В. Даньшин.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2011 года.

Судья: В.В. Даньшин.