№ 2- 377/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровка «01» сентября 2011 г.

Александровский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи: Даньшин В.В.

с участием заявителя: Пилепиной Т.Н. и ее представителя — Прилепина Н.В.,

ответчика: директора муниципального учреждения Александровского района «Комплексный центр социального обслуживания населения» (далее по тексту МУ КЦСОН) Гринько А,Н.,
при секретаре: Фаткулиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прилепиной Т.Н. к директору муниципального учреждения Александровского района «Комплексный центр социального обслуживания населения» Гринько А.Н. о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в штатное расписание МУ КЦСОН недействительным и денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Прилепина Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работает заведующей отделением социальной помощи на дому в МУ КЦСОН Александровского района на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора МУ КЦСОН за № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание учреждения, исключены должности: заведующего консультационным отделением, юрисконсульт консультационного отделения, специалист по социальной работе консультационного отделения, социальный работник отделения срочной социальной помощи на мобильной основе, бухгалтер МУ КЦСОН. Согласно п. 2.2 данного приказа указано: уведомить о предстоящем увольнении по сокращению штата в соответствии с законодательством Прилепину Т.Н., П.Т.Г., П.М.Н. и К.В.А.. Считая уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штата неправильным, Прилепина Т.Н. обратилась в суд с иском к директору МУ КЦСОН Гринько А.Н. о признании данного приказа незаконным и взыскания с директора МУ КЦСОН Гринько А.Н. денежной компенсации морального вреда. Вынесением незаконного приказа об уведомлении ее о предстоящем увольнении, ей был причинен моральный вред, однако, назвать в чем он выражается не смогла.

С учетом вышеизложенного просит суд признать приказ № директора МУ КЦСОН Гринько А.Н. незаконным и отменить его, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель истца — Прилепин Н.В. требования своей жены поддержал, считает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и просит его отменить, т.к. согласно данного приказа сокращено в МУ КЦСОН консультационное отделение, а решение об уведомление о предстоящем увольнении принято в отношении Прилепиной Т.Н., которая в данном отделении не работает. Требования о возмещении морального вреда в пользу Прилепиной Т.Н. поддержал без его обоснованности.

Директор МУ КЦСОН Гринько А.Н. исковые требования Прилепиной Т.Н. не признал, считает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан на основании Постановления главы администрации Александровского района в целях оптимизации расходов на содержание центра.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с улучшением финансового положения, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ частично отменен. Отменено решение о сокращении должности бухгалтера и отменены уведомления о сокращении, в том числе и Прилепиной Т.Н.. Считает, что на данный момент нет предмета спора, и он как директор центра не отвечает по заявленным требованиям к муниципальному учреждению.

Выслушав объяснения истца — Прилепиной Т.Н. и ее представителя — Прилепина Н.В., директора МУ КЦСОН Гринько А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Прилепина Т.Н. принята на работу в МУ КЦСОН с указанного времени на должность <данные изъяты>, где и работает по настоящее время.

Согласно Постановления администрации Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ № « О проведении мероприятий по оптимизации расходов и изменении организационной структуры МУ КЦСОН», как учредителя вышеуказанного учреждения постановлено:

провести мероприятия по оптимизации сети и сокращению расходов в соответствии с выделенными субвенциями;

расформировать консультационное отделение с возложением обязанностей на отделение срочной социальной помощи на мобильной основе;

директору МУ КЦСОН постановлено внести изменения в Устав, а так же выполнить организационно-штатные мероприятия, связанные с внесенными изменениями.

Согласно Устава муниципального учреждения Александровского района «Комплексный центр социального обслуживания населения», данное учреждение является юридическим лицом, некоммерческой организацией. Высшим должностным лицом является директор, который имеет право, в том числе:

издавать и утверждать приказы, распоряжения, инструкции по вопросам, входящим в компетенцию Центра, обязательные для всех работников Центра.

утверждать структуру и смету расходов Центра и штатное расписание по согласованию с учредителем в пределах средств, выделение которых предусмотрено на эти цели соответствующим бюджетом.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание», с ДД.ММ.ГГГГ исключены следующие должности: заведующий консультационным отделением, юрисконсульт данного отделения, специалист по социальной работе данного отделения, социальный работник отделения срочной социальной помощи на мобильной основе, а так же бухгалтер МУ КЦСОН.

Согласно п. 2.2 данного приказа, принято уведомить о предстоящем увольнении по сокращению штата работников в соответствии с законодательством Прилепину Т.Н., П.Т.Г., П.М.Н., К.В.А..

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директором МУ КЦ СОН частично отменен, а именно отменено решение о сокращении должности бухгалтера и об уведомлении Прилепиной Т.Н. и А. о предстоящем увольнении.

Как установлено в судебном заседании, между работником (Прилепиной Т.Н.) и работодателем муниципальным учреждением «КЦСОН» возникли не урегулированные разногласия по вопросу уведомления Прилепиной Т.Н. о предстоящем увольнении в виду сокращения штата работников.

Так как трудовые отношения регулируются нормами трудового законодательства, содержащимися в Трудовом кодексе РФ, а также в иных федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, то проверка законности, в данном случае приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и законности уведомления об увольнения работника, осуществляется соответствующим юрисдикционным (судебным) органом.

Такой спор является индивидуальным трудовым спором, который в силу положений ст.382, 383 и 391 Трудового кодекса РФ подведомствен судам общей юрисдикции.

Основой разрешения споров данной категории является наличие до издания приказа об уведомлении работника о предстоящем увольнении, наличие трудовых отношений между истцом по делу и ответчиком.

Статья 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений называет работника (физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем) и работодателя (физическое либо юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником).

В соответствии со ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, наделенные в силу закона гражданской процессуальной правоспособностью, т.е. правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, которым в равной степени наделены все граждане и организации (ст.36 ГПК РФ), и гражданской процессуальной дееспособностью, под которой положения ст.37 ГПК РФ понимают способность своими действиями осуществлять процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю. Такая способность в полном объеме может принадлежать гражданам, достигшим возраста 18 лет (включая граждан, вступивших в брак и объявленных полностью эмансипированными), и организациям.

С учетом изложенного, в случае, когда в качестве работодателя выступает не индивидуальный предприниматель и не физическое лицо, а организация в любой ее организационно-правовой форме, то в качестве ответчика по гражданскому делу в этом случае должно выступать исключительно юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником (истцом).

Согласно ст.48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Прекращение трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Вместе с тем, работодатель не может быть ограничен в праве впоследствии восстановить упраздненную должность в штатном расписании в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом; с другой стороны, в таких случаях нельзя исключать возможность злоупотребления правом со стороны работодателя, использующего сокращение штата работников для увольнения конкретного лица, как указал в своем определении за № от ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ.

Поэтому, под сокращением численности или штата работников судом понимается упразднение одной или нескольких штатных единиц, как правило, связанное с уменьшением объема работ.

Увольнение работника по сокращению численности или штата рассматривается судом как законное, если в организации по тем или иным причинам действительно должно быть уменьшено определенное количество единиц по соответствующей должности (специальности, профессии).

Доказательством фактического сокращения штата работников организации является утвержденное работодателем новое штатное расписание, в котором количество штатных единиц в организации сокращено по сравнению с ранее действовавшим штатным расписанием.

Как следует из представленного штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ МУ Александровского района «Комплексный центр социального обслуживания населения», должность заведующего отделением, которую занимает истица не сокращена, поэтому уведомление о предстоящем увольнении Прилепиной Т.Н. вручено незаконно.

Однако, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о предстоящем увольнении Прилепиной Т.Н. работодателем отменено, поэтому на момент рассмотрения требований Прилепиной Т.Н. в суде, не имеется предмета спора.

Истец Прилепина Т.Н. предъявила требования к директору МУ КЦСОН, и на замену ответчика (МУ КЦСОН) не согласна.

Таким образом, требования Прилепиной Т.Н. предъявлены к ненадлежащему ответчику, и поэтому удовлетворенными быть не могут.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае требования предъявлены не к работодателю, а к директору МУ КЦСОН, т.е. ненадлежащему ответчику и удовлетворенными быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Прилепиной Т.Н. отказать в виду его необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Александровского района в течение десяти суток с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Даньшин.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2011 года.

Судья: В.В. Даньшин.