2-464/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка 16 ноября 2011 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.Г., при секретаре Асяковой О.В. с участием представителя истца - помощника прокурора Александровского района Оренбургской области Видиновой Е.С., представителя ответчика Драгайцевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Александровского района Оренбургской области к муниципальному бюджетному учреждению (МБУ) Александровского района Оренбургской области «<данные изъяты> об обязании произвести необходимые действия по предоставлению допуска инвалидам в здание стационарного отделения «Дома – интерната малой вместимости для пожилых людей и инвалидов»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Александровского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к муниципальному бюджетному учреждению Александровского района Оренбургской области «<данные изъяты>» (далее МБУ «<данные изъяты>») с вышеназванным иском.

В обоснование иска указал, что ответчиком не выполняются требования ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по созданию условий для инвалидов (включая инвалидов - колясочников) по беспрепятственному доступу к объектам социальной инфраструктуры. Вход в здание и эвакуационный выход не соответствуют требованиям СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

В связи с изложенным истец просил обязать администрацию МБУ «<данные изъяты>» произвести необходимые действия по предоставлению допуска инвалидам в здание стационарного отделения «Дома – интерната малой вместимости для пожилых людей и инвалидов», для чего произвести ремонт эвакуационного выхода, расположенного с торцевой стороны здания дома-интерната и построить на запасном входе/выходе и на центральном входе пандусы с поручнями для маломобильных посетителей. Срок исполнения считает необходимым установить - до 01.01.2012 года.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Александровского района Видинова Е.С. поддержала иск, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Драгайцева Л.А., действующая на основании доверенности с иском согласна частично. Считает, что центральный вход в дом-интернат соответствует требованиям доступности маломобильных групп населения (далее МГН), а запасный выход не должен иметь специального обустройства, поскольку в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 в здании должен быть один как минимум вход, приспособленный для МГН. Реальным сроком исполнения судебного решения считает апрель-май 2012 года в связи с наступлением зимы и отсутствием денежных средств в бюджете на 2011 год.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» «Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), ….».

Помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках, следует, как правило, размещать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания, кроме лестниц, следует предусматривать пандусы, подъемные платформы, лифты или другие приспособления для перемещения инвалидов, которые должны соответствовать требованиям п. 3.27-3.33 СНиП 35-01-2001.

«Дом – интернат малой вместимости для пожилых людей и инвалидов», в отношении которого заявлен иск прокурора, не только относится к объектам, на которые распространяются требования вышестоящих Федеральных законов об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов, но и является объектом, обслуживающим специальную категорию граждан, в числе которых инвалиды.

Из объяснений сторон, представленных письменных документов и фотографий в суде установлено, что центральный вход в дом-интернат имеет порог высотой около 5 см (0,05 м.), оборудованный пандусом в виде пологого уклона из бетона, обеспечивающего свободный доступ к двери помещения.

Однако, в нарушение п.п. 3,14 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», принятых постановлением Госстроя РФ от 16 июля 2001 г. № 73 пандус не имеет поручней с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261.

Строительными нормами и правилами СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» предусмотрено, что в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для МГН (п.3.13).

Ссылаясь на данную норму, представитель ответчика полагает, что эвакуационный выход является вторым входом/выходом и на него не распространяются требования СНиП об установке пандуса.

Между тем, по выводу суда данное толкование подзаконного акта является неправильным. Норма устанавливает необходимость обустройства приспособлениями для МГН одного входа при наличии нескольких входов. Представитель истца и ответчика не оспаривают того, что выход с торца здания является эвакуационным (пожарным).

Эвакуационный выход имеет высоту более 80 см. (0,8 м.) и не оборудован пандусом и поручнями.

В соответствии с п.п. 1.4 СНиП 35-01-2001 «Проектные решения объектов, доступных для МГН, должны обеспечивать:

- досягаемость мест целевого посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий и сооружений;

- безопасность путей движения (в том числе эвакуационных), а также мест проживания, обслуживания и приложения труда…;».

Следовательно, пути передвижения внутри здания к эвакуационному выходу и сам эвакуационный выход должны соответствовать нормативным требованиям к путям эвакуации людей из здания (СНиП 3.17, 3.18), обеспечивающим беспрепятственное передвижение и эвакуацию МГН при чрезвычайных ситуациях.

С учетом вышеизложенного, иск прокурора подлежит удовлетворению в части обязания совершить действия по оборудованию поручней на пандусе центрального входа в здание дома–интерната и в части необходимости производства ремонта эвакуационного выхода и оборудованию его пандусом с поручнями.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течении которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая, что в зимне-весенний период строительные работы невозможны, либо затруднены неблагоприятными погодными условиями, суд считает возможным установить срок исполнения судебного решения до 01 июня 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Александровского района Оренбургской области удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального бюджетного учреждения (МБУ) Александровского района Оренбургской области «<данные изъяты>» произвести необходимые действия по предоставлению допуска инвалидам в здание стационарного отделения «Дома – интерната малой вместимости для пожилых людей и инвалидов», для чего:

- оборудовать поручни на пандусе центрального входа в здание дома –интерната;

- произвести ремонт эвакуационного выхода, расположенного с торцевой стороны здания дома-интерната, оборудовав его пандусом с поручнями в соответствии с СП 35-101-2001 «Проектирование зданий и сооружений с учетом доступности для маломобильных групп населения.

Установить срок исполнения судебного решения – 01 июня 2012 года.

В остальной части исковых требования отказать в виду необоснованности.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течении 10 суток со дня вынесения решения.

СУДЬЯ: Подпись.

Копия верна. СУДЬЯ: