РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровка «21» ноября 2011 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Даньшина В.В.

с участием представителя заявителя по доверенности: Мустафина Р.Ф. и адвоката Ясакова А.С.,

представителя ответчика, главы администрации Александровского сельсовета Веретина А.А.

ответчика: Волковой О.К.,

представителя ответчика — Горлатова С.М., место жительства которого не установлено: адвоката Тугаева М.А.,

при секретаре: Фаткулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной С.Б. к Волковой О.К., Горлатову С.М. и администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области об установлении согласованными границ земельного участка по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

УСТАНОВИЛ:

Мустафина С.Б. обратилась в суд с иском к Волковой О.К. и администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом к участию в дело в качестве ответчика привлечен правообладатель смежного земельного участка по <адрес> — Горлатов С.М..

В виду того, что место жительства ответчика — Горлатова С.М. не установлено, то в качестве представителя ответчика Горлатова С.М. судом назначен адвокат Тугаев М.А..

В начале судебного заседания представителем истца, адвокатом Ясаковым А.С. исковые требования изменены, адвокат Ясаков А.С. просит суд определить согласованными границы земельного участка по <адрес> в соответствии со схемой выноса в натуре границ данного земельного участка по линии границ между точками Н1 до Н15 и от Н 15 до Н5, т.к. смежный землепользователь Волкова О.К. отказалась подписывать акт согласования границ данного земельного участка.

В судебном следствии, в обоснование заявленных требований представители истца адвокат Ясаков и по доверенности — Мустафин Р.Ф. суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ супругам - Мустафиной С.Б. и М.Ф.М. было предоставлено для проживания жилое помещение по <адрес> в <данные изъяты>. Квартира № в данном доме была предоставлена К.Ю.А.. С момента заселения в данное домовладение, земельный участок под данным домом был разделен забором, который до настоящего времени находится в не измененном состоянии. После смерти супруга — М.Ф.М., Мустафина С.Б. приняла наследство и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на <адрес> за собой.

Согласно свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения администрации Александровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения подсобного хозяйства Мустафиной С.Б. в собственность предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

Согласно решения Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности данного свидетельства на землю Мустафиной С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.А. произвел обмен своей <адрес> Волковой О.К., и с указанного времени в данной квартире проживает Волкова О.К..

Мустафина С.Б. решила зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок под принадлежащей ей по праву собственности квартирой № по <адрес>. Для чего обратилась в межевую фирму ООО «<данные изъяты>», которая опередила границы данного земельного участка и составила схему выноса границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., однако Волкова О.К. отказалась подписать акт согласования границ данного земельного участка.

Горлатов С.М., на которого выписано свидетельство о праве собственности на земельный участок по <адрес> данной квартире не проживает и место жительства его не известно.

Просят суд установить согласованными границы земельного участка со смежным землепользователем Горлатовым С.М., т.к. без согласования данных границ не возможно произвести регистрацию права на данный земельный участок.

Представитель администрации Александровского сельсовета, глава администрации Веретин А.А. с требованиями Мустафиной С.Б. согласен, считает, что границы земельного участка по <адрес> остались не измененными с момента предоставления данного участка в собственность Мустафиной С.Б. и просит суд требования истца удовлетворить.

Представитель Горлатова С.М., адвокат Тугаев М.А. считает, что ему неизвестна позиция его доверителя, и поэтому просит суд разрешить данный спор на основании предоставленных в суд доказательств с учетом позиции Волковой О.К..

Ответчик Волкова О.К. считает, что истцом избран не верный способ защиты своего права, она не является надлежащим ответчиком по делу и в иске Мустафиной С.Б. просит отказать.

По существу иска пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать в <адрес>. Данная квартира ей принадлежит по праву собственности на основании договора мены с К.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ. В данное время она сожительствовала с Горлатовым С.М. и последний помогал ей переехать с <адрес> в <адрес>, проживал с ней около одного года. Почему свидетельство на право собственности на земельный участок по <адрес> выписано на имя Горлатова С.М. ей неизвестно. Около <данные изъяты> лет с Горлатовым С.М. она не общается и место его жительства ей не известно. Акт согласования границ не стала подписывать, т.к. считает, что после точки Н7, граница земельного участка Мустафиной С.Б. должна заканчиваться, т.к. согласно свидетельства на право собственности под усадьбой квартиры Мустафиной в собственность выделено <данные изъяты> кв.м.. Далее земельный участок должен быть предназначен для общего пользования. Кроме того, от границы земельного участка О. по земельному участку Мустафиной С.Б., где у нее находится <данные изъяты> должен быть пожарный проезд, т.к. на заднюю часть строений другого подъезда нет в виду того, что там проходит овраг. В ДД.ММ.ГГГГ у нее уже сгорел сарай, а в настоящее время земельный участок, который занят Мустафиной С.Б. под <данные изъяты>, не позволяет подъехать с задней стороны к ее сараю.

Выслушав мнения сторон, допросив свидетелей со стороны истца: А.Г.И. и Ш.Н.А., со стороны ответчика Волковой О.К.: О.В.В., К.Н.Г., Г.Р.Н. и П.А.Н., исследовав материалы гражданского дела и дополнительно представленные в судебное следствие, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Мустафина С.Б. является собственником <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что решением администрации Александровского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ за № для ведения подсобного хозяйства ФИО4 в собственность по <адрес> предоставлен земельный участок площадью 2 000 кв.м..

Согласно решения Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности данного свидетельства на землю на имя Мустафиной С.Б. — Мустафиной С.Б..

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №, по <адрес> за Мустафиной С.Б. в собственности, для ведения личного подсобного хозяйства значится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м..

Согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Волкова О.К. произвела мену принадлежащей ей квартиры в <адрес>, принадлежащую К.Ю.А..

Договор удостоверен нотариусом Первой оренбургской государственной нотариальной конторы и зарегистрирован в Александровском сельсовете за №.

Согласно свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Горлатову С.М. по <адрес>, решением администрации Александровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения крестьянского хозяйства в собственность предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из схемы выноса границ в натуре земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., определены линии границ земельного участка и координаты характерных точек.

Из данной схемы видно, что земельный участок по <адрес> граничит со смежным земельным участком по <адрес> от точки Н 15 до точки Н 7. От точки Н 7 до точки Н 1 — с землями муниципального образования. От точки Н 1 до точки Н 5 со смежным участком О., который уже поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. От точки Н 5 до точки Н 15 -<адрес>.

Волкова О.К. в судебном заседании, линии границы от точки Н 15 до точки Н 7 не оспаривает и указывает, что граница не изменялась сарай и забор находится на том же месте, как и был установлен во время мены квартир с К.Ю.А.. Однако считает, что от точки Н 7 до границы с участком О., параллельно <адрес> должна проходить граница земельного участка Мустафиной С.Б., которая и должна ограничивать земельный участок Мустафиной С.Б. с задней стороны.

Кроме того, считает, что от точки Н 5 в сторону точки Н 15, шириной не менее трех метров до окончания земельного участка Мустафиной С.Б. должен проходить пожарный проезд.

Из показаний свидетеля со стороны истца: А.Г.И. следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает по <адрес> строился на его глазах. Во дворе дома Мустафиных он бывал, забор между квартирами 1 и 2 не изменен до настоящего времени.

Из показаний свидетеля со стороны истца Ш.Н.А. следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ работал прорабом в <данные изъяты> и начинал строить дом по <адрес>. Дом по плану застройки должен быть расположен по <адрес>, т.е. вход в двухквартирный дом предполагалось осуществить с <адрес>. Им был возведен сарай в десяти метрах от фундамента дома, т.е. уже на территории, которая занята в настоящее время О., но затем планировку изменили и сарай пришлось снести. Каким образом был разграничен земельный участок между двух квартир по <адрес>, ему неизвестно.

Из показаний свидетеля со стороны ответчика — О.В.В. следует, что она проживает по <адрес> с <данные изъяты>, ее земельный участок граничит с участком Мустафиной С.Б.. Между их земельным участком и участком Мустафиной С.Б. никакого пожарного проезда никогда не было. В <данные изъяты> они с мужем по колышкам, которые были поставлены архитектором района со стороны Мустафиных поставили забор. В настоящее время земельный участок они оформили в собственность и никаких споров с Мустафиной в отношении линии границы между их земельными участками не было и нет.

Из показаний свидетеля со стороны ответчика К.Н.Г. следует, что с Волковой О.К. постоянно общается с <данные изъяты>. Забор между квартирами 1 и 2 по <адрес> был выполнен из штакетника, затем Мустафины поставили сплошной забор и якобы изменили его первоначальное положение, однако из каких источников ею получена данная информация назвать не смогла. Летняя карда первоначально была расположена со стороны дома Мустафиных, а сейчас она расположена сзади сарая. Далее идет огороженный огород Мустафиных и таким образом загорожен полностью подъезд к сараю ФИО6.

Из показаний свидетеля со стороны ответчика Г.Р.Н. следует, что между земельными участками О. и Мустафиной ранее был пожарный проезд. Затем, зять Мустафиной — Я.И. сдвинул забор в сторону участка О. и проезда не стало, однако из каких источников ею получена данная информация назвать не смогла. Мустафина сзади сарая построила летнюю карду и таким образом полностью загородила проезд к сараю Волковой О.К.. Уже после смерти ФИО20, Мустафина С.Б. огородила огород, где она сажает картофель металлической сеткой. Картофель на указанном месте Мустафина сажала еще до переезда Волковой О.К..

Суд критически относится к показаниям свидетелей К.Н.Г. в части того, что забор между спорными земельными участками передвигался и Г.Р.Н. в части того, что между земельными участками О. и Мустафиной был пожарный проезд, т.к. они не соответствуют показаниям самой Волковой О.К. в части того, что забор между смежными земельными участками не передвигался и о пожарном проезде ей стало известно от сотрудников пожарной части, другим доказательствам по делу и расценивает их как стремление свидетелей помочь ответчику Волковой О.К. осуществить препятствие Мустафиной С.Б. в регистрации права на земельный участок.

Из показаний свидетеля П.А.Н., <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> следует, что двухквартирный жилой <адрес> был построен не так, как он отражен в проекте генерального плана застройки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Пожарного проезда к сараям по <адрес>, в том числе и к сгоревшему сараю Волковой О.К. нет, и нет возможности его осуществить, т.к. там находится овраг. Насколько ему известно, пожарного проезда с <адрес> к сараю Волковой О.К. никогда не было и нет. По проекту от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> за домом № были запланированы еще два двухквартирных дома, однако их строительство не производилось в виду нахождения там глубокого оврага.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, линии границ земельного участка, находящегося в собственности Мустафиной С.Б. и которые граничат с земельным участком, правообладателем которого является Горлатов С.М., от точки Н 15 на схеме выноса данного участка в натуре, до точки Н 7, фактически ответчиком Волковой О.К. не оспариваются. Как указала в судебном следствии Волкова О.К., спор имеется по границам земельного участка по линии границ с муниципальным образованием от точки Н 7 до точки Н 1 и кроме того, Волкова О.К. считает, что между земельными участками О. и Мустафиной должен быть пожарный проезд.

Однако, глава администрации Александровского сельсовета, Александровского района Оренбургской области Веретин А.А. считает, что линии границ земельного участка Мустафиной С.Б., ООО «<данные изъяты>» определены правильно и согласованы с администрацией поселения. Волкова О.К. не является правообладателем земельного участка по <адрес>, и поэтому не вправе оспаривать границы межевания данных земельных участков. Кроме того, ею заявлен спор по линиям границ, которые должны согласовываться с администрацией поселения. Поэтому считает, что требования Мустафиной С.Б. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, между собственником земельного участка Мустафиной С.Б. и правообладателем смежного земельного участка Горлатовым С.М., а так же пользователем данного земельного участка Волковой О.К., с ДД.ММ.ГГГГ фактически сложился порядок пользования земельными участками. От точки Н 15 до точки Н 7, схемы выноса в натуре границ земельных участков по <адрес> видно, что между участками имеется искусственное сооружение — сараи и забор, который установлен более пятнадцати лет тому назад. Далее, от точки Н 7 до точки Н 1 линии границ земельного участка граничат с землями муниципального образования Александровский сельсовет, спора по данным линиям границ земельного участка, администрация Александровского сельсовета не имеет, более того считает их с администрацией поселения согласованными.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 года № 141-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку местоположение границ смежных земельных участков документально не подтверждено, в представленных документах границы указаны декларативно, то в соответствии с вышеуказанной нормой Закона существующие постройки сараев и забора между смежными участками, как объекты искусственного происхождения позволяют суду определить в судебном порядке местоположение границ земельного участка Мустафиной С.Б., а именно, согласно схемы выноса границ земельного участка в натуре, представленной ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между собственником земельного участка Мустафиной С.Б. и пользователем смежного земельного участка Волковой О.К. на протяжении длительного времени фактически сложился порядок пользования земельными участками, исходя из месторасположения сараев и забора. По данным объектам искусственного происхождения ООО «<данные изъяты>» произведена схема выноса границ земельного участка по <адрес> натуре, и фактически граница между смежными участками землепользователем Волковой О.К. не оспаривается (от точки Н 15 до точки Н 7). Далее линии границы земельного участка Мустафиной С.Б. (от точки Н 7 до точки Н 1) должны согласовываться с муниципальным образованием Александровского сельсовета, и Волкова О.К. к данным границам какого-либо отношения не имеет. Как указал глава администрации Александровского сельсовета Веретин А.А., границы данного земельного участка от точки Н 7 до точки Н 1 администрацией поселения— согласованы.

Доводы ответчика Волковой О.К. в части того, что между земельными участками О. и Мустафиной С.Б. должен находиться пожарный проезд необоснованны и подлежат отклонению.

Волкова О.К. вправе поставить вопрос об организации пожарного проезда к существующим хозяйственным постройкам перед администрациями Александровского района и поселения, однако в данном судебном следствии данный вопрос разрешен быть не может.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Мустафиной С.Б..

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенций.

Земельный участок по <адрес> был предоставлен в собственность Мустафиной С.Б. для ведения личного подсобного хозяйства на основании свидетельства о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежный земельный участок по <адрес> был представлен в собственность Горлатову С.М. для ведения крестьянского хозяйства на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Волкова О.К. является собственником жилой <адрес>, какого-либо отношения к земельному участку по указанному адресу не имеет, т.к. правообладателем данного земельного участка является Горлатов С.М., и определение границ земельного участка, представленного в собственность Мустафиной С.Б. не нарушает прав и законных интересов собственника квартиры по <адрес>.

В силу ст. 33 п. 3 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. При этом учитываются уже сложившиеся правоотношения по использованию земельных участков.

Однако, при уточнении границ земельного участка его размеры могут изменяться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мустафиной С.Б. — удовлетворить.

Установить согласованными границы земельного участка, находящегося в собственности Мустафиной С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по линии границы между точками Н 15 и Н 7, обозначенной на схеме выноса границ земельного участка, подготовленной ООО «<данные изъяты>», определяющей координаты характерных точек спорной границы земельных участков и является неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Александровского района в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В. Даньшин.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2011 года.

Судья: В.В. Даньшин.