2-551/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Александровка 16 декабря 2011 года Александровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.Г., при секретаре Спиридоновой Л.А., с участием заявителя Максименко М.А., представителя заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области Каюмова Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Максименко М.А. об оспаривании решений должностных лиц Федеральной налоговой службы Российской Федерации о привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, УСТАНОВИЛ: Максименко М.А. обратилась в суд с жалобой на действия Федеральной налоговой службы, в которой просит отменить: - решение за № 11610 заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области Усачевой Т.Н. от 06.10.2011 года о привлечении к налоговой ответственности за нарушение ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей; - решение руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области Соломина А.А. от 24.11.2011 года по апелляционной жалобе на решение № 11610 от 06.10.2011 года, которым обжалуемое решение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. В обоснование жалобы Максименко М.А. указала, что была не согласна с решением и направляла возражения в инспекцию, которые не были приняты во внимание. Ей было предложено подать апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию, что она и сделала 20.10 2011 года. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Считает, что нарушение срока предоставления декларации с ее стороны является формальным, а вменяемый штраф реальным. В связи с изложенным просила восстановить срок для обращения в суд и отменить решение за № 11610 заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области Усачевой Т.Н. от 06.10.2011 года и решение руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области Соломина А.А. от 24.11.2011 года по апелляционной жалобе. В судебном заседании Максименко М.А. требования уточнила, просила признать вышеуказанные решения незаконными. С учетом уточнений заявление поддержала, просила удовлетворить. Дополнений не имеет. Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее УФНС России по Оренбургской области) Иванова Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, направив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В отзыве на заявление указала, что решение Инспекции о привлечении Максименко М.А. к ответственности за нарушение налогового законодательства по ст. 119 НК РФ вынесено по результатам камеральной проверки. В ходе проверки было установлено, что налогоплательщиком Максименко М.А. налоговая декларация подана позже установленного п.1 ст. 229 НК РФ срока, а именно, декларация представлена не до 30.04.2011 года (с учетом выходных дней до 03.05.2011 года), а 25.05.2011 года. Предусмотренная ст. 119 НК РФ налоговая санкция является дифференцированной, при этом установлены как высший так и низший предел штрафа - 1000 рублей. Применение метода исчисления штрафа в процентах от суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, не исключает применение низшего предела размера штрафа в случае, когда сумма налога окажется минимальной или же составит ноль рублей. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.112 НК РФ, штраф не может быть снижен менее установленного ст. 119 НК РФ низшего предела. На основании изложенного, в удовлетворении заявления Максименко М.А. просит отказать. Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области (далее Межрайонная ИФНС России № 2 по Оренбургской области) Каюмов Э.И., действующий на основании доверенности, представил в суд письменный отзыв на заявление Максименко М.А., содержащий возражения аналогичные возражениям в письменном отзыве УФНС России по Оренбургской области. В судебном заседании поддержал доводы возражений, содержащихся в письменном отзыве. Считает, что Максименко М.А. обоснованно привлечена к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, просит в удовлетворении заявления отказать. С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствии представителя УФНС России по Оренбургской области. Выслушав участников процесса, огласив письменные отзывы заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Срок обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, заявителем не пропущен, следовательно, оснований для рассмотрения заявления Максименко М.А. о восстановлении пропущенного срока у суда отсутствуют. Представители заинтересованных лиц в письменных отзывах на заявление Максименко М.А. не указывают на пропуск срока обращения в суд и не ставят перед судом вопрос об отказе в удовлетворении заявления по основаниям пропуска процессуального срока. Согласно п.14 ст.101 НК РФ «Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения». В судебном заседании установлено, что 11 июня 2010 года по договору купли-продажи транспортного средства Максименко М.А. продала ФИО3 автомобиль ВАЗ-№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно Акта камеральной налоговой проверки № 10957 от 31.08.2011 года установлено, что в нарушение п.1 ст. 229 НК РФ Максименко М.А. несвоевременно представила в Межрайонную ИФНС № 2 по Оренбургской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2010 год по установленному сроку представления – 03.05.2011 года. Фактически налоговая декларация представлена в налоговый орган 25.05.2011 года. В п. 3.2 акта камеральной проверки предложено привлечь Максименко М.А. к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ. В случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а так же с выводами и предложениями проверяющего, направить письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным частям. Максименко М.А. 12.09.2011 года направила в Межрайонную ИФНС № 2 по Оренбургской области возражения по акту камеральной проверки, где указала, что автомобилем пользовался ее сын по доверенности и все платежи, касающиеся автомобиля осуществлял он. Она не знала о необходимости подачи декларации, так как машина была очень старая и налогом не облагалась. Но даже если бы и знала, то не смогла бы подать вовремя, поскольку всю весну болела и всеми приходящими квитанциями занимались муж и сын. Так же возражает по сумме штрафа в виду того, что является пенсионеркой. Пенсия составляет <данные изъяты> рублей в месяц. На пенсию ушла по состоянию здоровья, ранее находилась на №группе инвалидности. Имеет несовершеннолетнюю дочь, <данные изъяты> года рождения. Решением за № 11610 заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области Усачевой Т.Н. от 06.10.2011 года Максименко М.А. привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение ст. 119 НК РФ. 20.10.2011 года Максименко М.А. подала апелляционную жалобу на решение о наложении штрафа. Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области Соломина А.А. от 24.11.2011 года по апелляционной жалобе Максименко М.А. обжалуемое решение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В силу ст. 255 ГПК РФ «К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности». Максименко М.А. считает, что незаконно привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение ст. 119 НК РФ. Согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения возлагается на орган, принявший решение. Рассмотрев возражения заинтересованных лиц во взаимосвязи с оспариваемыми решениями, доводами заявителя и представленными доказательствами, судом установлено: в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят, в том числе физические лица – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17,1 ст. 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению. К доходам не подлежащим налогообложению согласно п. 17.1 ст. 217 НК РФ относятся доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Пункт 3 ст. 228 НК РФ возлагает на налогоплательщика обязанность предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту своего учета для целей исчисления и уплаты налога. Срок предоставления декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) определен пунктом 1 ст. 219 НК РФ - 30.04.2011 г. Максименко М.А. налоговая декларация подана 25.05.2011 года. Из ст. 119 НК РФ следует, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (п.3 ст. 108 НК РФ). В силу ст. 109 НК РФ «Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события налогового правонарушения; 2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; 3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; 4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения». Факт налогового нарушения установлен Актом камеральной проверки № 10957 от 31.08.2011 года. Заявитель Максименко М.А. не оспаривает факт нарушения срока подачи декларации, указывая лишь на то, что при принятии решения не были учтены обстоятельства, указанные в возражениях на акт камеральной проверки. Обстоятельства, исключающие привлечение Максименко М.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренные ст. 109 НК РФ отсутствуют. При вынесении решения, суд исходит из предпосылки, что нормы действующего права, в том числе и налогового законодательства в части обязанности подачи декларации, должны быть известны каждому налогоплательщику и их незнание или неправильное понимание, не является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. Доверенность от 30.06.2010 года Максименко М.А. содержит полномочия Максименко А.И. лишь на управление транспортным средством и не содержит полномочий на представительство доверителя в налоговых органах. Справка МУЗ «Александровская ЦРБ» подтверждает заболевания Максименко М.А. в период времени с 11.03.2011 г. по 18.03.2011 г.; с 04.04.2011 г. по 18.04.2011 г.; с 28.04.2011 г. по 05.05.2011 г. Между тем заболевание в указанные сроки не препятствовало подачи декларации в период с января по апрель 2011 года. Ссылка заявителя на длительную болезнь в течении всей весны, суд не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство не подтверждено медицинскими документами. Статья 112 НК РФ предусматривает, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Как следует из описательной и мотивировочной части оспариваемых решений, должностными лицами налогового органа при принятии решений дана оценка обстоятельствам, смягчающим ответственность. Указано на то, что минимальная сумма штрафа в размере 1000 рублей за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговой декларации, предусмотрена ст. 119 НК РФ. Налоговым кодексом не предусмотрено уменьшение минимальной суммы штрафа при наличии установленных в статье 112 Кодекса смягчающих обстоятельств. Данная позиция должностных лиц налоговых органов, по выводу суда, соответствует действующим нормам права, содержащимся в главах 15 и 16 НК РФ, регулирующих ответственность за налоговые правонарушения. Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Оспаривая акты налогового органа, Максименко М.А. не смогла пояснить какая норма закона или иного нормативного правового акта нарушена при принятии решения о привлечении ее к налоговой ответственности. Между тем, при рассмотрении дела по существу судом установлено, что оспариваемые решения вынесены в соответствии с полномочиями должностных лиц, при вынесении решения соблюден порядок принятия решений (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), принятые решения соответствуют по содержанию требованиям закона, регулирующего налоговые правоотношения. В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах заявление Максименко М.А. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Максименко М.А. в удовлетворении заявления о признании незаконными решения № заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области Усачевой Т.Н. от 06.10.2011 года и решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области Соломина А.А. от 24.11.2011 года по апелляционной жалобе, отказать в виду необоснованности. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. СУДЬЯ: В.Г.Евстафьев Решение в окончательной форме подготовлено 20.12.2011 года. СУДЬЯ: