2-365/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Александровка 11 августа 2010 года
Александровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.Г., при секретаре Спиридоновой Л.А., с участием истца Кузнецовой Г.В., представителя истца Рахматуллина Р.А. и представителя ответчика по доверенности Баджурак О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецовой Г.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Александровском районе Оренбургской области о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет с Дата обезличена года по Дата обезличена года и периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с Дата обезличена года по Дата обезличена года; с Дата обезличена года по Дата обезличена года; с Дата обезличена года по Дата обезличена года; с Дата обезличена года по Дата обезличена года, о признании незаконным решения Номер обезличен начальника ГУ- УПФ РФ от Дата обезличена года и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1. обратилась в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Александровском районе указав, что у нее возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с достижением требуемого 25 -летнего стажа педагогической деятельности. Дата обезличена года она подала заявление о назначении пенсии в Государственное учреждение -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Александровском районе Оренбургской области (далее ГУ-УПФ РФ, УПФР в Александровском районе или УПФР). Решением Номер обезличен начальника УПФР в Александровском районе от Дата обезличена года ей было отказано в назначении пенсии в связи с не включением в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет - с Дата обезличена года по Дата обезличена года (всего 0 лет 08 месяцев 04 дня). Так же не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с Дата обезличена года (00 лет 01 месяц 03 дня); с Дата обезличена года по Дата обезличена года (00 лет 00 месяцев 20 дней); с Дата обезличена года по Дата обезличена года (00 лет 00 месяцев 03 дня); Дата обезличена года (00 лет 00 месяцев 01 день).
Считает решение Номер обезличен от Дата обезличена года незаконным. Просит его отменить, обязать ответчика зачесть в стаж вышеуказанный спорный период, обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с Дата обезличена года, а так же взыскать судебные расходы.
В судебном заседании Кузнецова Г.В. и ее представитель Рахматуллин Р.А. исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить. Дополнений к исковому заявлению не имеют.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик, – УПФР в Александровском районе, с иском не согласился, указав, что решение начальника УПФР законно и обоснованно, поскольку вынесено в рамках действующего пенсионного законодательства и подзаконных актов.
Так, период нахождения в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет не включается в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение согласно Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года. Пунктом 5 Правил определен исчерпывающий круг периодов, подлежащих зачету в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Период нахождения в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы Правилами не предусмотрено.
На основании вышеуказанных Правил так же не подлежат включению в специальный стаж курсы повышения квалификации.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Баджурак О.Н. поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве. Считает иск Кузнецовой Г.В. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Выслушав истца и его представителя, огласив отзыв ответчика, выслушав представителя ответчика Баджурак О.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных или муниципальных учреждениях. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы, деятельности и назначения указанной пенсии, при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Оценивая представленные сторонами доказательства и ссылки на нормы материального права, суд исходит из того, что толкование норм права как процесс познания - это не только объективный, но и субъективный процесс, поскольку связан с конкретным субъектом. Субъект при толковании той или иной нормы права в силу неправильного ее понимания может допускать ошибки, приходить к ошибочным выводам.
В рассматриваемых правоотношениях, по выводу суда, разное толкование норм права и разное понимание практики применения норм права, регулирующих порядок включения в стаж заявленных истцом периодов работы, привело к спору между сторонами.
При вынесении решения суд считает обязательным учитывать действие нормативных правовых актов во времени и во взаимосвязи с действующим в спорные периоды пенсионным и трудовым законодательством, с порядком формирования пенсионных накоплений и выплат пенсий. При этом необходимо руководствуется ст. 18 Конституцией РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г № 677, не предусмотрена возможность зачета отпуска по уходу за ребенком от 1.5 до 3-х лет в стаж, дающего право на пенсию на льготных условиях.
С данной позицией согласиться нельзя по следующим основаниям: отсутствие конкретизации и специальных норм в подзаконных актах, не должно толковаться как запрет на включение в стаж периода ухода за ребенком от 1,5 до 3-х лет или как основание для не включения указанного периода в специальный стаж.
Дополнительный отпуск от 1,5 до 3-х лет, согласно указанного выше Постановления СМ СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года № 677, подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а так же в стаж работы по специальности.
Ответчиком не учтено, что до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости без каких либо специальных оговорок и ограничений, а значит и от 1,5 до 3-х лет.
Как следует из п.15 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» от 20 декабря 2005 г. № 25: «При разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости».
В стаж, как считает суд, согласно вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ, не должны включаться периоды ухода за ребенком до 1,5 лет или от 1.5 до 3-х лет в случае, если право на такой отпуск возникло после даты вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ».
Такой вывод основан на следующем: Положения ст. 6 (ч.2), ст. 15 (ч.4), ст. 17 (ч.1), ст.18,19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Принимая решение о рождении ребенка и об оформлении отпуска по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет истица не могла предвидеть, что в дальнейшем законодательство изменится и она будет лишена права на досрочное назначение пенсии по выслуге лет.
Такое положение дел указывало бы на придание обратной силы закону, что недопустимо.
Вышеизложенная позиция суда основывается на правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, согласно которой «.... придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2,18,54 (часть 1), 55 (часть 2 и 57 Конституции Российской Федерации. ..».
Таким образом, Кузнецова Г.В. имеет право на зачет спорного периода работы в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, не должно нарушить ее законно возникшее право.
Суд так же считает незаконным решение начальника УПФР в Александровском районе № Номер обезличен от Дата обезличена года в части не включения в специальный стаж работы Кузнецовой Г.В. времени ее нахождения на курсах повышения квалификации — Номер обезличен дней. В решении содержится ссылка в обоснование отказа на «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года, Номер обезличен. Однако ответчик не учитывает, что указанные Правила являются подзаконным актом и должны рассматриваться не только во взаимосвязи со специальным пенсионным законодательством, но и во взаимосвязи с Трудовым Кодексом РФ. В силу п. 4 Правил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой полностью в течении полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативно-правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ. Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. В соответствии с пенсионным законодательством место работы (должность) определяют возможность назначения досрочной трудовой пенсии по старости. При этом при нахождении на курсах повышения квалификации работодатель уплачивает страховые взносы в пенсионный фонд
Педагогический стаж работы Кузнецовой Г.В. на момент обращения с заявлением о назначении пенсии в ГУ -УПФ РФ в Александровском районе, - Дата обезличена года, составляет более ... дней (согласно решения Номер обезличен от Дата обезличена года) + 00 лет ... дня (период ухода за ребенком от 1.5 до 3-х лет) + ... дней (период нахождения на курсах повышения квалификации), что является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на день обращения в пенсионный фонд.
Таким образом иск Кузнецовой Г.В. подлежит удовлетворению с взысканием с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей (ст.98 ГПК РФ).
Иск в части взыскания судебных расходов по ксерокопированию документов в размере ... рублей удовлетворению не подлежит в виду не предоставления достаточных доказательств необходимости произведенных расходов (абзац 9 ст. 94 ГПК РФ).
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кузнецовой Г.В. к ГУ-УПФ РФ в Александровском районе Оренбургской области удовлетворить.
Признать незаконным решение Номер обезличен начальника ГУ УПФ РФ в Александровском районе Оренбургской области от Дата обезличена года в части незачета в стаж работы Кузнецовой Г.В. периодов работы, дающих право на досрочную пенсию по старости с Дата обезличена года по Дата обезличена года; с Дата обезличена года по Дата обезличена года; с Дата обезличена года по Дата обезличена года; с Дата обезличена года по Дата обезличена года; с Дата обезличена года по Дата обезличена года, и об отказе Кузнецовой Г.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности.
Обязать ГУ-УПФ РФ в Александровском районе назначить Кузнецовой Г.В. досрочную трудовую пенсию по старости с Дата обезличена года, включив в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды:
- с Дата обезличена года по Дата обезличена года (нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет);
- с Дата обезличена года по Дата обезличена года; с Дата обезличена года по Дата обезличена года; с Дата обезличена года по Дата обезличена года; с Дата обезличена года по Дата обезличена года, (нахождение на курсах повышения квалификации).
Взыскать с ГУ УПФ РФ в Александровском районе в пользу Кузнецовой Г.В. государственную пошлину в порядке возврата в размере ... рублей.
В удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов в размере ... рублей, связанных с копированием документов отказать в виду необоснованности.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.Г.Евстафьев
Решение в окончательной форме подготовлено 16 августа 2010 года.
Судья В.Г.Евстафьев