2-542/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Александровка 09 декабря 2010 года
Александровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.Г., при секретаре Спиридоновой Л.А., с участием истца Позднякова С.Н. и третьего лица Поздняковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова М.Е. к ОАО «<данные изъяты>» о признании договора без номера и даты договором купли-продажи <адрес> жилом <адрес> <адрес> и признании права собственности на указанную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Поздняков С.Н. обратился в суд к ОАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Гусева В.Н. о признании права собственности на <адрес> в <адрес> по основаниям приобретательной давности.
В ходе подготовки дела к судебному заседанию истец изменил основания иска: просил признать право собственности на квартиру на основании договора купли-продажи зарегистрированного в <данные изъяты> сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Поздняков С.Н. иск с учетом изменений поддержал и пояснил, что с момента заключения договора и примерно до 2004 года с него из заработной платы удерживались платежи в счет расчета за квартиру. Платежные документы по удержаниям не предоставлялись. В настоящее время бухгалтерии хозяйства нет в связи с ликвидацией предприятия и взять справку о платежах не представляется возможным. Кроме того, у него был имущественный пай (акции) на сумму в <данные изъяты> рублей, которые были переданы АО «<данные изъяты>» в счет платы за квартиру. Примерно с 2004 года платежи за жилье перестали удерживаться. Считает, что прекращение удержаний связано с полным расчетом по договору. Подтверждением расчета за жилье служит и согласие с иском представителя ответчика - конкурсного управляющего ОАО «<данные изъяты>» Гусева В.Н.
Третье лицо, Позднякова М.Е., с иском мужа согласна, поддерживает его и просит удовлетворить.
Представитель ответчика, конкурсный управляющий ОАО «<данные изъяты>» Гусев В.Н., в судебном заседании не участвовал, направив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В отзыве на исковое заявление указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Позднякова С.Н. о признании права собственности на объект недвижимости – квартиру в <адрес>.
С учетом мнения истца и третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав участников процесса, огласив отзыв представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: в 1995 году между АО «<данные изъяты>» и Поздняковым С.Н. заключен договор без даты и номера. АО «<данные изъяты>» перерегистрировано в ОАО «<данные изъяты>» распоряжением администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.
В договоре не указано, что договор является договором купли-продажи, а его содержание не в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к указанным договорам. Кроме того, в договоре содержатся условия на застройку дома.
Между тем, по выводу суда, данный договор является договором купли-продажи с рассрочкой платежа.
Такой вывод основан на содержании договора и на установленных фактических обстоятельствах дела.
Так дом, по <адрес>, был построен в 1994 году. Запись о жилом фонде и лицах, проживающих в доме по <адрес>, внесена в похозяйственную книгу администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент заключения договора и включения в него условий на застройку, объект недвижимого имущества был уже построен, принят в эксплуатацию и заселен.
Из справки (выписки из похозяйственной книги) администрации <данные изъяты> сельсовета за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приобретенная Поздняковым С.Н.. квартира в настоящее время имеет почтовый адрес: <адрес>.
Обязательство АО «<данные изъяты>» по передаче жилья покупателю Позднякову С.Н. фактически исполнено в 1995 году. Обязательство по оплате стоимости жилья покупателем так же исполнены, что подтверждается согласием представителя ответчика с иском Позднякова С.Н.
Однако, недостатки при оформлении договора купли-продажи препятствуют в реализации правомочий собственника в отношении приобретенного жилья. Во внесудебном порядке устранить названные недостатки для целей регистрации права собственности покупателя в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации Кадастра и картографии не представляется возможным.
Между тем, в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР (1964 г.), договор зарегистрирован в <данные изъяты> сельской администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, как договор купли-продажи.
Договор соответствует требованиям предъявляемым к сделкам с недвижимостью и фактически исполнен сторонами.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
При вышеизложенных обстоятельствах иск Позднякова С.Н. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Позднякова С.Н. удовлетворить
Признать право собственности Позднякова С.Н. на <адрес> жилом <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры (без указания номера и даты), заключенного с АО «<данные изъяты>», зарегистрированного за № в <данные изъяты> сельской администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить Позднякову С.Н., что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд в течении 10 дней.
Судья В.Г.Евстафьев