2-452/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Александровка «25» октября 2011 г. Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи: Даньшина В.В., с участием представителя истца по доверенности Булгакова Д.А., ответчиков: Матвеевой С.А., Фроловой В.А. и Алпатовой Е.В., при секретаре, помощнике судьи: Герасименко Н.С., УСТАНОВИЛ: «<данные изъяты>» в лице представителя на территории Новосергиевского района (Новосергиевского отделения № 6094) обратился в суд с иском к Матвеевой С.А., Фроловой В.А. и Алпатовой Е.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., а так же возврата гос. пошлины в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Булгаков Д.А. исковые требования <данные изъяты> поддержал, просит суд взыскать с ответчиков солидарно ссудную задолженность в размере <данные изъяты>., а так же госпошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности Булгаков Д.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Новосергиевским отделением №) с одной стороны и Матвеевой С.А. с другой, был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, Фроловой В.А. и Алпатовой Е.В. были заключены договора поручительства. В соответствии с условиями кредитного договора Матвеева С.А. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако, в нарушение условий Кредитного договора Матвеева С.А., с ДД.ММ.ГГГГ стала нарушать время уплаты по кредиту, а с ДД.ММ.ГГГГ перестала погашать сумму основного долга по кредиту и проценты по нему. Не внесение ежемесячных платежей являются существенным нарушением условий кредитного договора. Поручители по договору Фролова В.А. и Алпатова Е.В. взяли на себя обязательства отвечать солидарно перед <данные изъяты> за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В виду существенных нарушений условий договора истец просит взыскать с ответчиков солидарно общую сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а так же госпошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты>. Ответчики по делу: Матвеева С.А., Фролова В.А. и Алпатова Е.В. с исковыми требованиями Банка согласны. Матвеева С.А. пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Новосергиевским отделением <данные изъяты> кредитный договор на личные нужды. Ей Банком был выдан кредит в сумме <данные изъяты> На заемные средства она организовала свадьбу своей дочери. Кредит Банку она погашала за счет пенсионных средств. ДД.ММ.ГГГГ была избита известным гражданином и с переломами находилась на излечении до <данные изъяты>. Пенсионные средства, за счет которых погашался кредит ей пришлось использовать на себя, т.к. она не могла работать. Из-за отсутствия денежных средств она перестала погашать основной долг по кредиту и начисленные проценты по нему. В настоящее время она уже вышла на работу и сможет возобновить погашение кредита и процентов по нему. Ответчики по делу: Фролова В.А. Алпатова Е.В. исковые требования банка как поручители признали в полном объеме. По существу предъявленных требований Банка пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Банком были заключены договора поручительства, согласно которых, они выступил гарантом обеспечения обязательств Матвеевой С.А. по кредитному договору, по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. В виду неисполнения обязательств по кредитному договору Матвеевой С.А., ответчики понимают, что им придется нести ответственность перед Банком в солидарном порядке. Возражений относительно заявленных Банком сумм у них не имеется. Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Булгакова Д.А., ответчиков: Матвееву С.А., Фролову В.А. и Алпатову Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (Новосергиевское отделение №) предоставил заемщику Матвеевой С.А. кредит в сумме <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления. На момент обращения в суд, общая сумма ссудной задолженности заемщиков перед Банком составила в размере <данные изъяты>., которая вынесена на счета просрочки и увеличенной в виде процентных ставок и пени быть не может. На момент судебного заседания, заемщик ФИО4 из указанной суммы задолженности каких-либо погашений не произвела, и поэтому взысканию подлежит сумма — <данные изъяты>.. Госпошлина оплачена истцом при обращении в суд в размере – <данные изъяты>.. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор-<данные изъяты> (Новосергиевское отделение №) предоставил Матвеевой С.А. (заемщику) денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Согласно п. 4.1-4.3 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующим за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем погашать кредит. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита. Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности. В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> (Новосергиевское отделение №) и Фроловой В.А. и Алпатовой Е.В. были заключены договора поручительства, согласно которых поручители солидарно отвечают перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае: - Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом... (п. 5.2.4). Как установлено в судебном заседании, Заемщик Матвеева С.А. с ДД.ММ.ГГГГ стала допускать просрочки платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила погашать основную сумму кредита, а так же уплачивать проценты за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются историей погашения кредита, и не оспариваются ответчиком Матвеевой С.А.. В соответствии со ст. 811 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п. 1 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 п. 1 ГК РФ. Пунктом вторым данной нормы закона предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а так же неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требования о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04 декабря 2000 года). Как следует из истории всех погашений клиента по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Матвеева С.А не стала исполнять свои обязательства по кредитному договору как в части уплаты процентов, так возврата части кредита. Согласно расчета задолженности, ссудная задолженность Матвеевой С.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед Кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования <данные изъяты> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в том объеме, на которых и настаивает истец. Кроме того судом учитывается мнение ответчиков, которые согласились с требованиями Банка и не оспаривали в судебном следствии сумму заявленных исковых требований. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик — Новосергиевское отделение № <данные изъяты>, по иску к Матвеевой С.А., уплатил госпошлину в суд в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице представителя на территории Новосергиевского района (Новосергиевское отделение №) — удовлетворить. Взыскать солидарно с Матвеевой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, Фролова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> Алпатовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающей в <адрес> пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (Новосергиевское отделение №) общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а так же госпошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты>.. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Александровского района в течение десяти суток с момента изготовления его в окончательной форме. Судья: В.В. Даньшин. Решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2011 года. Судья: В.В. Даньшин.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице представителя на территории Новосергиевского района (Новосергиевское отделение №) (далее по тексту <данные изъяты>) к Матвеевой С.А., Фроловой В.А. и Алпатовой Е.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., а так же возврата гос. пошлины в сумме <данные изъяты>.