2-18/2012 (2-574/2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка 26 января 2012 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.Г., с участием истца Сесюры В.В. и представителя ответчика – адвоката Ясакова А.С., при секретаре Спиридоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сесюры В.В. к Фещенко В.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сесюра В.В. обратился в суд к Фещенко В.А. о взыскании денежных средств, указав, что 01.10.2011 года заключил с ответчиком договор подряда (далее Договор), по которому последний обязался произвести монтаж, отделку откосов и оконных конструкций в количестве 6 штук в принадлежащем истцу доме по адресу: <адрес>.

По условиям договора индивидуальный предприниматель Фещенко В.А. («Подрядчик») принял на себя обязательство выполнить все работы в период с 05 октября 2011 года по 03 ноября 2011 года.

Цена работ составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей уплачена до начала работ в соответствии с п. 3.2 Договора. Сесюра В.В. («Заказчик») оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей был обязан заплатить «Подрядчику» в течении 3-х дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем он, «Заказчик», отказался от исполнения договора и неоднократно требовал возврата денег. Между тем, Фещенко В.А. встреч избегает, на требования о возврате денег не реагирует.

В связи с изложенным просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную по договору подряда и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Сесюра В.В. иск поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что не может встретиться с ответчиком до настоящего времени. Фещенко В.А. с ноября 2011 года в доме по <адрес> в <адрес>, не проживает, место его нахождения неизвестно, «SIM – карту» на телефоне сменил и на телефонные звонки не отвечает. По сообщению отца ответчика, проживающего в доме по <адрес>, о месте нахождения сына ему неизвестно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно.

20.01.2012 года в суд поступило сообщение администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> на запрос суда, согласно которого ответчик Фещенко В.А. зарегистрирован на территории администрации по адресу: <адрес>. По данному адресу не проживает с октября 2011 года, место жительства неизвестно. Фещенко В.А. собственного жилья на территории администрации не имеет.

Определением судьи от 26.01.2012 года представителем ответчика Фещенко В.А. назначен адвокат Ясаков А.С..

Представитель ответчика по ордеру адвокат Ясаков А.С. пояснил, что ему неизвестна позиция ответчика и причины, по которым он не исполняет принятые на себя обязательства. При таких обстоятельствах он не может признать иск и согласиться с его удовлетворением.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

01.10.2011 года между индивидуальным предпринимателем Фещенко В.А. и гр. Сесюрой В.В. заключен договор бытового подряда № на выполнение работ по монтажу, отделке откосов, оконных конструкций в количестве 6 шт.

В договоре, в соответствии со статьями 704,708,709, 711, 735 ГК РФ установлены сроки выполнения работ, цена работы, порядок оплаты, а так же то, что работы выполняются иждивением подрядчика.

В соответствии с п. 1.3 Договора начало выполнения работ определено 03 октября 2011 года, а окончание работ – 03 ноября 2011 года.

Согласно п. 3.2 Договора денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей «Заказчиком» уплачена «Подрядчику» до начала выполнения работ.

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Объяснения истца об обстоятельствах заключения договора, об оплате по договору, о неисполнении ответчиком обязательств по договору суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами: договором подряда № 113 от 01.10.2011 года, подписанным сторонами с указанием реквизитов сторон и печатью индивидуального предпринимателя Фещенко В.А., отсутствием претензий к «Заказчику» со стороны индивидуального предпринимателя за нарушение обязательств по договору, в том числе сроков оплаты согласно пунктов 4.2 и 4.3 Договора, неисполнением «Подрядчиком» порядка сдачи работ, установленного пунктами 2.1 и 2.2 Договора и отсутствием подписанного Акта приема-сдачи работ (услуг) на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 2 названной статьи следует, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом № 1 Главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Между индивидуальным предпринимателем Фещенко В.А. и Сесюрой В.В. заключен договор бытового подряда.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 739 ГК РФ «В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса».

Из пункта 3 ст. 503 ГК РФ следует, что «Заказчик» вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать у «Подрядчика» возврата денежной суммы.

При вышеизложенных обстоятельствах иск Сесюры В.В. к Фещенко В.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сесюры В.В. к Фещенко В.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Фещенко В.А. в пользу Сесюры В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

СУДЬЯ: Подпись.