№ 12-6/2010
РЕШЕНИЕ
с. Александровка «22» июля 2010 г.
Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Даньшина В.В.,
с участием заявителя: Рулева А.П.,
при секретаре: Фаткулиной Л.А.,
рассмотрев жалобу Рулева А.П. на постановление мирового судьи судебного участка Александровского района от 25 июня 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области от 25 июня 2010 года Рулев А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка Александровского района, Рулев А.П. подал жалобу на постановление от 25 июня 2010 года в Александровский районный суд.
В обоснование жалобы Рулев А.П. указал, что Дата обезличена года в ... час ... мин. он управлял личным автомобилем марки ... в состоянии алкогольного опьянения, выпил одну бутылку пива. На объездной дороге в с. ... был остановлен сотрудниками милиции и отстранен от управления автомобилем. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходил в ....
Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не оспаривает, требований об исключении каких-либо доказательств по делу не заявляет.
Просит суд оказать ему снисхождение за содеянное, т.к. в качестве водителя отработал ... года, правонарушение в области дорожного движения совершил впервые, сам находится в ..., и ....
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу Рулева А.П. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена года видно, что Дата обезличена года в ... час ... мин. Рулев А.П. был отстранен от управления автомобилем марки ... регистрационный знак Номер обезличен в виду наличия запаха алкоголя из полости рта и дрожание рук.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от Дата обезличена года видно, что в ... час ... мин. проведено освидетельствование Рулева А.П. врачом ... и установлен факт алкогольного опьянения (0,45%). С результатами освидетельствования Рулев А.П. был согласен.
Из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года видно, что Рулеву А.П. предъявлено административное обвинение в нарушении п. 2.7 ПДД, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В своем объяснении Рулев А.П. указал, что был остановлен сотрудниками ДПС.
Совокупность данных доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что Рулев А.П. Дата обезличена года около ... часа ... мин. ночи управлял личным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п. 2.7. ПДД и был задержан сотрудниками ДПС на объездной дороге с. ... ... района.
По ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае управления автомобилем в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, предусмотренную п. 2.7 Правил дорожного движения.
В жалобе, равно как и в судебном заседании, Рулев А.П. не отрицал, что Дата обезличена года он выпил одну бутылку пива, и около ... часа ... мин. Дата обезличена года управлял личным автомобилем, т.е. Рулев А.П. не оспаривает самого факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но просит суд о нисхождении, т.е. о снижении меры наказания.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Таким образом, решение мирового судьи судебного участка Александровского района от 25 июня 2010 года в отношении Рулева А.П. вынесено на основании достоверных доказательств о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 УК РФ.
Доводы Рулева А.П. о снисхождении безосновательны и не могут быть положены в основу решения суда по данному административному делу, т.к. Рулеву А.П. определен минимальный срок административного наказания, предусмотренный за данный вид правонарушения.
Таким образом, в судебном заседании факт совершенного правонарушения Рулевым А.П. в виде управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения подтвержден материалами дела.
В силу указанных обстоятельств, постановление мирового судьи судебного участка Александровского района от 25 июня 2010 года в отношении Рулева А.П. законно и обоснованно, а жалоба Рулева А.П. в данной части не обоснована и удовлетворенной быть не может.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области от 25 июня 2010 года в отношении Рулева А.П. оставить без изменения, а жалобу Рулева А.П. - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья: В.В. Даньшин