№12-1/2010
РЕШЕНИЕ
с. Александровка «25» января 2010 г.
Судья Александровского районного суда Оренбургской области Даньшин В.В.,
с участием: заместителя прокурора Александровского района Мавлютова Р.К.,
правонарушителя: Гладкова П.И,,
при секретаре: Фаткулиной Л.А.,
рассмотрев протест заместителя прокурора Александровского района Захарова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области от 31 декабря 2009 года, которым административное производство в отношении Гладкова П.И, о нарушении ст. 17.7 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Александровского района от 31 декабря 2009 года административное производство в отношении Гладкова П.И. о нарушении ст. 17.7 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка Александровского района, заместитель прокурора Александровского района Захаров В.В. принес протест на постановление мирового судьи судебного участка Александровского района от 31 декабря 2009 года, в котором указывает, что Гладков П.И., как должностное лицо привлечен к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 2.4 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Гладков П.И. копию постановления о возбуждении административного производства получил по почте, ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 К;оАП РФ, ознакомлен с содержанием постановления, и поэтому постановление об административном правонарушении в отношении Гладкова П.И. не противоречит требованиям ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.
Виновность Гладкова П.И. в уклонении от выполнения законных требований прокурора считает полностью доказанной, поэтому просит суд постановление о прекращении производства об административном правонарушении в отношении главного врача МУЗ «Александровская ЦРБ» Гладкова П.И., вынесенное мировым судьей судебного участка Александровского района Оренбургской области 31 декабря 2009 года — отменить в связи с нарушением административного законодательства и рассмотреть дело по существу.
В судебном заседании заместитель прокурора Александровского района Мавлютов Р.К. требования протеста поддержал и пояснил, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 17 декабря 2009 года вынесено в отсутствие правонарушителя. Однако, данное постановление Гладков П.И. получил по почте, ознакомлен с ним, с правами и обязанностями, что не противоречит требованиям ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.
В тексте самого представления главному врачу было указано о необходимости уведомления прокурора о дне рассмотрения представления, данное требование Гладковым П.И. так же проигнорировано.
В течении месяца со дня вынесения представления должны быть приняты меры по устранению допущенных нарушений закона и о принятых мерах должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Данные требования Гладковым П.И. не исполнены и поэтому он подлежит административной ответственности за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Главный врач МУЗ «Александровская ЦРБ» Гладков П.И. считает, что прокурором нарушены требования закона о привлечении к его административной ответственности, кроме того, он не имел умысла на невыполнение требований прокурора. В письменном виде давал ответ прокурору на его представление и представлял письменные объяснения по всем интересующим его вопросам, поэтому требования прокурора незаконны, они обращены в первую очередь к главе муниципального образования и администрации, а не только к нему и поэтому постановление мирового судьи просит оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ
В протесте, равно как и в судебном заседании, заместитель прокурора Александровского района Мавлютов Р.К. не оспаривает тот факт, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено в отсутствие правонарушителя, он не ознакомлен с материалами дела, а так же с правами и обязанностями. Никакого объяснения по существу данного производства Гладков П.И. не давал.
Как следует из представления об устранении нарушений трудового законодательства от 30 октября 2009 года прокурора Александровского района, оно адресовано главе муниципального образования «Александровский район» ФИО5., главе администрации данного муниципального образования ФИО6 и главному врачу МУЗ «Александровская ЦРБ» Гладкову П.И..
Согласно ответа главного врача МУЗ «Александровская ЦРБ», от 03 декабря 2009 года видно, что главный врач на представление прокурора предоставил письменный ответ в котором изложил свои позиции на представление прокурора, посчитав часть требований необоснованными.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что главный врач «Александровской ЦРБ» не имел умысла на невыполнение требований прокурора, он не согласился с требованиями прокурора и обосновал свои возражения относительно данных требований, в том числе и о положении об оплате труда.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за умышленное невыполнение законных требований прокурора.
Как следует из исследованных в мировом суде материалов дела, и это нашло свое подтверждение в судебном следствии суда апелляционной инстанции, в действиях Гладкова П.И. отсутствует субъективная сторона административного правонарушения. Что подтверждается ответами главного врача на представление прокурора. Других доказательств вины Гладкова П.И. в совершении инкриминируемого административного правонарушения в мировой суд судебного участка, а так же в суд апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, представление прокурора адресовано в три адреса, и какие именно требования были обращены к главному врачу в представлении не отражено.
Требования прокурора должны быть законны, что нельзя сказать о требованиях, когда в качестве представителя работодателя при подписании уведомлений об изменении существенных условий труда выступил юрист Гасина Р.Ю.. В силу ст. 33 ТК РФ работодатель вправе делегировать часть свои полномочий другим лицам. Делегирование полномочий должно быть надлежащим образом оформлено (приказ, распоряжение), что и сделал главный врач, поэтому о законности требований прокурора в данной части судить не представляется возможным.
Выявленные нарушения при возбуждении административного производства в отношении Гладкова П.И., мировым судом расценены устранимыми и не влияющими на квалификацию содеянного, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового суда, т.к. хотя постановление о возбуждении административного производства составлено в отсутствие правонарушителя, он был лишен возможности дать пояснения в свою защиту, и не был ознакомлен с правами и обязанностями, но данное постановление ему было направлено почтой, к судебному следствию он был знаком с обвинением в административном правонарушении, и был готов к защите своих прав.
В своей совокупности исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что Гладков П.И. не имел умысла на невыполнение законных требований прокурора, кроме того из представления нельзя однозначно сделать вывод о том, что данные требования представления адресованы только главному врачу. При таких обстоятельствах мировой суд правильно сделал вывод о том, что в данном случае невозможно определить наличие вины в действиях каждого должностного лица, в адрес которых направлено представление, и поэтому суд не вправе выносить судебное решение, основанное на предположениях.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 24.5. производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а протеста без удовлетворения, в данном случае;
.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области от 31 декабря 2009 года в отношении Гладкова П.И, оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья: В.В. Даньшин.