№ 12-3/2010
РЕШЕНИЕ
с. Александровка «12» апреля 2010 г.
Судья Александровского районного суда Оренбургской области Даньшин В.В.,
с участием правонарушителя Роман К.С.,
при секретаре: Фаткулиной Л.А.,
рассмотрев жалобу Роман К.С. на постановление мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области от 23 марта 2010 года, которым он подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Александровского района от 23 марта 2010 года Роман К.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка Александровского района, Роман К.В. подал жалобу на постановление мирового судьи Александровского района от 23 марта 2010 года, в которой указывает, что в протоколе об административном правонарушении местом рассмотрения данного правонарушения было указано: ..., рота ДПС, однако материал был направлен и рассмотрен в мировом суде судебного участка Александровского района Оренбургской области. О времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении он не знал, повестку в суд не получал, и таким образом нарушено его право на участие в суде.
Считает, что в виду нарушенного права на защиту, постановление мирового судьи судебного участка Александровского района от 23 марта 2010 года подлежит отмене.
В судебном заседании Роман К.В. требования жалобы поддержал и пояснил, что Дата обезличена года, около ...-ти часов времени он управлял автомобилем и двигался по трассе .... Не заметил знак «Ограничение скорости — 50 км. час.» и превысил установленную скорость движения на величину более 60 км. час.. Считает, что он правонарушение совершил впервые, а судом ему назначено наказание в виде лишения права управления.
Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка Александровского района от 23 марта 2010 года и вынести новое решение по ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ в виде штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ
В жалобе, равно как и в судебном заседании, Роман К.В. не оспаривает факт нарушения им правил дорожного движения, а именно, то что в нарушение Правил дорожного движения он превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 60 км. час.. Данное правонарушение он совершил впервые, однако сразу был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством, хотя за данный вид правонарушения предусмотрено наказание и в виде штрафа.
Как следует из протокола Номер обезличен об административном правонарушении, Дата обезличена года в ... часа ... минут Роман, в нарушение п. 10.1 ПДД управлял автомобилем, в зоне действия знака 3.24 «Ограничение скорости 50 км. час.», двигался со скоростью 124 км. час..
Из объяснения водителя Роман К.В. следует, что правонарушение совершил, т.к. не видел дорожный знак.
В своей совокупности исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что водитель Роман К.В., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в зоне действия знака «Ограничение скорости 50 км. час.» допустил движения автотранспортного средства со скоростью 124 км. час., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.
Данные доказательства были положены мировым судьей судебного участка Александровского района в основу постановления от 23 марта 2010 года о виновности Роман К.В. в совершении административного проступка, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ. Указанные обстоятельства не опровергнуты и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Таким образом, в судебном заседании факт совершенного правонарушения Роман К.В. в виде превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час - нашел свое подтверждение.
Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права по делу мировым судьей не допущено.
Согласно протокола об административном правонарушении, местом жительства правонарушителем указано: с. ..., ул. ... дом № ....
На данный адрес мировым судьей правонарушителю Роман К.В. направлялась повестка, однако повестка возвращена в суд с указанием, что адресат по данному адресу не проживает.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года лицо считается извещенным о времени и месте судебного следствия в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному адресу.
Административное наказание назначено Роман К.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом мировым судьей учтены тяжесть совершенного правонарушения и другие обстоятельства дела.
Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, в данном случае.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области от 23 марта 2010 года в отношении Роман К.С. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья: В.В. Даньшин.