Дело №10-8 /2012 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Александровск 05 апреля 2012 года

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тупицыной Н.Н. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя пом. прокурора гор. Александровска Кулакова М.Н.

защитника:адвоката Карачевой Е.И.

при секретаре Гатауллиной О.Е.

материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя пом. прокурора гор. Александровска Пермского края Кулакова М.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № Александровского муниципального района Пермского края Бобкова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Прохоров Александр Николаевич, обвиняемый в совершении преступ­ления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживает в <адрес>, <данные изъяты>, судимый: Александровским городским судом Пермской области:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 7 месяцев, в силу ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору того же городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №55 гор. Губаха Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказание по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом Пермского края по ч.1 ст.158 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в 2 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №55 гор.Губаха Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы ; освобожденного условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы, в соответствии п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию не отбытой части наказания по приговору Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,окончательно назначено наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; на ДД.ММ.ГГГГ судимости не погашены

( ДД.ММ.ГГГГ осужденного Александровским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.175, ч.1 ст.161, ч.2 ст. 160, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы, наказание не отбыто ); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

осужден к штрафу в доход государства в размере 4 ( четырех ) тысяч рублей по ч.1 ст.158 УК РФ. Приговор Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит суд изменить приговор мирового судьи. Дополнив описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора указанием на ч.3 ст.68 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Возражений на апелляционное представление государственного обвинителя в суд не поступило. Данное уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке.

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Прохоров А.Н. совершил кражу чужого имущества в <адрес>

Находясь возле дома № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем свободного доступа он похитил с автомашины марки УАЗ - 330394 государственный регистрационный знак №, принадлежащей гражданину Кургинян B.C., запасное колесо в сборе марки «Кама 219» диаметром 16 дюймов стоимостью 4 ( четыре ) тысячи рублей. Причинил потерпевшему имущественный ущерб, похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск.

Подсудимый Прохоров A.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит суд рассмотреть уголовное дело без его участия, в связи с наличием тяжелого заболевания, длительным нахождением на лечении. Согласно протокола допроса обвиняемого Прохорова А.Н. на л.д.л.д.32-33 он свою вину в совершении преступления признает. Согласно полученной от него телефонограммы признает свою вину в совершении преступления, иск потерпевшего на сумму 4 ( четыре ) тысячи рублей ( л.д.43 ).

Из справки ФКУ <данные изъяты>, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время Прохоров А.Н. находится на лечении в туберкулезном отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: дессеминированный туберкулез легких и по состоянию здоровья не может быть этапирован в связи с угрозой заражения окружающих.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении производства по уголовному делу, заявленное подсудимым Прохоровым А.Н. ходатайство удовлетворено, поскольку он обвиняется в преступлении, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Рассмотрение данного дела назначено в общем порядке, без участия подсудимого, при этом стороны по делу против рассмотрения настоящего дела без участия подсудимого не возражают.

Подсудимый Прохоров А.Н. вину признал полностью и дал показания в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствии подсудимого. Подтвердив в них то, что утром ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой. Увидел около дома № по <адрес> стоит автомашина УАЗ. В которой находилось запасное колесо, он решил последнее похитить. Взяв колесо, он сначала его спрятал за домом № по <адрес>. Позже продал колесо за пятьсот рублей незнакомому мужчине в районе городского рынка ( л.д.л.д.32-33).

Вина подсудимого кроме его личного признания подтверждается другими допустимыми доказательствами, добытыми по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, документами дела.

Потерпевший Кургинян B.C. дал показания в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. В них подтвердил то обстоятельство, что он в собственности имеет автомашину УАЗ бортовой государственный номер Р 745 СТ. 27 октября 2010 года около 20 часов он припарковал последнюю возле дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов подошел к своей машине и обнаружил, что на ней отсутствует запасное колесо, которое было прикреплено под кузовом машины. Колесо новое и он оценивает последнее в 4 ( четыре ) тысячи рублей (л.д.л.д.39-40).

Свидетель ФИО9 дал показания в ходе расследования дела, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. В них он подтвердил то, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в тепловой пункт, где он работает, зашел молодой человек. Последний спросил кому принадлежит автомашина УАЗ, стоящая рядом со зданием. Он ответил, что данная машина принадлежит ему, после чего тот попросил его выйти на улицу. Там парень предложил купить у него запасное колесо для автомашины УАЗ. Посмотрев колесо, сказал, что оно не подходит к его машине и парень ушел. Впоследствии при просмотре фото учета в отделе милиции по Александровскому муниципальному району он опознал Прохорова Александра Николаевича, как парня, предлагавшего ему колесо от автомашины УАЗ. Видел раньше Прохорова часто возле дома № по <адрес> ( л.д.л.д. 22-23 ).

Свидетель ФИО10 дал показания в ходе расследования дела, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. В них он подтвердил то, что около 09 часов 30 минут к нему в помещение шиномонтажа ИП ФИО13 по <адрес> заглянул парень высокого роста, одет в коричневую дубленку, на голове кепка. Тот предложил купить у него колесо на автомашину УАЗ ( л.д. л.д.24- 25).

Свидетель ФИО11 дал показания в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Подтвердив в них то, что около 10 часов в помещение <данные изъяты>, расположенное в <адрес>, зашел парень высокого роста, одет в светло - коричневую дубленку, на голове кепка, видел его со спины. И предложил купить у него колесо на автомашину УАЗ, сказав, что оно новое с диском ( л.д. л.д.26-27).

Вина подсудимого подтверждается: протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому гражданин Кургинян В.С. заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ с его автомашины УАЗ, припаркованной к дому № по <адрес> похищено запасное колесо ( л.д.3 ); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина потерпевшего УАЗ, на последней отсутствует запасное колесо (л.д.л.д. 4-5); товарным чеком о стоимости похищенного имущества (л.д.18); протоколом явки с повинной Прохорова А.Н., согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ заявил в отдел милиции о похищении им ДД.ММ.ГГГГ запасного колеса с автомашины УАЗ ( л.д.28).

Действия подсудимого Прохорова А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420 ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику на него в быту. Он к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб на его поведение в быту в УУМ ОВД по Александровскому району не поступало, является участником боевых действий в период <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где получил контузию <данные изъяты> ( л.д.63 ).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает согласно п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями; состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжелым заболеванием, является инвалидом второй группы; явку с повинной, чистосердечное раскаяние. Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая все изложенные обстоятельства и то,что подсудимый совершил данное преступление до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, также личность подсудимого, который являясь инвалидом второй группы, имея тяжелое заболевание, нуждается в полноценном стационарном лечении, и то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить Прохорову А.Н. наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива в виде штрафа в доход государства. Удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя, изменив приговор мирового судьи по доводам последнего. Приговор Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки это расходы по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Учитывая изложенное и то, что в настоящее время Прохоров А.Н. является инвалидом второй группы, имеет пенсию по инвалидности в незначительном размере, нуждается в полноценном лечении, суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, отнести последние за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшим Кургинян В.С.заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 4 тысяч рублей с подсудимого. Согласно телефонограммы подсудимый Прохоров А.Н. иск на 4 тысячи рублей признает. Судом принимается признание иска ответчиком.

Вышеуказанная телефонограмма приобщена к материалам настоящего уголовного дела, порядок, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст.39,173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права, законные интересы других лиц, последнее принимается судом.Руководствуясь ст.ст.307-309, п.4 ч.3 367 УПК РФ

п р и г о в о р и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №44 Александровского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прохорова Александра Николаевича изменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Прохорова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420 ) и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 4 (четырех) тысяч рублей.

Приговор Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прохорова А.Н. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Прохорова Александра Николаевича в пользу Кургинян Виктора Сергеевича в возмещение имущественного ущерба 4 (четыре ) тысячи рублей. Принять от Прохорова Александра Николаевича признание иска.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить Прохорова Александра Николаевича от уплаты процессуальных издержек, отнести их за счет средств федерального бюджета.

В остальной части тот же приговор мирового судьи судебного участка № 44 Александровского муниципального района Пермского края оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий Н.Н.Тупицына