Дело № 1-5/2012 г.

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Александровск «11» января 2012 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Кургинян Л.В.,

подсудимого Белова А.А..

защитника Карачевой Е.И..

а также потерпевшей Клоковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белова Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> без регистрации, зарегистрированного в <адрес> <данные изъяты>, судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

2/ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 4 месяца 20 дней, - наказание отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <данные изъяты> по ст. 319 УК РФ к штрафу 5000 руб., приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, - штраф не уплачен, наказание не отбыто,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Белов А.А. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, вместе со своей сожительницей ФИО16 и ранее незнакомым ему ФИО6, в процессе употребления спиртных напитков, когда ФИО16 вышла из квартиры, а ФИО6 в ходе ссоры, возникшей из-за ревности к ФИО16, схватил его руками за шею и начал сдавливать её, затрудняя процесс дыхания, защищая себя, но при этом осознавая, что его, Белова, действия явно не соответствуют характеру преступного посягательства со стороны ФИО6, умышленно, с целью причинения смерти последнему, взял со стола нож и с силой нанёс ему удар ножом в область грудной клетки слева, причинив колото-резаное ранение грудной клетки (с раной на передне-левой её поверхности в 3-м межреберье), проникающее в левую плевральную полость с повреждением корня левого лёгкого, рассечением 3-го ребра и насечкой на 9-м ребре, со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, квалифицированное по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, превысив тем самым пределы необходимой обороны, в состоянии которой он находился, отчего ФИО6 умер на месте преступления.

Подсудимый Белов А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и, подтвердив свои показания, данные в процессе предварительного расследования (т. 1 л.д. 63-65, 93-94), показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. он пришёл домой по адресу: <адрес>, где проживает вместе с сожительницей ФИО16 Белобородова сидела за столом вместе с незнакомым ему ФИО6, с бутылкой спиртного, при этом на её лице он заметил синяк, которого ранее не было; ФИО6 она представила как своего троюродного брата. Они все стали выпивать. В ходе разговора выяснилось, что ФИО6 два дня назад освободился из колонии. Лицо у него было избито, - видимо, уже с кем-то подрался. Когда закончились сигареты, ФИО16 пошла в магазин, но перед уходом тихонько призналась ему, что ФИО6 – не её родственник, и, что это он ударил её и поставил синяк на лице. После ухода сожительницы, - время было уже ночное, ФИО6 стал вести себя вызывающе: пытался громко включать музыку на своём магнитофоне; на его вопрос, за что ударил ФИО16, сказал, что он её давно знает, ранее гулял в её квартире, затем в грубой жаргонной форме заявил, что он, Белов, ей - никто, и что он, ФИО6, останется здесь. Завязалась словесная ссора, в ходе которой он стал выгонять ФИО6 из квартиры, назвал «щенком», на что тот начал возмущаться, сказал, что он ответит за оскорбление, пытался ударить его по лицу, а затем, схватив руками за шею, стал душить. Он сопротивлялся, напрягал мышцы шеи, пытался высвободиться, но не получалось, поэтому, увидев на стоявшем рядом журнальном столе нож, взял его и ударил им ФИО6 в грудь. Тот сразу обмяк, упал на пол. Он сел в кресло, в течение нескольких минут обдумывал ситуацию, затем, выпив стакан спиртного, поднял ФИО6 и усадил в кресло. Никаких признаков жизни тот не подавал, на его футболке растеклось пятно крови, поэтому он понял, что убил его. Затем он вновь положил тело ФИО6 на пол. Последующие события помнит плохо, но не отрицает, что пытался расчленить тело убитого для облегчения сокрытия, а именно: пытался отрезать голову, ногу. Очнулся от крика вернувшейся ФИО16. Далее он решил вынести труп из квартиры, сходил вместе с ФИО16 к своему брату ФИО9 и попросил его помочь. Затем вместе с братом, завернув ФИО6 в палас, они выбросили труп с балкона и отнесли через дорогу, положив в кусты на территории <адрес>, при этом, когда несли, он слышал, как чей-то женский голос кричал им что-то типа: «Что делаете?» или «Что тащите?». После этого они разошлись по домам. Утром пришли сотрудники полиции и задержали его. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого Белова А.А., его вина нашла подтверждение показаниями потерпевшей Клоковой Н.А., свидетеля ФИО16, а также свидетеля ФИО9, свидетелей ФИО7, ФИО10, данными в процессе предварительного расследования и в соответствии с ч.ч. 4, 1 ст. 281 УПК РФ оглашёнными в судебном заседании, судебно-медицинского эксперта ФИО12, документами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия – участка местности на территории <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на траве среди лесонасаждений обнаружен завёрнутый в палас труп ФИО6 с явными признаками насильственной смерти в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, частичного отделения головы, при этом с места происшествия были изъяты две верёвки, а также лежащая в паласе ножовка (т. 1 л.д. 3-8); фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 9-18); протоколом осмотра места происшествия – квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с описанием обстановки в ней, в ходе которого в комнате были обнаружены и изъяты: с кресла – половик со следами вещества бурого цвета; из-под кресла на полу – подсохшие капли крови; возле кресла – кухонный нож с деревянной ручкой; под шкафом – полотно по металлу со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 19-25); фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 26-31); постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ одежды Белова А.А.: олимпийки, рубашки с пятнами бурого цвета на левом рукаве, шорт, сандалей с пятнами бурого цвета на них, носков (т. 1 л.д. 48-49, 50-54); протоколом осмотра данной одежды, а также одежды ФИО6 и предметов, изъятых при осмотре мест происшествия (т. 1 л.д. 106-111); протоколом явки с повинной Белова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, где он признаётся в том, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире своей сожительницы ФИО16 по <адрес>, в процессе распития спиртного, в ходе ссоры с ФИО6, на почве ревности, когда ФИО6 накинулся на него, схватил за горло и угрожал убить, он, взяв со стола нож, ударил им один раз ФИО6 в грудь, отчего тот упал в кресло, затем, когда ФИО16 вернулась из магазина, позвал своего брата, вместе с ним замотал труп ФИО6 в палас, выбросил его с балкона и отнёс в кусты через дорогу напротив больницы (т. 1 л.д. 55-57); заключениями судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № доп. от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которых значится, что при исследовании трупа ФИО6 обнаружены повреждения прижизненного характера, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни: колото-резаное ранение грудной клетки (с раной на передне-левой её поверхности в 3-м межреберье), проникающее в левую плевральную полость с повреждением корня левого лёгкого, рассечением 3-го ребра и насечкой на 9-м ребре со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости; резаные раны на нижней губе справа (1), на шее (1); колото-резаные (25) и резаные (6) раны на шее с пересечением скелетных мышц, межостистой связки и межпозвоночного диска между 2-3 шейными позвонками, общей сонной артерии и внутренней яремной вены справа; кровоподтёк (1) и ссадины (2) на лице, кровоподтёк на шее, кровоизлияния в мышцах грудной клетки справа (1), в мягких тканях шеи справа (1), кровоизлияния под красной каймой губ, на верхней губе с её поверхностным разрывом. Смерть ФИО6 наступила от колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в плевральную полость, с повреждением левого лёгкого с развитием массивной кровопотери; другие колото-резаные и резаные ранения на шее с пересечением скелетных мышц, межостистой связки и межпозвоночного дика между 2-3 шейными позвонками, общей сонной артерии и внутренней яремной вены справа сами по себе также являются опасными для жизни повреждениями и могли повлечь наступление смерти ФИО6 путём развития массивной кровопотери как без причинения ему колото-резаного ранения грудной клетки, так и вместе с ним, возникли после причинения колото-резаного ранения грудной клетки перед умиранием пострадавшего (в агональный период). Вышеперечисленные прижизненные повреждения у ФИО6 образовались в течение короткого промежутка времени, при этом первым было причинено колото-резаное ранение грудной клетки ударным воздействием орудия с колюще-режущими свойствами типа клинка ножа длиной не менее 15-18 см и шириной погруженной части порядка 3-4 см. Колото-резаные и резаные раны не шее возникли от не менее 32-х ударных и скользящих воздействий предметом/орудием с острыми концом и кромками, возможно от действия вышеописанного орудия. Резаные раны на нижней губе (1) и шее (1) без повреждения крупных кровеносных сосудов повлечь наступление смерти ФИО6 не могли, так как не сопровождались кровопотерей. Посмертные повреждения у ФИО6 поверхностные раны-ссадины на брюшной стенке (1), левом бедре (1), левой ягодице (2), рана на левом бедре с повреждением скелетных мышц и распилом-переломом бедренной кости образовались после наступления смерти от поступательно-возвратных воздействий орудием с острыми концами/кромками типа ножовочной пилы по дереву, а распил-перелом левой бедренной кости – дополнительно после действия пилы от ударного воздействия твердым тупым предметом (например, частью тела человека); в общем посмертные повреждения, как и резаные раны на шее указывают на имевшуюся у нападавшего цель расчленения трупа. Множественность и различное расположение повреждений свидетельствуют о том, что во время их нанесения взаимное расположение ФИО6 и нападавшего изменялось и могло быть различным с доступностью областей травматизации для наносимых воздействий. После получения колото-резаного ранения грудной клетки, учитывая его характер (повреждение корня лёгкого с крупными кровеносными сосудами), смерть ФИО6 наступила в течение нескольких минут, в первые из которых не исключалась способность его совершать самостоятельные действия в прогрессивно уменьшающемся объёме по мере нарастания кровопотери. Наличие этилового алкоголя в крови и в моче от трупа умершего соответственно 1,9%о и 2,1%о (выводы – т. 1 л.д. 135) свидетельствуют о том, что перед смертью, на время получения ранений ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, проявляющегося у живых лиц обычно признаками средней степени. Трупные изменения указывают на то, что смерть ФИО6 наступила примерно около 1,5 ± 0,5 суток до исследования его трупа (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 127-130 со схемой и фототаблицей – т. 1 л.д. 131, 132-134, т. 2 л.д. 112-113); заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отрезок ткани (при развертывании - фрагмент одежды в виде халата или платья), изъятый в квартире по <адрес>, и верёвки (при развертывании – платье), изъятые при осмотре места обнаружения трупа ФИО6 на территории <данные изъяты>, ранее составляли одно целое (т. 1 л.д. 150-151); фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 152-158); заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, где в выводах указано, что: кровь трупа ФИО6 относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н; на шортах и трёх носках Белова наличие крови не установлено; на ноже, двух ножовках, половике, в соскобах пятен с места происшествия, а также на футболке, куртке, спортивных брюках, трусах ФИО6, куртке, одном носке и сандалиях Белова обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, а в большинстве объектов – агглютинин бета; поскольку все выявленные свойства характерны ФИО6, то происхождение крови от него не исключается (т. 1 л.д. 171-175); заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № м.к.т.б. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сквозные повреждения на макропрепаратах кожи с грудной клетки и шеи от трупа ФИО6 являются колото-резаными и могли образоваться в результате не менее чем от 21 воздействия клинка ножа, представленного на исследование, либо иным колюще-режущим орудием, обладающим сходными следообразующими свойствами; три поверхностных повреждения на макропрепарате кожи с шеи относятся к группе резаных; пиленые повреждения на фрагменте левой бедренной кости образовались в результате не менее трёх возвратно-поступательных движений пилящего орудия с волнистым разводом зубцов по типу ножовки по металлу; перелом образовался в результате воздействия травмирующей силы на задненаружную поверхность левого бедра; обнаруженные микроволокна на препаратах кожи свидетельствуют о пересечении тканевой преграды в момент причинения повреждений; при контактно-диффузионном методе исследования препаратов кожи выявлены следы 2-х валентного железа (т. 1 л.д. 182-196); таблицами к нему (т. 1 л.д. 197-203).

Потерпевшая Клокова Н.А. показала, что погибший ФИО6 – её сын, который ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освободился из мест лишения свободы, вернулся к ней в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днём сын пришёл домой вместе с ФИО16, они недолго посидели, выпили, при этом она слышала, как ФИО16 говорила сыну, что хочет расстаться с сожителем и жить с ним, затем ушли. Через некоторое время сын вернулся, сказал, что он познакомился с Беловым – сожителем ФИО16, что тот – нормальный мужик. Вскоре за сыном зашла ФИО16, просила её не переживать, пообещав, что, в крайнем случае, ФИО6 заночует у них дома; сын взял с собой магнитофон, и они ушли. Ночевать сын не пришёл, поэтому утром ДД.ММ.ГГГГ она пошла искать его. Подойдя к дому по <адрес>, где живёт ФИО16, увидела у подъезда автомашину полиции, и что сотрудник полиции с территории больницы несёт белую ветровку, в которую был одет сын. На её вопросы он пояснил, что сына убили. Она также видела, как что-то в паласе несли в морг, позднее узнала, что это был её сын. Далее она поднялась в квартиру ФИО16, где та рассказала ей, что в момент конфликта её в квартире не было, и что, когда она пришла, то ФИО6 был уже убит, что при ней его пытались расчленить: пилили голову, ногу, но не смогли, затем Белов и его брат завернули труп в половик, сбросили с балкона и отнесли через дорогу в кусты. За понесённые ею затраты на погребение заявляет гражданский иск, согласно представленным документам, на сумму 17290 руб., а в счёт компенсации морального вреда, вызванного переживаниями и нравственными страданиями от гибели её единственного сына, при том, что она является инвалидом <данные изъяты>, страдает <данные изъяты>, отчего состояние её здоровья значительно ухудшилось, заявляет иск на сумму 200000 руб.

Свидетель ФИО16, подтвердив свои показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 42-44), показала, что она проживает по <адрес> вместе с Беловым А.А. ДД.ММ.ГГГГ утром проснулась от того, что её с улицы звал ФИО6 – давний знакомый, вышла на балкон, тот спросил, не нужен ли он ей, и, получив отрицательный ответ, ушёл. Далее она стала заниматься домашними делами, Белов ушёл на огород. Около 14-15 час. к ней вновь пришёл ФИО6, сказал, что он освободился из колонии и хочет с ней поговорить. Они вышли на улицу, где ФИО6 позвал её к себе домой выпить. Посидели недолго. Затем ФИО6 стал просить у матери деньги, взял с собой магнитофон, сказав, что хочет ещё с кем-то встретиться, и они разошлись. Под вечер ФИО6 опять пришёл к ней домой, уже избитый, с синяками на лице, с магнитофоном. Она стала выпроваживать его, говорила, что скоро придёт сожитель, но ФИО6 не уходил, упрашивал её бросить Белова, затем стал приставать к ней, а, когда она дала отпор, то ударил её кулаком по лицу, отчего опух глаз. ФИО6 извинился, но не ушёл, сел в кресло, в итоге, дождался, что пришёл Белов. Во избежание конфликта она сказала сожителю, что ФИО6 – её родственник, а насчёт синяка на лице, - что ударилась о косяк. Далее они все сели за стол и стали пить принесённое ФИО6 спиртное, разговаривали. Время было уже позднее, когда она решила сходить в магазин за сигаретами. Минут через 40 вернулась, увидела, что ФИО6 лежит на полу без признаков жизни, футболка на нём – в крови, при этом Белов рассказал ей, что после её ухода между ним и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой тот заявил, что хочет жить с ней, ФИО16, затем схватил его за горло и стал душить, но он как-то смог взять нож и ударить им ФИО6 При ней Белов пытался расчленить труп, - она просила не делать этого, в итоге, решил позвать своего брата и вынести тело ФИО6 из квартиры. Далее об обстоятельствах сокрытия трупа свидетель ФИО16, а также свидетель ФИО9 (т. 1 л.д. 39-41, 117-119) дали показания, аналогичные показаниям подсудимого.

Свидетель ФИО7 показала, что около 3-х час. ночи ДД.ММ.ГГГГ её разбудил муж и сказал, что надо вызвать милицию, так как, похоже, несут труп, а также что он слышал до этого скандал в квартире соседей из квартиры №, где проживают ФИО16 и Белов А., затем – шлепок, ровно что-то сбросили с балкона, а, когда он выглянул на улицу, то увидел двух людей, несущих от балкона этой квартиры свёрнутый ковёр. Она вышла на балкон посмотреть, но никого не увидела, видимо, муж спугнул этих лиц, однако вскоре от стены дома отошёл мужчина, в коем она узнала ФИО9, к которому подошёл Белов Андрей. ФИО9 пошли через дорогу в сторону больничного городка, а свёрнутый ковёр остался лежать под деревом. Затем она ушла спать. Проснувшись утром около 07 час., вышла на балкон и увидела, что ковра на прежнем месте нет. Через некоторое время она решила посмотреть внимательней, прошла к тому дереву, где заметила на траве следы волочения, ведущие к кустам в больничном городке. Далее вместе со встретившейся ей знакомой ФИО11 они по следам дошли до зарослей кустарника, где обнаружили свёрток из ковра, позвонили мужу ФИО11 и сообщили о случившемся. ФИО10 пришёл к ним, сходил на указанное место, где, в итоге, обнаружил в ковре труп молодого человека, как потом выяснилось, - ФИО6 (т. 1 л.д. 67-68, 114-116).

Свидетель ФИО10 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от шума скандала, нецензурной брани, доносившихся с улицы, - по голосам понял, что это были мужчина и женщина, и что кто-то кого-то успокаивал. Утром в 9-м час. ему на мобильный телефон позвонила его жена ФИО11 и сообщила, что, со слов ФИО17, ночью со второго этажа квартиры в их подъезде сбросили свёрнутый ковёр, который мужчины утащили на территорию больницы, при этом попросила его сходить и посмотреть, что – там. По следам волочения, идущим от дома, он прошёл к кустам в больничном городке, где обнаружил свёрнутый ковёр, приподняв один из краёв которого, увидел в нём часть туловища человека, после чего сразу сообщил в полицию (т. 1 л.д. 35-36).

Судебно-медицинский эксперт ФИО12 в пояснение к выводам, изложенным им в заключениях экспертиз, показал, что первый удар с причинением колото-резаного ранения грудной клетки, явившегося первопричиной смерти ФИО6, учитывая большую глубину раневого канала, проникающего в плевральную полость, повреждения ребёр и корня левого лёгкого, был нанесён со значительной силой; последующие многочисленные прижизненные колото-резаные и резаные раны на шее и лице у пострадавшего, возникшие в агональный период, то есть в промежуток времени от причинения первого ранения и до наступления смерти, исчисляемый в данном случае 6-7, максимум - 10 минутами, вполне возможно, что могли быть нанесены в последней трети этого периода, которая характеризуется полным затуханием жизненных функций организма (слабо проявляемым седцебиением, дыханием и др.), отсутствием сознания, когда, не обладая медицинскими навыками, вполне можно было посчитать его умершим, - все эти повреждения на шее характеризуют действия нападавшего как попытку расчленения трупа.

Таким образом, проанализировав доказательства, суд действия Белова А.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ, то есть убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение вышеприведёнными доказательствами, совокупностью которых, в том числе показаниями самого подсудимого, которые последовательны, согласуются с другими доказательствами: показаниями свидетелей ФИО16, ФИО9, ФИО7, ФИО10, документами уголовного дела, включая заключения судебно-медицинских экспертиз и показания судебно-медицинского эксперта ФИО12, и никакими иными доказательствами в процессе предварительного и судебного следствия опровергнуты не были, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Белов А.А. во время ссоры с ФИО6, когда они остались одни в квартире по <адрес>, и ФИО6 схватив его за шею, стал сдавливать органы дыхания, защищая себя, схватил со стола нож и с целью убийства Коврика ударил его этим ножом в левую часть грудной клетки, причинив колото-резаное ранение, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением корня левого лёгкого, рассечением 3-го ребра и насечкой на 9-м ребре со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, квалифицированное по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, отчего наступила смерть ФИО6, но при этом, учитывая, что Белов и ФИО6 примерно равны по своим внешним и физическим данным, что Коврик какими-либо предметами, использование которых могло угрожать жизни ФИО9, вооружён не был, что совершаемые им действия с очевидностью о явном намерении лишить Белова жизни не свидетельствовали, суд приходит к выводу, что в процессе защиты от такого нападения ФИО6 Белов превысил пределы необходимой обороны, в состоянии которой он реально находился, и совершил его убийство, поскольку считает, что характер и средство защиты ФИО9 от нападения, - лишение человека жизни с применением ножа, явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны пострадавшего и необходимостью для предотвращения этой опасности не вызывались; о наличии у Белова умысла именно на убийство, то есть на лишение ФИО6 жизни, указывает то, что: удар был нанесён ножом – предметом, применение которого, безусловно, создаёт угрозу жизни человека; в левую часть грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы – лёгкие, сердце; с большой силой, о чём свидетельствуют значительная глубина раневого канала (15-18 см), проникающего в плевральную полость, повреждения ребёр (рассечение 3-го ребра и насечка на 9-м) и корня левого лёгкого. В связи с чем, в соответствии с позицией государственного обвинителя, соглашаясь с ней, суд переквалифицирует действия Белова А.А. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, квалифицируя их как убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.

Все дальнейшие действия Белова в отношении ФИО6, в том числе причинение ему прижизненно 33 колото-резаных и резаных ранений в области лица и шеи: колото-резаных (25) и резаных (6) ран на шее с пересечением скелетных мышц, межостистой связки и межпозвоночного диска между 2-3 шейными позвонками, общей сонной артерии и внутренней яремной вены справа, квалифицируемых по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, а также резаных ран на нижней губе справа (1) и на шее (1), учитывая показания Белова, последовательно утверждающего, что данные телесные повреждения он причинил ФИО6 спустя некоторое время после ножевого ранения грудной клетки, будучи уверенным, что тот мёртв, преследуя цель расчленения и сокрытия трупа, которые полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО16, а также сообразуются с заключениями и показаниями судебно-медицинского эксперта о том, что указанные ранения в области шеи и лица были причинены ФИО6 в агональный период, вполне возможно, что в заключительной стадии его, когда внешних признаков жизни он уже не подавал, суд считает, что состава преступления такие действия Белова не образуют, поскольку были направлены не на лишение пострадавшего жизни, а на расчленение его трупа для удобства сокрытия, то есть нацелены на сокрытие уже совершённого вышеописанного преступления.

При назначении наказания Белову А.А. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковой службой полиции характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, на его поведение в быту поступали жалобы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, следует признать его раскаяние в содеянном, способствование признательными показаниями раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной и наличие у него малолетнего ребёнка.

Отягчающим обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учётом вышеизложенного суд считает, что наказание Белову А.А. за совершённое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам его назначения при рецидиве преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, либо иного вида наказания суд не усматривает, равно как не усматривает оснований для условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление осуждённого без реального отбывания наказания достигнуто быть не может.

Наказание, назначенное Белову А.А. в виде штрафа по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Клоковой Н.А.: о возмещении материального ущерба в виде расходов на погребение на сумму 17290 руб., полностью признанный подсудимым Беловым А.А., в соответствии со ст. 1094 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ подлежит удовлетворению с него в полном объёме; о компенсации морального вреда на сумму 200000 руб., который подсудимый признал частично, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая при определении размера его как характер и высокую степень нравственных страданий и переживаний потерпевшей, вызванных гибелью её близкого родственника – единственного сына, так и материальное и семейное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет частично на сумму 180000 руб., в остальной части иска на сумму 20000 руб. следует отказать.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Белова А.А. подлежат возмещению в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Карачевой Е.И. и Плясунова Е.Г. за осуществление его защиты в процессе предварительного расследования, взысканной из средств федерального бюджета РФ по постановлениям следователя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме соответственно 4 117 руб. 56 коп. и 6176 руб. 34 коп., всего – 10293 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Белова Андрея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Белову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ему в срок время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ

Наказание, назначенное Белову А.А. в виде штрафа по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Белову А.А. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: нож, ножовку по металлу, ножовку по дереву, верёвки, отрезок ткани, частички вещества бурого цвета, а также футболку, спортивную куртку, брюки, рубашку, трусы, принадлежащие ФИО6, - уничтожить; спортивную куртку, носки, сандалии, шорты, принадлежащие осуждённому Белову А.А., самотканый половик, - свидетелю ФИО16, - передать указанным лицам согласно их принадлежности.

Взыскать с Белова Андрея Алексеевича в пользу Клоковой Надежды Аркадьевны: возмещение расходов на погребение в сумме 17290 (семнадцать тысяч двести девяносто) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, в остальной части данного иска на сумму 20000 рублей – отказать.

Взыскать в пользу федерального бюджета РФ с Белова Андрея Алексеевича процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Карачевой Е.И. и Плясунова Е.Г. по защите его интересов в процессе предварительного расследования, взысканной по постановлениям следователя из средств федерального бюджета РФ, в общей сумме 10 293 (десять тысяч двести девяносто три) рубля 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Ю. Ешкилева