Дело № 1-19/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск «25» января 2012 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Плотниковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Кургинян Л.В.,

подсудимого Круду В.Ф.,

защитника Воловик И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Круду Виктора Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, без регистрации, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом Пермского края по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб., освобождённого ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 25 дней, - наказание отбыто;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, - наказание не отбыто;

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ с 19 по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Круду В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 01-15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях хищения чужого имущества, пришёл к квартире по адресу: <адрес>, где для незаконного проникновения в эту квартиру, с помощью принесённого с собой металлического предмета попытался открыть входную дверь, а, когда находящаяся в квартире Казачкина Л.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проснувшись, открыла дверь своей квартиры, понимая, что последняя в силу пожилого возраста оказать должного сопротивления его преступным действиям не сможет, вопреки её воли, воспрепятствовав с применением физической силы закрыванию потерпевшей двери, с целью хищения незаконно проник в данную квартиру, где, осознавая, что его действия носят открытый характер, потребовал у Казачкиной Л.И. передать ему спиртное и хлеб, на что та, учитывая сложившуюся обстановку, испугавшись, передала Круду бутылку ёмкостью 0,5 литра с самогоном стоимостью 60 рублей, которую он открыто похитил; после чего Круду В.Ф., продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал выдать ему деньги, но получил отказ, затем, увидев на полке в прихожей кошелёк стоимостью 100 рублей с находящимися в нём деньгами в сумме 1640 рублей, взял его и открыто похитил, на попытку Казачкиной Л.И. пресечь такие преступные действия, толкнул её, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего потерпевшая упала на пол, и после этого также открыто похитил со спинки дивана в комнате мобильный телефон «NOKIA» стоимостью 200 рублей, причинив в результате своих действий Казачкиной Л.И. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей; похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого Круду В.Ф. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью.

Потерпевшая Казачкина Л.И. в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с письменным заявлением о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие и о согласии на его рассмотрение в особом порядке, поддержав ранее заявленный гражданский иск на сумму 2000 руб.

Государственный обвинитель Кургинян Л.В., защитник Воловик И.Л. также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Круду В.Ф. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть грабёж – открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В соответствии с позицией государственного обвинителя из обвинения подсудимого суд исключает квалифицирующий признак совершения грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, как излишне и необоснованно вменённый.

При назначении наказания Круду В.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое преступление относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ранее дважды судим, в том числе за аналогичное преступление, данное преступление совершил в период условного осуждения к лишению свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности, участковой службы полиции характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, на его поведение в быту поступали жалобы. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его активное способствование признательными показаниями раскрытию, расследованию преступления, явку с повинной и наличие у него на иждивении двоих малолетних детей своей жены, в воспитании которых он участвует.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного суд считает, что наказание Круду В.Ф. за совершённое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, по правилам его назначения при рецидиве преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, - оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривает. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ Круду В.Ф. следует отменить условное осуждение по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору.

Поскольку Круду В.Ф. совершил тяжкое преступление, ранее приговором Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ осуждался по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, - в его действиях согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, поэтому в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Казачкиной Л.И. о возмещении материального ущерба на сумму 2000 руб., полностью признанный подсудимым Круду В.Ф., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ подлежит удовлетворению с него в полном объёме.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты Круду В.Ф. по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Круду Виктора Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Круду В.Ф. условное осуждение по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору, назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Круду В.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ему в срок время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Круду В.Ф. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в пользу Казачкиной Ларисы Ивановны с Круду Виктора Федоровича возмещение материального ущерба в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты Круду В.Ф. по назначению, взысканию с осуждённого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Ю. Ешкилева