Дело № 1-8/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск 22 февраля 2012 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Заварухиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя Александровской прокуратуры Федорова А.Ю.,

подсудимого Санникова Л.А.,

защитника адвоката Мальцевой Е.П.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Санникова Леонида Афонасьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца де<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, разведенного<данные изъяты>, в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – содержание под стражей (л.д.84), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Санников Л.А. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Санников Л.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему соседу по общежитию ФИО7, проживавшему в комнате № по <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений умышленно подверг ФИО7 избиению, нанеся ему не менее 10 ударов руками и кулаками по голове, причинив закрытую черепно-мозговую травму, образовавшую тяжкий вред здоровью ФИО7, отчего тот ДД.ММ.ГГГГ умер в больнице. Кроме закрытой черепно-мозговой травмы, у ФИО7 имелись также кровоподтеки наружной и внутренней поверхности левого лучезапястного сустава, левой ладони, лобковой области слева, передней поверхности грудной клетки слева, передних поверхностей коленных суставов, не причинившие вреда его здоровью.

Виновным себя Санников Л.А. не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7, его сожительницей ФИО9, соседкой ФИО8 распивал спиртные напитки на общей кухне общежития. ФИО7 стоял перед окном, ФИО9 сидела рядом с ним на стуле. ФИО7 задел ФИО9 и они вместе упали на пол, при этом ФИО7 ударился об пол головой. Потом ФИО7 еще раз упал, когда выходил из кухни и споткнулся о порог. Он, Санников, в это время пошел в туалет и увидел, что ФИО7 зашел в его комнату. Подумав, что ФИО7 ошибся, он ему ничего не сказал. Он, Санников, тоже пошел спать и спал до 20 часов. Когда проснулся, увидел, что на холодильнике нет его паспорта и пластиковой банковской карты. Он пошел в комнату ФИО7, там на кровати спала ФИО9, на полу на паласе спал ФИО7. Перед тем, как пройти в комнату, он снял у порога свои тапочки. Он стал будить ФИО7, но не смог и ушел из комнаты к себе, забыв в комнате ФИО7 свои тапочки. На другой день, ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, на холодильнике лежали два паспорта – его и ФИО7. Он паспорт ФИО7 отнес в его комнату, там никого не было, забрал свои тапки. На кухне ФИО9 и ФИО8 распивали спиртное. Он выпил с ними немного. ФИО9 ему ничего не говорила, что он избил ее мужа. Он ночью 17 ДД.ММ.ГГГГ слышал у соседей (ФИО7 и ФИО9) какой-то шум, считает, что ФИО9 могла нанести ФИО7 удар по голове какой-нибудь сковородкой, но он лично ФИО7 не трогал. Дело в отношении него он считает сфабрикованным, он признательные показания на следствии давал под сильным психологическим давлением со стороны следователя и сотрудников полиции, т.к. ранее у него были конфликты с полицией, он боится; кроме того, ему говорили, что он прикрывает сына, что это сын избил ФИО7 и он ради сына взял вину на себя и написал явку с повинной, от которой сейчас отказывается.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым Санниковым Л.А. в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Санникова Л.А., данные им при производстве предварительного следствия, и явка с повинной, написанная им собственноручно, в которых он утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире своего знакомого ФИО7 нанес ему один удар кулаком в челюсть справа и два удара кулаком в лобную часть ( л.д.71).

При допросе в качестве подозреваемого Санников Л.А. пояснил, что явку с повинной подтверждает полностью, что думал, что ФИО7 взял его паспорт вместе с банковской картой и потому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время зашел к нему в комнату. ФИО7 сидел на кровати, находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал ему, что паспорт не брал и нанес ему, Санникову, один удар кулаком в лоб. Он, Санников, ударил ФИО7 один раз в область щеки, один раз в область виска и в третий раз ударил кулаком в лоб, после этого ФИО7 упал на пол. Он, Санников, ушел к себе в комнату, взял деньги, сходил в магазин, где купил спиртное. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ФИО7 увезла «Скорая помощь». Вину свою признает полностью ( л.д.78-81).

При допросе в качестве обвиняемого Санников Л.А. пояснил, что вину признает частично, что ДД.ММ.ГГГГ ему перевели пенсию. Он снял 1000 рублей, купил продукты, фрукты, спиртное. У входа в подъезд встретил ФИО7, выходящего из подъезда, пригласил его выпить. Бутылку водки и пол-арбуза он оставил на общей кухне, остальное спиртное и продукты унес в свою комнату. В комнате выпил стакан вина, закусил и вышел на кухню, где он, ФИО8 и ФИО9 стали распивать спиртное, которое он оставил там ранее. Затем к ним присоединился ФИО7. ФИО7 сильно опьянел, два раза падал на кухне, при этом ударялся головой. После этого ФИО7 пошел к себе домой, а он, Санников, пошел в туалет и увидел, что ФИО7 зашел в его, Санникова, комнату, но быстро вышел. Он подумал, что ФИО7 ошибся дверью. Затем он продолжил распивать спиртное на кухне с ФИО8 и ФИО9, а когда пришел в свою комнату, увидел, что на холодильнике нет его паспорта вместе с банковской картой. Он подумал, что ФИО7 взял паспорт с банковской картой. В паспорте у него лежал конверт с пин-кодом карты. Он пошел в комнату к ФИО7, снял тапки и прошел в комнату. ФИО7 сидел на кровати и дремал. Он взял ФИО7 за плечо и стал спрашивать, где его, Санникова, паспорт. ФИО7 открыл глаза, резко соскочил и ударил его в переносицу, у него пошла кровь. Он, Санников, ударил ФИО7 правой рукой, ладонью, в щеку. После этого ФИО7 нанес ему удар кулаком в лоб. Он, Санников, ударил ФИО7 кулаком в область виска, ладонью в лоб. ФИО7 ухватился за спинку кровати и тихонько сел на пол. Он, Санников, присел к нему, взял за грудь и стал спрашивать, где паспорт. ФИО7 очнулся и стал говорить, что перепутал свою комнату с его и думал, что это его паспорт. Он сказал, что паспорт спрятал, что он два часа поспит и принесет паспорт. Они помирились, пожали друг другу руки и ФИО7 лег на пол. Он, Санников, ушел в свою комнату и лег спать. Двери в его комнату были незаперты. Утром, ДД.ММ.ГГГГ на холодильнике у себя в комнате увидел два паспорта – его и ФИО7. Он взял паспорт ФИО7, зашел к нему в комнату, там никого не было. Он положил паспорт ФИО7 на холодильник, забрал свои тапки и ушел. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции. Ему было плохо, т.к. у него больное сердце. До этого он три недели употреблял спиртное. Показания, данные в явке с повинной, подтверждает частично, подтверждает в той части, что наносил удары ФИО7 рукой у него в комнате 3 раза ( л.д.164-168).

Однако виновность Санникова Л.А. в причинении смерти ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № смерть ФИО7 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы, очаговых острых кровоизлияний в твердой мозговой оболочке, субарахноидальных очаговых острых кровоизлияний в мягкой мозговой оболочки лобной и теменной долей левого полушария, лобной и теменной доли правого полушария, центральной поверхности мозжечка, базальной поверхности лобной и височной долей левого полушария, височной доли правого полушария, очаговых множественных деструктивных кровоизлияний в головном мозге, очаговых острых кровоизлияний в мягких тканях головы теменных областей и в мягких тканях щеки, кровоподтеков век левого и правого глаз, скуловой области справа, нижней губы слева, ссадин скуловой области справа, нижней губы, кровоизлияния в слизистую нижней губы при явлениях нарастающего отека головного мозга и мозговой комы. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и, судя по характеру, локализации и морфологическим свойствам телесных повреждений, образовалась прижизненно, в результате не менее 10 ударных воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной площадью соударения.

Учитывая данные судебно-гистологической экспертизы, давность причинения телесных повреждений у потерпевшего соответствует сроку от 1 до 3-х суток до смерти.

После причинения ФИО7 телесных повреждений совершение им каких-либо самостоятельных действий возможно было в промежуток времени, ограниченный несколькими десятками минут-часов, но по мере нарастания отека головного мозга он должен был утратить такую способность.

Учитывая локализацию, количество и свойства повреждений, получение ФИО7 последних в результате падения с высоты собственного роста и из положения сидя с последующим соударением о твердую поверхность исключается.

Остальные телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО7, не повлекшие вреда здоровью, в причинной связи со смертью не находятся ( л.д.95-108).

Оснований не доверять выводам судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с установленными нормами. Подсудимый Санников Л.А., не соглашаясь с выводами эксперта, в то же время ничем их не опроверг.

Свидетель ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она спиртное не употребляла, весь день сидела с детьми. ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем с ФИО9 распивали спиртное на общей кухне общежития. Санников заходил в кухню, выпил с ними стопку. Спиртным он их не угощал и арбуз не приносил. ФИО7 с ними на кухне не было. Вообще никогда ФИО7 и ФИО9 вместе на кухне с кем-либо спиртное не употребляли. Последний раз она ФИО7 видела ДД.ММ.ГГГГ Он был не избит, на здоровье не жаловался. На ее вопрос, где ФИО7, ФИО9 сказала, что он спит пьяный на полу в комнате. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО9 вновь стали употреблять спиртное, ФИО9 сказала, что ФИО7 все еще лежит на полу. В кухню зашел сын Санникова, сходил, посмотрел на ФИО7 и вызвал «Скорую помощь».

Свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО7 – ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ она днем ушла к своей знакомой ФИО11. В этот день она ни с кем не выпивала. ФИО7 оставался дома, был трезвый. На лице никаких повреждений не было. Вечером она вернулась домой, ФИО7 лежал на полу, на левой щеке у него была гематома синего цвета, по обеим сторонам от его тела лежали тапки, которые она узнала как тапки, принадлежащие Санникову. Она спросила, кто его избил, ФИО7 что-то промычал, из-за тапок ей показалось, что он ответил, что избил Леня Санников. Она подложила ФИО7 подушку, укрыла его и вышла на кухню, а когда вернулась, тапок в комнате не было, а на холодильнике появился паспорт ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ, когда она проснулась, ФИО7 все также лежал на полу. Она ушла на кухню, где они с ФИО8 стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, когда она проснулась, ФИО7 лежал на полу в той же позе. Она вышла на кухню, где немного посидела, потом пошла в комнату. За ней в комнату пришел сын Санникова, спросил ее, почему она не вызывает «Скорую помощь». Она ответила, что ФИО7 с похмелья и скоро сам проснется. Так как ФИО7 в пьяном виде обижал ее, она старалась с ним с пьяным не связываться и его не трогать. Санников-сын вызвал «Скорую помощь». Она утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ водкой и арбузом Санников их не угощал, она видела в общей кухне на окне только корку от арбуза.

В судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 первоначально поясняли, что выпивали ДД.ММ.ГГГГ, но потом уточнили, что вместе начали выпивать ДД.ММ.ГГГГ, за день до того, как ФИО7 увезли в больницу.

Свидетель ФИО11, показания которой были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась в гостях у своей знакомой ФИО9 в ее комнате по адресу: <адрес>. В это время дома находились ФИО9 и ее сожитель ФИО7 На лице у него никаких синяков, ссадин не было. Немного посидев, она ушла к себе домой. Позднее, днем, к ней в гости пришла ФИО9, посидев немного, ушла ( л.д.181-184).

Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11 достоверно установлено, что избит ФИО7 был ДД.ММ.ГГГГ, а распивали спиртное на кухне ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как это утверждает подсудимый Санников Л.А. Также они опровергают утверждения Санникова Л.А. о том, что распивали спиртное, которым он их угостил, и ели его арбуз, и что с ними был ФИО7. Не доверять их показаниям, как и признавать их показания недопустимым доказательством, у суда нет оснований. Неточность в датах они сами устранили, взяв за точку отсчета день, когда ФИО7 увезли в больницу.

Свидетель ФИО12, сын подсудимого, пояснил, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он заходил в комнату к отцу, чтобы взять денег. Дверь в его комнату была не заперта, отец спал на кровати. Он разбудил отца, тот был выпивший. Он приподнял его, чтобы он сел на кровати, принес ему попить воды с кухни. Деньги лежали на холодильнике. Он взял 100 рублей, ключи, чтобы закрыть отца, т.к. дверь открывается изнутри, и ушел. Дня через 2 он пришел к отцу, чтобы отдать ключи. Женщина, соседка на кухне, сказала, что отец подрался с ее сожителем. Он прошел с ней в ее комнату, увидел, что ФИО7 лежит в коме, т.к. он знает такие состояния, и вызвал «Скорую помощь».

Согласно протоколу осмотра места происшествия на полу в комнате, где проживал ФИО7, на паласе обнаружены белое пятно, похожее на рвотные массы и небольшие пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь ( л.д.19-20).

Свидетель ФИО13, соседка подсудимого и потерпевшего, показания которой были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснила, что ФИО7 по характеру был спокойный и общительный, ссор, драк, конфликтов у него ни с кем не было. В состоянии алкогольного опьянения он уходил в свою комнату и ложился спать. Санникова Л.А. охарактеризовать не может, т.к. он к ним поселился недавно. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы домой, шума, пьянок и ссор в соседних комнатах не слышала ( л.д.48-50). Тем самым данный свидетель опровергает утверждение подсудимого Санникова Л.А. о том, что спиртное они - он, ФИО8, ФИО9 и ФИО7 - вместе распивали ДД.ММ.ГГГГ и даже пели песни.

Судом проверялись доводы подсудимого Санникова Л.А. об оказании на него сильного давления со стороны следственных работников и сотрудников полиции. Однако в чем выражалось это давление, Санников Л.А. пояснить не может, только ссылается на свое здоровье и что ему угрожали, что иначе будет арестован его сын и он, чтобы спасти сына, оговорил себя. Ссылка на обстоятельства его административного задержания в ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которых он, как утверждает, был жестоко избит, и с тех пор боится полиции, опровергается материалами на л.д. 147-158; ухудшение состояния его здоровья в момент задержания объяснены врачом ФИО14 (л.д.53) тем, что Санников, имеющий хроническую патологию сердца, не принимал медикаменты, которые должен был принимать постоянно; сам Санников Л.А. неоднократно пояснял, что на момент задержания употреблял спиртные напитки на протяжении не менее трех недель и лекарства не принимал.

Таким образом, проанализировав совокупность проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что показания, данные Санниковым Л.А. в ходе предварительного следствия, как и его явка с повинной, являются более искренними и правдивыми, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей, материалами дела. Утверждая, что ФИО7 забрал его паспорт с банковской картой, Санников Л.А. в то же время не может объяснить, почему в этом случае ФИО7 не взял деньги, которые лежали там же вместе с паспортом.

Суд считает изложенную совокупность доказательств достаточной для признания Санникова Л.А. виновным в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия ч.4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку судом достоверно установлено, что именно подсудимый подверг избиению потерпевшего ФИО7, нанеся ему множественные удары руками и кулаками по голове, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму, которая являлась опасной для жизни в момент причинения, т.е. причинил тяжкий вред здоровью ФИО7, что объективно подтверждается заключением эксперта.

Действовал подсудимый умышленно, поскольку, нанося множественные удары в жизненно важный орган – по голове – осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни человека, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью, сознательно допускал такие последствия и самонадеянно рассчитывал на предотвращение смертельного исхода. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует множественность, локализация причиненных ударов, механизм их причинения, что объективно подтверждается выводами эксперта и опровергается довод подсудимого Санникова Л.А. о том, что ФИО7 несколько раз падал и ударялся головой.

Преступление подсудимым совершено вне какого-либо внезапно возникшего душевного волнения (аффекта), не в результате превышения пределов необходимой обороны, таковых обстоятельств судом не установлено, а на почве личных неприязненных отношений, в результате простой бытовой ссоры, при этом подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Оснований для квалификации действий подсудимого по более мягкому закону не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для изменения категории тяжести совершенного преступления.

Потерпевшая Бурлака В.И., сестра погибшего ФИО7, пояснила, что проживает в <адрес>, но всегда материально помогала своему брату, покупала ему продукты и одежду, периодически приезжала к нему в гости, заявила гражданский иск о возмещении расходов на погребение брата в сумме 13240 рублей и морального вреда в сумме 50000 рублей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного Санниковым Л.А. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное Санниковым Л.А., относится к особо тяжким. Ранее он не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, за что привлекался к административной ответственности. Хотя обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Гражданский иск потерпевшей Бурлака В.И. подлежит удовлетворению на основании ст. 151, 1064 ГК РФ, поскольку она понесла затраты на погребение брата, его смертью ей причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, которые по данному делу состоят из оплаты труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденного либо возмещению за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения Санникова Л.А. от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Санникова Леонида Афонасьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения оставить содержание под стражей.

Взыскать с Санникова Леонида Афонасьевича в пользу Бурлака Валентины Ивановны в возмещение расходов на погребение 13240 (тринадцать тысяч двести сорок) рублей, в счет компенсации морального вреда – 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Санникова Леонида Афонасьевича в возмещение процессуальных издержек 5490 рублей 08 коп. (пять тысяч четыреста девяносто рублей 08 коп.).

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в 10 суток со дня провозглашения прокурором, потерпевшей, адвокатом, в тот же срок со дня вручения копии приговора – осужденным Санниковым Л.А., которому разъясняется его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М.Заварухина