Дело № 1-29/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск «05» марта 2012 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.,

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Волковой Н.Э.,

подсудимой Дягилевой М.Н.,

защитника Карачевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дягилевой Марины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, судимой Александровским городским судом Пермского края:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 142 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 17 дней с отбыванием в колонии-поселении, - для отбытия наказания в ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю не прибыла, наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, - наказание не отбыто,

мера пресечения – подписка о невыезде постановлением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменена на заключение под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дягилева М.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 13-55 часов, находясь в помещении магазина по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что гражданка Будылина О.С. и иные лица, бывшие в тот момент в магазине, не видят её противоправных действий, путём свободного доступа тайно похитила со стула в отделе «Канцелярия» кошелёк стоимостью 1000 рублей с находящимися в нём деньгами в сумме 7905 рублей и 1 долларом США стоимостью 30 рублей, принадлежащие Будылиной О.С., причинив последней с учётом её материального и семейного положения значительный ущерб на общую сумму 8935 рублей; похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимой Дягилевой М.Н. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимой понятно, с обвинением она согласна, вину признаёт полностью.

Потерпевшая Будылина О.С. в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с письменным заявлением о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие и о согласии на его рассмотрение в особом порядке, указав, что заявленный гражданский иск на сумму 6741 руб. 95 коп. она поддерживает. Государственный обвинитель Волкова Н.Э., защитник Карачева Е.И. также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Дягилевой М.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража – тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое преступление относятся к категории средней тяжести, а также личность подсудимой, которая ранее судима, преступление совершила в период отбывания наказания в виде обязательных работ, заменённых лишением свободы, за преступление средней тяжести по одному приговору суда и условного осуждения за особо тяжкое преступление - по другому, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковой службой полиции характеризуется как замеченная в употреблении наркотических средств, жалоб на её поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, её активное способствование признательными показаниями раскрытию, расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба путём возвращения части похищенного имущества и явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учётом вышеизложенного суд считает, что наказание Дягилевой М.Н. за совершённое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы, при этом, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, находит возможным назначить его с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для сохранения Дягилевой условного осуждения по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и её условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ по данному приговору суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что исправление осуждённой без реального отбывания наказания достигнуто быть не может. В связи с чем согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ Дягилевой М.Н. следует отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по нему, а также – по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск потерпевшей Будылиной О.С. о возмещении материального ущерба на сумму 6741 руб. 95 коп., полностью признанный подсудимой Дягилевой М.Н., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ подлежит удовлетворению с неё в полном объёме

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты Дягилевой М.Н. по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Дягилеву Марину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ на срок 1 (один) год.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Дягилевой М.Н. условное осуждение по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору, а также – по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ей окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Дягилевой М.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ей в срок время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Дягилевой М.Н. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в пользу Будылиной Ольги Сергеевны с Дягилевой Марины Николаевны возмещение материального ущерба в сумме 6741 (шесть тысяч семьсот сорок один) рубль 95 копеек.

Вещественные доказательства: кошелёк, деньги в сумме 1193 руб. 05 коп., возвращённые потерпевшей Будылиной О.С., - оставить последней по принадлежности; туалетную воду, сахарный песок и коробку из-под торта, находящиеся на хранении в ОП (дислокация г. Александровск) МО МВД России «Губахинский», - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты Дягилевой М.Н. по назначению, взысканию с осуждённой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Ю. Ешкилева