Дело № 1-1/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск 14 февраля 2012 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Заварухиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя Александровской прокуратуры Федорова А.Ю.,

подсудимого Пашнина Д.Б.,

защитника адвоката Воловик И.Л.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

а также потерпевших Егоровой Н.И., Зазвоновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пашнина Дмитрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, судимого <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 6 дней, наказание отбыто, судимости не погашены,

- осужденного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена постановлением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на заключение под стражу в связи с розыском, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пашнин Д.Б. совершил хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи Пашнин Д.Б., находясь в подъезде дома № по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру № указанного дома, откуда тайно похитил мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 300 рублей с находящейся в нем сим-картой, целлофановый пакет, не представляющий ценности, с находящимися в нем деньгами в сумме 1000 рублей, женский кошелек стоимостью 200 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 200 рублей. Своими действиями Пашнин Д.Б. причинил потерпевшей Егоровой Н.И. материальный ущерб на сумму 1700 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Пашнин Д.Б. в утренне время, находясь в коридоре дома № по <адрес>, заведомо зная, что его сестра Зазвонова Е.Б. передала ФИО8 на временное хранение свой мобильный телефон «Нокиа 6555», с целью хищения, ввел ФИО8 в заблуждение относительно истинности своих намерений, заверив её, что Зазвонова Е.Б. разрешила ему взять телефон и что он действует с непосредственного ее согласия, обманув тем самым ФИО8, взял у последней мобильный телефон «Нокиа 6555», таким образом его похитив, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Пашнин Д.Б. причинил Зазвоновой Е.Б. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Пашнин Д.Б. в вечернее время, находясь в подвале дома № по <адрес>, получил от потерпевшего Чупина Ю.С. во временное пользование мобильный телефон «Нокиа 6300» стоимостью 3500 рублей с находящейся в нем сим-картой и картой памяти емкостью 2 Гб стоимостью 400 рублей. С данным телефоном Пашнин Д.Б. вышел на улицу и, сознавая противоправный характер своих действий, присвоил вверенный ему Чупиным Ю.С. телефон и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Пашнин Д.Б. причинил Чупину Ю.С. материальный ущерб на сумму 3900 рублей.

Виновным себя Пашнин Д.Б. признал полностью, согласился с размером предъявленного к нему иска, и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником, что он осознает его характер и последствия, что все потерпевшие и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством, постановляет об его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствие с позицией государственного обвинителя, который исключил из обвинения Пашнина Д.Б. квалифицирующие признаки злоупотребления доверием по завладению телефоном Зазвоновой Е.Б. и растраты по завладению телефоном Чупина Ю.С., а также указание на стоимость сим-карт по хищениям телефонов у Егоровой Н.И. и Чупина Ю.С., суд действия Пашнина Д.Б. квалифицирует: по хищению имущества Егоровой Н.И. – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), т.е. кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по хищению телефона Зазвоновой Е.Б. – ч.1 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), т.е. мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана; по хищению телефона Чупина Ю.С. – ч.1 ст. 160 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), т.е. присвоение – хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Пашниным Д.Б. преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступления, совершенные Пашниным Д.Б., относятся к тяжким ( хищение имущества у потерпевшей Егоровой Н.И.) и к преступлениям небольшой тяжести ( хищение телефонов у Зазвоновой Е.Б., Чупина Ю.С.).

По месту жительства Пашнин Д.Б. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению наркотических средств.

Пашнин Д.Б. ранее неоднократно судим за хищения чужого имущества, судимости не погашены, его действия образуют рецидив преступлений, что судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом этого обстоятельства, а также того, что одно из совершенных преступлений относится к тяжким, данных о личности, что рецидив преступлений Пашнина Д.Б. в соответствии с п. «а,б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает наличие у него двоих малолетних детей, полное признание своей вины, чем он способствовал раскрытию преступления, добровольное способствование розыску похищенного имущества. Данные обстоятельства позволяют суду назначить Пашнину Д.Б. наказание без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пашнину Д.Б. отменено постановлением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Егоровой Н.И. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, 173 ГПК РФ как основанный на законе и признанный ответчиком в полном размере.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ Пашнин Д.Б. подлежит освобождению от возмещения процессуальных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Пашнина Дмитрия Борисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), ч.1 ст. 160 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – на 2 года, по ч.1 ст. 159 УК РФ – на 1 год, по ч.1 ст. 160 УК РФ – на 1 год. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений всего назначить 3 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения избрать содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Принять признание гражданского иска ответчиком. Взыскать с Пашнина Дмитрия Борисовича в пользу Егоровой Надежды Ивановны 1700 ( одну тысячу семьсот) рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Вещественное доказательство – навесной замок, хранящийся в ОВД г. Александровска, передать потерпевшей Егоровой Н.И. по принадлежности.

От возмещения процессуальных издержек Пашнина Д.Б. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в 10 суток со дня провозглашения прокурором, адвокатом, потерпевшими, в тот же срок со дня вручения копии приговора – осужденным Пашниным Д.Б., которому разъясняется его право в случае подачи жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М.Заварухина