Дело № 1-9/ 2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск «11» января 2012 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.Ю.,

подсудимого Фролова А.В.,

защитника Карачевой Е.И.,

а также потерпевшего Окунева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фролова Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фролов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки на автомобиле ГАЗ - 33023 государственный регистрационный знак №, принадлежащем Окуневу В.Е., зная, что последний находиться в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, и за его действиями на наблюдает, не имея разрешение владельца автомобиля на совершение поездки, подошёл к данному автомобилю, стоящему возле дома по вышеуказанному адресу, имеющимся у него ключом открыл переднюю дверь со стороны водительского сиденья, сел за руль в салон автомобиля, с помощью ключа зажигания завёл его двигатель, после чего, вопреки воли и желанию владельца автомобиля Окунева В.Е., совершил на нём поездку по <адрес>, тем самым неправомерно завладел данным транспортным средством, при этом в ходе поездки, не справившись с управлением, допустил наезд на опору электропередачи.

По ходатайству подсудимого Фролова А.В. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью.

Потерпевший Окунев В.Е., государственный обвинитель Федоров А.Ю., защитник Карачева Е.И. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Фролова А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое преступление относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, не судим, по месту жительства участковой службой полиции характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, следует признать его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование признательными показаниями раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учётом вышеизложенного суд считает, что наказание Фролову А.В. за совершённое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при этом в силу ст. 73 УК РФ находит возможным постановить считать назначенное ему наказание условным, поскольку приходит к выводу, что исправление осуждённого может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Оснований для назначения иного вида наказания не усматривает.

В отношении заявленного потерпевшим Окуневым В.Е. гражданского иска о возмещении материального ущерба от повреждения автомобиля на сумму 51000 руб., признанного подсудимым Фроловым А.В. частично, в связи с необходимостью производства дополнительных расчётов и уточнения суммы причинённого ущерба, требующих отложения судебного разбирательства, суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признаёт за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передаёт вопрос о размере возмещения данного иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты Фролова А.В. по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Фролова Александра Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Фролову А.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление. Возложить на условно осуждённого обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Признать за гражданским истцом Окуневым В.Е. право на удовлетворение заявленного им гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты Фролова А.В. по назначению, взысканию с осуждённого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Ю. Ешкилева