Дело № 1-56/ 2011 г.                                                                                                               

П Р И Г О В О Р                                          

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                                              «01» марта 2011 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя Корнельзен О.П.,

подсудимого Подюкова Д.И.,

защитника Карачевой Е.И.,

при секретаре Деменевой Т.Б.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Подюкова Дениса Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого Мотовилихинским районным судом г. Перми:

1/ 02.06.2004 г. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённого 24.05.2005 г. по постановлению Березниковского городского суда Пермской области от 12.05.2005 г. на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на          11 месяцев 23 дня;

2/ 28.04.2007 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённого 14.08.2009 г. по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 04.08.2009 г. на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 6 месяцев 10 дней, - наказание отбыто;

осуждённого 31.01.2011 г. мировым судьёй судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

мера пресечения - заключение под стражу с 03.12.2010 г., задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ с 01 по 02.12.2010 г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подюков Д.И. 29 ноября 2010 года около 11-30 часов, находясь в тамбуре подъезда № <адрес> в <адрес> края, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что гражданка ФИО1 не может оказать ему достойного сопротивления, обхватил рукой её голову, зажав ей при этом ладонью рот и, подавив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, понимая, что ФИО1 осознаёт преступный характер его действий, открыто похитил из кошелька, находящегося в пакете, который она держала в руках, деньги в сумме 370 рублей, а из кармана одетого на ней пальто - мобильный телефон марки «LG» стоимостью 1 000 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 370 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся.

Он же, Подюков Д.И., 30 ноября 2010 года около 15-00 часов, находясь возле подъезда № <адрес> в <адрес> края, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни       и здоровья, осознавая, что гражданка ФИО2 не может оказать ему      достойного сопротивления, повалил её на землю и, удерживая, зажал ей рукой рот, подавив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, затем, понимая, что            ФИО2 осознаёт преступный характер его действий, открыто похитил из её сумки кошелёк стоимостью 150 рублей с находившимися в нём деньгами в сумме        2 913 рублей и мобильный телефон «Nokia 2760» стоимостью 5 000 рублей, а также потребовал снять с ушей серьги в виде «ёлочки» из золота 585 пробы стоимостью         1 500 рублей, которые потерпевшая с учётом сложившей обстановки, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынуждена была снять со своих ушей и передать ему, после чего Подюков Д.И. с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 9 563 рубля.

По ходатайству подсудимого Подюкова Д.И. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину по обоим преступлениям признаёт полностью.

Потерпевшие ФИО9 государственный обвинитель Корнельзен О.П., защитник Карачева Е.И. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, при этом потерпевшая ФИО1 уточнила, что гражданский иск о возмещении материального ущерба она заявляет на сумму 360 руб., а не 370 руб.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Подюкова Д.И. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть грабёж - открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по каждому из двух преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённые преступления относятся к категории тяжких,        а также личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, по последнему месту отбывания наказания в исправительной колонии характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его активное способствование признательными показаниями раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к добровольному возвращению части похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, следует признать рецидив преступлений, который согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учётом вышеизложенного суд считает, что наказание Подюкову Д.И. за каждое из совершённых преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, согласно ст. 73 УК РФ, то есть условно, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что исправление осуждённого без реального отбывания наказания достигнуто быть не может.

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 Мотовилихинского района          г. Перми от 31.01.2011 г. в отношении Подюкова Д.И. следует исполнять самостоятельно.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба потерпевших: ФИО1 на сумму 360 руб., ФИО2 - 4 563 руб., полностью признанные подсудимым,     в соответствии со ст. 173 ГПК РФ подлежат возмещения с него в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Подюкова Дениса Ивановича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабёж имущества у ФИО2) на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить Подюкову Д.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года     с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Подюкову Д.И. исчислять с 01.03.2011 года. Зачесть ему в срок время содержания его под стражей с 03.12.2010 г. по 28.02.2011 г. и время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 01 по 02.12.2010 г.

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 Мотовилихинского района          г. Перми от 31.01.2011 г. в отношении Подюкова Д.И. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Подюкову Д.И. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - мобильные телефоны: «LG», находящийся у потерпевшей ФИО1; «Nokia 2760», - у потерпевшей ФИО2, - оставить указанным лицам по принадлежности.

Взыскать с Подюкова Дениса Ивановича возмещение материального ущерба в пользу: ФИО1 в сумме 360 (триста шестьдесят) рублей; ФИО2 в сумме 4 563 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                               М.Ю. Ешкилева