Дело № 1-12/2011 г.                                                                                                        

                                                           П Р И Г О В О Р

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск                                                                                                 31 января 2011 г.

    Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Заварухиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя и.о.заместителя прокурора г. Александровска Васевой О.Н.,

подсудимого Касаткина А.В.,

защитника адвоката адвокатского офиса № 1 г. Кизела Истоминой Х.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

а также потерпевших ФИО6, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Касаткина Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, судимого:

- 6 января 2004 г. Александровским городским судом Пермского края по п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 28 июля 2005 г. Воскресенским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.74, 70 УК РФ (приговор Александровского городского суда от 06.01.2004 г.) - к 3 годам лишения свободы, освобожденного 8 декабря 2006 г. на основании постановления Егорьевского городского суда Московской области от 27.11.2006 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 10 дней;

- 19 июня 2007 г. Александровским городским судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст. 161, 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, освобожденного 20 мая 2009 г. по отбытию срока, судимости не погашены;

в настоящее время осужденного Александровским городским судом 9 июня 2010 г. по ч.1 ст.119 УК РФ,

                                                       у с т а н о в и л :

    Касаткин А.В., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у ФИО8 3000 рублей, угрожал убийством ФИО6 Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 до 24 часов Касаткин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> края на почве личных неприязненных отношений угрожал убийством ФИО6, при этом демонстрировал металлическую трубу, словесно высказывал угрозы убийством, при этом выражаясь в ее адрес оскорбительными словами. Учитывая сложившуюся обстановку, возбужденное состояние, агрессивное поведение Касаткина А.Н., темное время суток, а также то, что незадолго до этого Касаткин А.Н. подверг ФИО6 избиению металлической трубой, ФИО7 угрозы убийством воспринимала реально.

    Он же, Касаткин А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, потребовал у ФИО8 деньги в сумме 3000 рублей, которые якобы должен был ее сын. Получив отказ, Касаткин А.В., осознавая, что противоправный характер его действий понятен потерпевшей, вытащил из-под подушки полиэтиленовый пакет с двумя кошельками, в одном из которых находились деньги в сумме 4720 рублей. ФИО8, пресекая действия Касаткина А.В., пыталась отобрать у него пакет с кошельками, однако Касаткин А.В. толкнул ее, отчего ФИО8 упала на кровать и почувствовала боль в спине, а пакет разорвался, кошельки выпали и Касаткин А.В. достал из одного кошелька 3000 рублей, сказав при этом, что ему лишнего не надо. ФИО8 просила вернуть деньги, но Касаткин А.В. из квартиры ушел, тем самым открыто похитив у ФИО8 3000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

    Виновным себя в открытом хищении денег у ФИО8 Касаткин признал частично, пояснив, что не толкал ее. ФИО1 должна была деньги ФИО12ФИО12 и они с ним пришли к ФИО8 в квартиру забирать деньги. Они с ФИО8 тянули полиэтиленовый пакет каждый к себе, пакет лопнул и от этого ФИО8 упала на диван. Он взял деньги и ушел. Из этих денег купил бутылку водки ФИО12, остальные взял себе.

     В угрозе убийством ФИО6 вину не признал и пояснил, что пришел к своей знакомой ФИО9 нее была ФИО6, с которой у него сложились неприязненные отношения из-за того, что та, работая в охране, неоднократно вызывала в отношении него милицию. ФИО6 начала ему грубить, он ей сказал, чтобы та не фыркала, но та грубила и он ударил ее металлическим прутом, который у него был с собой, в область головы. ФИО6 ушла из квартиры ФИО9 и больше он ее не видел.

    Вина подсудимого Касаткина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах - показаниях потерпевших, свидетелей.

    Потерпевшая ФИО8 пояснила, что ранее Касаткина не знала. Утром ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей квартире вместе со своим мужем и внуком. Около 8 часов в квартиру зашли два молодых человека, как она сейчас знает, один был по кличке ФИО12 фамилию его она до сих пор не знает ( ФИО12), а второй - Касаткин. ФИО12 ушел к мужу на кухню и не выпускал его оттуда, а Касаткин потребовал у нее 3000 рублей, сказав, что ему их должна то ли Наталья, бывшая сожительница сына, то ли сын Олег. Она ничего о долге не знала, сама Касаткину ничего не должна. Она сказала, что денег у нее нет. Касаткин продолжал требовать деньги, оскорблял ее, кричал. Касаткин сразу же подошел к кровати и из-под подушки вытащил полиэтиленовый пакет, в котором находилось два кошелька. Она схватилась за пакет, сказала, что деньги ему не отдаст и стала тянуть пакет на себя. Касаткин толкнул ее, она упала на кровать. Касаткин замахнулся на нее, но не ударил, а продолжил тянуть пакет и пакет в это время порвался, кошельки выпали. Касаткин достал из кошелька деньги, отсчитал 3000 рублей, сказал, что взял, сколько положено, остальные деньги оставил в кошельке. Она просила Касаткина вернуть деньги, но тот деньги не отдал. Вечером пришел с работы сын, она рассказала ему о случившемся. Сын сказал, что он никому денег не должен и сообщил в милицию. Спустя несколько дней Касаткин вновь пришел в их квартиру, сел в кресло. Сын был дома и она от него узнала, что это Касаткин. Ущерб для нее значительный, т.к. ее пенсия составляет 4700 рублей, других доходов нет. От своих исковых требований она отказывается.

    Свидетель ФИО10 пояснил, что к ним домой в 8 часов утра пришли двое парней, ему не знакомых. Один из них прошел в комнату, где находились жена и внук, а второй прошел на кухню, где находился он сам. Он слышал крики, но парень его из кухни не выпускал, говорил, что там и без него разберутся. Он слышал, что парень, который прошел в комнату, говорил, что якобы их сын Олег должен ему 3000 рублей. Жена говорила, что денег нет. Через некоторое время парень из комнаты пришел в кухню, выпил стопку спиртного и ушел. Затем в кухню пришла жена, она была напугана, рассказала, что парень, который находился с ней в комнате, толкнул ее и вытащил из кошелька деньги. Вечером о случившемся жена рассказала приехавшему с работы сыну и тот сообщил в милицию. Через несколько дней к ним вновь пришел парень, который отобрал деньги у жены, и сын сказал, что его фамилия Касаткин.

    Свидетель ФИО11 пояснил, что вечером вернулся с работы, встретил сына на улице и тот рассказал ему о случившемся. Дома мать сказала, что к ним пришли двое парней и один из них отобрал у нее деньги 3000 рублей, якобы их ему был должен он. О случившемся он заявил в милицию. Через несколько дней к ним пришел Касаткин и мать сказала, что это тот парень, который отобрал у нее деньги.

    Несовершеннолетний свидетель ФИО8 ФИО17 пояснил, что утром он собирался в школу, когда пришли два дяденьки. Один из них прошел в кухню, а второй - в комнату, где бабушке - ФИО8 сказал, чтобы она ему отдала 3000 рублей, которые ему должны тетя ФИО22, потом он говорил, что должен ФИО11 Когда бабушка сказала, что денег нет, парень стал искать, прошел к кровати, из-под подушки вытащил пакет, в котором у бабушки хранились деньги. Бабушка стала отбирать пакет, бабушка споткнулась о палас, который взбороздился, и упала на кровать, второй парень в это время держал деда на кухне. Он, свидетель, сильно испугался, т.к. дяденька кричал на бабушку, оскорблял ее. Кошелек выпал из пакета, парень взял деньги и ушел.

    В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО17 в суде и показаниями, данными им на предварительном следствии, судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО17 на предварительном следствии, в которых он пояснял, что парень подошел к кровати бабушки, перерыл ее и под подушкой нашел кошельки, которые лежали в пакете. Парень схватил пакет, бабушка стала отбирать у парня пакет, парень толкнул бабушку в спину, очень сильно. Бабушка упала, парень замахнулся на бабушку, но не ударил, а только кричал на нее, матерился. Парень снова стал отбирать пакет, он порвался и из него выпали кошельки с деньгами ( л.д.68-69).

    В судебном заседании ФИО17 пояснил, что видел парня, отбиравшего деньги у бабушки, и бабушку со спины и потому не может точно сказать, упала бабушка от того, что ее толкнул парень или от того, что запнулась о палас.

    Суд считает более правдивыми показания свидетеля ФИО17, данные им на предварительном следствии, поскольку они даны непосредственно после случившегося, т.е. когда острота восприятия не утрачена, сообразуются с показаниями потерпевшей, которая на своих показаниях настаивает и показания которой последовательны как на предварительном следствии, так и в суде.      

    Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришел Касаткин, с которым они выпили спиртного. После этого он пошел проверить свой дачный дом, вместе с ним пошел и Касаткин. Проходя мимо одного из домов, Касаткин сказал, что здесь живут люди, которые якобы должны ему деньги, предложил зайти туда. Когда они зашли в дом, он увидел в зале пожилую женщину и ребенка, на кухне находился мужчина. Касаткин сразу прошел в комнату, стал требовать у женщины деньги. Сам он, свидетель, прошел на кухню, сказал мужчине, чтобы тот в комнату не ходил, предложил ему выпить спиртного, которое у него было с собой. Из кухни было слышно, что Касаткин продолжает требовать у женщины деньги. Говорили они на повышенных тонах. Он запомнил фразу: «Мне лишние не нужны». Когда он прошел в комнату, Касаткин в это время из нее вышел. Женщина была очень взволнована ( л.д.46-47),

    Данные показания ФИО12 частично подтвердил на очной ставке с подсудимым ( л.д.62-67), в своих дополнительных показаниях на л.д.74-75, также оглашенных в суде, пояснил, что при проведении очной ставки пожалел Касаткина А., поэтому говорил, что не слышал, как Касаткин и ФИО8 ругались.

    Тем самым опровергаются показания подсудимого Касаткина А. о том, что деньги должны были ФИО12, при этом не может объяснить, почему в таком случае деньги, принадлежащие якобы ФИО12, Касаткин почему-то взял себе.

    Подсудимый Касаткин, хотя и пояснил в суде, что вину в открытом хищении денег у ФИО8 признает полностью, фактически признает ее частично, при этом его показания противоречивы как на следствии, так и в судебном заседании, суд относится к ним критически.

    Потерпевшая ФИО8 ранее подсудимого не знала, оснований для его оговора с ее стороны не имеется, она настаивает на своих показаниях как при проведении очной ставки с Касаткиным во время предварительного следствия, так и в суде.

    Вина Касаткина А.В. в открытом хищении денег у ФИО8 подтверждается также протоколом устного заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у нее в этот день в 8 утра в ее квартире открыто похитили 3000 рублей (л.д.2), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого под матрацем обнаружены два кошелька в одном из которых имеются деньги в сумме 1720 рублей; в ходе осмотра изъяты три стопки со следами рук (л.д.4-7), заключением эксперта о том, что один след на стопке оставлен Касаткиным А.В. (л.д.117).

    Суд считает, что достоверно установлено, что Касаткин А.В. применил насилие к потерпевшей ФИО8, толкнув ее, отчего она упала. Это подтверждается как самой ФИО8, так и свидетелем ФИО10, которому ФИО8 о том, что Касаткин толкнул ее и она упала, рассказала непосредственно после случившегося; свидетелем малолетним ФИО17, показания которого о том, что парень толкнул бабушку, данными им на предварительном следствии, суд считает более правдивыми.

    Суд действия Касаткина А.В. квалифицирует п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, т.е. грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

    В судебном заседании не нашло доказательств обвинение Касаткина А.В. в совершении данного преступления также с угрозой применения такого насилия. При предъявлении обвинения Касаткину не указано, в чем выражалась эта угроза, какие его действия следует считать угрозой применения насилия, поэтому этот квалифицирующий признак суд исключает из его обвинения. Также подлежит исключению из обвинения Касаткина хищение 1720 рублей из кошелька потерпевшей, поскольку и в постановлении о предъявлении обвинения и в обвинительном заключении указано, что Касаткин открыто похитил 3000 рублей.

    В части обвинения в угрозе убийством ФИО6 вина подсудимого Касаткина А.В. также нашла свое подтверждение.

    Потерпевшая ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у своей знакомой ФИО9, совместно употребляли спиртные напитки. Около 23 часов к ФИО9 пришел Касаткин А., который имеет к ней неприязненные отношения за то, что, когда она работала сторожем в кафе, часто вызывала милицию, т.к. Касаткин дебоширил. Она даже считает, что Касаткин ее за это ненавидит. Когда Касаткин пришел к ФИО9, у него в руках был металлический прут, даже труба, как она думает, от спинки кровати. Он попросил, чтобы ему налили спиртного, они с ФИО9 сказали, что спиртное закончилось. Тогда Касаткин указал на ее, потерпевшей, сотовый телефон и предложил «замотать», т.е. обменять на спиртное. Она отказалась и спрятала телефон в бюстгальтер. Касаткин встал и нанес ей удар металлической трубой по голове, при этом телефон не требовал, а сказал, что она его много раз сдавала в милицию, оскорблял ее различными словами, нецензурной бранью, еще два раза ударил прутом по голове, но она закрывала голову руками и удары пришлись по рукам. Она очень сильно испугалась, у нее заболела голова. Она ушла в туалет, а потом оделась и пошла домой. Ей кажется, что Касаткин ушел раньше нее. Проходя мимо дома по <адрес>, она услышала крики: «Стой, ФИО6, убью», а также оскорбительное слово в ее адрес. По голосу она узнала Касаткина, слышала, что он бежит за ней и металлической трубой стучит по деревянной изгороди. На улице было темно, она не видела, кто за ней бежит, но по голосу узнала Касаткина, его голос она ни с чьим не перепутает. Когда он крикнул, что убьет ее, она реально испугалась за свою жизнь, т.к. знает, что Касаткин пьяный очень агрессивен, тем более, что он уже избил ее. Она поняла, что ей от Касаткина не убежать. Она забежала в ближайший от нее дом, постучалась в квартиру, в которой увидела свет, стала стучать в нее, просила пустить, говорила, что ее убьет Касаткин. Дверь открыла пожилая женщина, впустила ее. Она объяснила женщине, что за ней бежал Касаткин, угрожал убить ее и попросила женщину проводить ее. Женщина вышла вместе с ней на крыльцо дома, на улице никого не было и она, ФИО6, убежала к себе домой и из дома позвонила дочери, а та сообщила в милицию.

    Свидетель ФИО13, показания которой были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердила показания ФИО6 в части событий, происшедших в ее квартире, также пояснила, что с Касаткиным А. у нее приятельские отношения, но она знает, что когда он в нетрезвом состоянии, то становится очень агрессивным, кричит на всех, может беспричинно оскорбить. Она не помнит, кто ушел из квартиры первым, но когда ушла ФИО6, испугалась, что Касаткин может ее на улице избить, но идти на улицу побоялась, т.к. думала, что ей тоже от него достанется. Через несколько дней к ней пришла ФИО6 и рассказала ей, что Касаткин пытался догнать ее на улице, кричал, что убьет и та вынуждена была забежать в чужой дом. Также она видела, что у ФИО6 опухла рука, по которой Касаткин бил трубой ( л.д.122-124).

    Свидетель ФИО14, показания которой были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что поздно вечером в двери ее квартиры постучали, потом раздался звонок. Женский голос за дверями что-то говорил, но она не поняла и открыла дверь, увидела женщину, ранее ей не знакомую. Женщина была испугана, стала говорить, что за ней гонится Касаткин, угрожает убить ее. Она дала женщине воды и когда та немного успокоилась, рассказала, что Касаткин ее избил, показала руку, которая была темно-розового цвета. Женщина боялась уходить, попросила ее проводить. Она вышла с ней на крыльцо, на улице никого не было и женщина быстрым шагом пошла домой ( л.д.114-116).

    Согласно акту судебно-медицинского эксперта у ФИО6 имелись кровоподтеки в области левой руки и головы, образовавшиеся от ударных воздействий твердых, тупых предметов, не повлекшие за собой вреда здоровью ( л.д.87).

    Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что в отношении ФИО6 была угроза убийством и эта угроза была высказана прямо; высказана она была Касаткиным А.В., поскольку его голос узнала потерпевшая и как она утверждает, ни с чьим другим голосом она его перепутать не может; эта угроза была реальной - у ФИО6 были основания опасаться этой угрозы - она знала Касаткина А.В. как очень агрессивного и злобного человека в пьяном виде; отношение Касаткина А.В. к ней было очень неприязненным, в чем она убедилась, когда он незадолго до высказанной угрозы убийством подверг ее избиению; она знала, что он вооружен металлической трубой и звук этой трубы слышала, когда он проводил ею по изгороди; на улице было темно и безлюдно.

    Доводы защиты об отсутствии доказательств того, что указанные действия были совершены именно Касаткиным А.В., т.к. ФИО6 не видела, кто за ней гнался, суд считает несостоятельными. ФИО15 непосредственно после случившегося, обратившись в милицию, указала, что именно Касаткин А.В. подверг ее избиению у ФИО9, а позднее на улице угрожал убийством, о чем свидетельствует протокол принятия устного заявления о случившемся от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.82), на предварительном следствии и в суде ее показания последовательны, согласуются с показаниями свидетелей. Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований.

    Суд действия Касаткина в этой части квалифицирует ч.1 ст. 119 УК РФ, т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом суд исключает из обвинения Касаткина А.В. обвинение в угрозе причинением тяжкого вреда здоровью как излишне вмененное и не нашедшее своего доказательства в судебном заседании.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Преступления, совершенные Касаткиным А.В., относятся к преступлениям небольшой тяжести и к тяжким.

    По месту жительства Касаткин А.В. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности ( л.д.180,181). За время отбывания условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ нарушений не допускал ( л.д.179). Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает наличие на иждивении Касаткина А.В. малолетнего ребенка.

    Поскольку преступления, за которые Касаткин А.В. осуждается по данному приговору, он совершил в период условного осуждения, оно подлежит отмене, а наказание назначено ему должно быть только в виде реального лишения свободы.

    Касаткин ранее судим, его действия содержат рецидив преступлений, что суд в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ранее он дважды осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, наказание за которое также должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

     Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о компенсации причиненного ей морального вреда, заявленный ею в сумме 30.000 рублей, суд оставляет без рассмотрения в связи с невозможностью рассмотрения его в данном уголовном процессе. Потерпевшая в суде пояснила, что ей разъяснена возможность обратиться к мировому судье с заявлением о привлечении Касаткина А.В. к уголовной ответственности за побои, причиненные ей, однако она пока туда не обращалась. В данном судебном заседании она свои исковые требования объяснила именно побоями, причиненными ей подсудимым. Поскольку в настоящем уголовном деле побои не являются предметом судебного разбирательства, суд не может рассматривать исковые требования ФИО6, оставив за ней право на их разрешение в дальнейшем.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

                                                          п р и г о в о р и л:

    Касаткина Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 16 сентября 2010 г. по 30 января 2011 г. Меру пресечения оставить содержание под стражей.

    Принять отказ ФИО8 от иска.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения прокурором, потерпевшими, адвокатом, в тот же срок со дня вручения копии приговора - осужденным Касаткиным А.В., которому разъясняется его право в случае подачи жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Разъяснить осужденному Касаткину А.В., что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по кассационному представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

                           Судья                                                        Н.М.Заварухина