Дело № г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Александровск 24 января 2011 г. Александровский городской суд Пермского края в составе председательствущего судьи Заварухиной Н.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Александровска Васевой О.Н., подсудимых Пехотина А.Н., Дворецкого М.Н., защитников адвокатов Мальцевой Е.П., Воловик И.Л., при секретаре Ендальцевой О.В., а также потерпевшем ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пехотина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, не судимого, Дворецкого Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего в <адрес>, судимого 14.06.2005 г. Александровским городским судом Пермского края по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 02.03.2007 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 22 дня, наказание отбыто, судимость не погашена, - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Пехотин А.Н. и Дворецкий М.Н. совершили тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Пехотин А.Н., Дворецкий М.Н. и потерпевший ФИО6 распивали спиртные напитки сначала во дворе дома, где проживает ФИО6, после чего Дворецкий М.Н. ушел, а Пехотин А.Н. и ФИО6 продолжили распивать спиртное в квартире ФИО6 На другой день, ДД.ММ.ГГГГ, встретив Дворецкого М.Н., Пехотин А.Н. рассказал ему, что ФИО6, опьянев, стал вести себя непристойно и предложил тому сходить поговорить с ФИО6 на эту тему. Придя к квартире ФИО6, расположенной по <адрес> - 8 <адрес>, Пехотин А.Н. и Дворецкий М.Н. постучали в двери, им никто не открыл, но они решили, что ФИО6 дома и специально им не открывает. Они решили залезть к нему в квартиру через окно. С этой целью они взяли в сарае возле дома лестницу, спросили у ФИО7, куда выходят окна квартиры ФИО6, тот им показал и по лестнице Пехотин забрался на второй этаж, разбил стекло в форточке и через форточку проник в квартиру, после чего открыл входную дверь Дворецкому. Убедившись, что дома никого нет, Пехотин предложил Дворецкому похитить из квартиры музыкальный центр, тот согласился и они вместе вынесли музыкальный центр из квартиры ФИО6, т.е. его похитили, чем причинили ему материальный ущерб на сумму 4500 рублей. Похищенный музыкальный центр унесли в квартиру Пехотина А.Н., который впоследствии добровольно выдал его работникам милиции. Виновными себя Пехотин А.Н. и Дворецкий М.Н. признали полностью, пояснили, что в квартиру ФИО6 они проникали не с целью хищения, а чтобы поговорить с ним о его недостойном поведении. Музыкальный центр решили похитить, уже находясь в квартире, когда убедились, что дома никого нет. В содеянном раскаиваются. Оба подтвердили обстоятельства совершения хищения, указанные в описательной части приговора, дополнив, что проникали в квартиру ФИО6 не с целью совершить хищение, а чтобы поговорить с ним о его поведении накануне. Кроме личного признания, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в окне квартиры ФИО6, разбита форточка ( л.д.4-9), протоколом выемки, согласно которому музыкальный центр выдан Пехотиным А.Н. добровольно ( л.д.39). Потерпевший ФИО6 пояснил, что выпивал с подсудимыми сначала во дворе дома, затем, когда Дворецкий ушел, они с Пехотиным А.Н. купили еще спиртного и продолжили распивать в его квартире. Они выпили очень много, он сильно опьянел, происходящее он помнит плохо. На другой день, когда он утром уходил из дома, музыкальный центр был на месте, а когда он вечером вернулся, то увидел, что двери его квартиры не закрыты, в форточке разбито стекло, а из комнаты пропал музыкальный центр. Под окнами на земле он увидел деревянную лестницу. Он обратился в милицию. Позднее к нему подходил Дворецкий М., извинился, сказал, что украл музыкальный центр вместе с Пехотиным А. Они оба извинились перед ним, музыкальный центр ему возвращен, претензий к подсудимым он не имеет. Ущерб для него значительным не является. Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что возле <адрес> увидел своего знакомого Пехотина А., который был с молодым человеком. Они несли лестницу, спросили у него, не знает ли он, куда выходят окна квартиры ФИО6. Он им ответил, что во двор ( л.д.36-37). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимых установленной и квалифицирует их действия п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой. В судебном заседании не установлено доказательств незаконного проникновения в жилище с целью хищения, а также причинения значительного ущерба потерпевшему и суд, в соответствии с позицией государственного обвинителя данные квалифицирующие признаки исключает из обвинения обоих подсудимых. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Преступление, совершенное подсудимыми, относится к преступлениям средней тяжести. Пехотин А.Н. ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства. Обстоятельств, отягчающих ответственность, у Пехотина А.Н. не установлено. Дворецкий М.Н. также положительно характеризуется по месту работы и жительства, однако он ранее судим, судимость не погашена, его действия в соответствии с п. 1 п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд у обоих подсудимых признает активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, а у подсудимого Пехотина А.Н. также наличие на иждивении малолетних детей. Суд также учитывает роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении. Совокупность всех указанных обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего ФИО6, искреннего раскаяния Пехотина А.Н. и Дворецкого М.Н. в содеянном, позволяет суду прийти к выводу о возможности их исправление без изоляции от общества и назначить обоим подсудимым наказание с применением статьи 73 УК РФ, т.е. условно. В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По данному делу они состоят из оплаты труда адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению, и составляют 2058,83 руб. Воловику И.Л. и 1372,55 руб. у Мальцевой Е.П. Оснований для освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек не имеет.ся. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Пехотина Александра Николаевича, Дворецкого Михаила Николаевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным, определив испытательный срок каждому в 1 год и возложив обязанность на каждого не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу. Взыскать в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек с Пехотина Александра Николаевича 1372 руб.55 коп. (одну тысячу триста семьдесят два руб.55 коп.), с Дворецкого Михаила Николаевича 2058 руб.55 коп. ( две тысячи пятьдесят восемь руб.83 коп.). Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в 10 суток со дня провозглашения. Судья Н.М.Заварухина