Дело № 1-55/ 2011 г.

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                                          «25» февраля 2011 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя Кургинян Л.В.,

подсудимого Иванова К.В.,

защитника Карачевой Е.И.,

при секретаре Деменевой Т.Б.,

а также потерпевшей ФИО1, потерпевшей и законного представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца       <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> <данные изъяты> судимого        17.12.2009 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 112 ч. 2       п. «г» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённого 13.11.2010 г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 29.10.2010 г. на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 1 день, - наказание не отбыто,

мера пресечения - заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иванов К.В. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с ФИО8, ФИО10, ФИО9 и ФИО1 в комнате последнего в общежитии по адресу: <адрес> <адрес>6, в процессе совместного употребления спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, подверг его избиению, нанеся два удара рукой по лицу, отчего ФИО1 упал на пол, затем, взяв деревянный табурет, нанёс им неоднократные удары ему по голове и телу, при этом в общей сложности в область головы было нанесено не менее тринадцати ударов, всего по телу - не менее двадцати одного удара, не желая при этом наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, причинив ФИО1 сочетанную травму в виде закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой травмы груди, закрытой травмы живота, кровоподтёков и ссадин в области нижних и верхних конечностей, квалифицированную по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью,              в результате от полученной сочетанной травмы ФИО1 скончался.

Подсудимый Иванов К.В. вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8, вместе с которым он отбывал наказание и освободился из колонии, приехали в <адрес>, где, встретившись со знакомым ФИО8 по имени Дима (ФИО9), пришли в общежитие к ранее незнакомому ФИО1, чтобы распить спиртное; ФИО1 был с мужчиной по кличке «Цыган» (ФИО10).        С собой принесли литровую бутылку водки и закуску, сели выпивать, при этом через некоторое время к ним присоединился ещё один парень с двухлитровой бутылкой пива. Затем ФИО8, опьянев, уснул, - его положили на кровать, а остальные продолжили выпивать. Через некоторое время он, сидя за столом, тоже уснул. Проснулся от удара по голове, увидел рядом с собой ФИО1 с палкой в руках, - понял, что это он ударил его, поскольку больше было некому, ФИО8 спал. Он оттолкнул ФИО1. Тот, выругавшись в его адрес, побежал к шифоньеру. Полагая, что ФИО1 может взять нож, он побежал за ним следом. ФИО1 достал из шифоньера деревянный брусок длиной около 80 см, попытался ударить его им, но попал по руке, которую он успел подставить. В ответ он дважды ударил ФИО1 кулаком по лицу, после чего они сцепились, стали наносить друг другу удары. В процессе драки он почувствовал, что теряет силы, задыхается, поэтому, взяв табурет, ударил им ФИО1 по голове, отчего табурет сломался; не исключает, что удары табуретом были неоднократные. ФИО1 упал, захрапел, - он решил, что тот уснул, и отошёл от него. ФИО8 уже не спал, стоял возле дверей, был испуган, плакал. Далее он и ФИО8 ещё выпили, затем он уснул. Его разбудили сотрудники милиции, доставили в отделение, где он узнал, что ФИО1 умер. Убивать ФИО1 не хотел, в содеянном раскаивается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Иванова К.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, где он пояснил, что, когда он проснулся от нанесённого ему ФИО1 удара деревянной палкой, увидев, что тот хочет ударить его вновь, подставил свою руку, и удар пришёлся по ней, после чего, встав, он дважды ударил ФИО1 руками по лицу, отчего тот присел, затем, схватив стоявший рядом белый табурет, в порыве злости ещё несколько раз ударил им ФИО1 по голове, отчего табурет сломался (л.д. 80-82). Аналогично изложил Иванов К.В. обстоятельства произошедшего между ним и ФИО1 конфликта и свои действия в протоколе явки с повинной (л.д. 99-100).

Помимо показаний подсудимого, его вина нашла подтверждение показаниями потерпевших ФИО3, ФИО1, показаниями свидетелей            ФИО8, ФИО10, данными в процессе предварительного расследования и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашёнными в судебном заседании, документами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия - комнаты в общежитии по     <адрес> в <адрес> с описанием обстановки в ней, где отражено, что в комнате беспорядок: вещи разбросаны, сломаны два табурета, разбита посуда, на мебели, полу - пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, также на полу находится труп ФИО1 с многочисленными телесными повреждениями в области лица и головы, подробно описанными в протоколе, при этом на месте происшествия были обнаружены и изъяты: волосы с табурета, фрагмент поролона, коричневый табурет без сиденья, сиденье от него, сломанный белый табурет, деревянная планка от столешницы, разбитая фарфоровая чашка (л.д. 3-9); фототаблицей к нему (л.д. 10-12); протоколом выемки у Иванова К.В. футболки, спортивных брюк и кроссовок (л.д. 64-68); протоколом выемки одежды ФИО1: футболки, кепки, куртки (л.д. 88-92); протоколом осмотра всех изъятых предметов и вещей (л.д. 109-111); протоколом освидетельствования Иванова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него были установлены поверхностные единичные ссадины на волосистой части головы, множественные ссадины обеих кистей, при этом с рук были взяты смывы вещества бурого цвета, напоминающие кровь (л.д. 70-73); заключением судебно-медицинского эксперта №, в выводах которого значится, что: 1. смерть ФИО1, учитывая трупные изменения, наступила за 2-3 суток до момента проведения экспертизы (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ); 2. смерть его наступила в результате сочетанной травмы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой травмы груди, закрытой травмы живота, кровоподтёков и ссадин в области нижних и верхних конечностей, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; смерть пострадавшего наступила в короткий промежуток времени после получения данной травмы, исчисляемый десятками секунд, минутами, при этом в первоначальный период потерпевший мог совершать какие-либо активные самостоятельные действия, но по мере нарастания внутренних кровотечений медленно терял эту способность; взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (-вших) в момент причинения травмы было лицом к лицу или близким к таковому; 3. закрытая черепно-мозговая травма образовалась от многократных ударных воздействий твёрдых тупых предметов, часть из которых имела слабовыраженное ребро; в область головы было нанесено не менее 13 ударов; 4. закрытая травма груди образовалась от действия твёрдых тупых предметов, при этом в область груди было нанесено не менее 3 ударов; 5. закрытая травма живота образовалась от однократного сильного ударного воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной площадью соударения; 6. кровоподтёки и ссадины в области верхних и нижних конечностей образовались от действия твёрдых тупых предметов, не исключается возможность, что часть их была получена в результате попыток закрыться руками и ногами от орудий нападения; 7. всего по телу пострадавшего было нанесено не менее 21 удара; 8. при химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в крови в количестве 4,4 %о (выводы - л.д. 155), что обычно у живых лиц соответствует алкогольному опьянению тяжёлой степени (л.д. 156-161); заключением судебно-гистологической экспертизы № (л.д. 162-164); заключением эксперта           № в отношении Иванова К.В., где в выводах указано, что у Иванова К.В. имеются: неглубокая ушибленная рана в теменной области слева, ушиб правого лучезапястного сустава, образовавшиеся от ударных воздействий твёрдого тупого предмета за несколько часов до осмотра, которые квалифицируются как телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью (л.д. 178); заключением эксперта № экспертизы вещественных доказательств, согласно которому: кровь трупа ФИО1 относится в группе 0

Потерпевшая ФИО3 показала, что ФИО1 - её бывший муж, брак с которым она расторгла 5 лет назад. От совместной жизни они имеют двоих детей: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь, в основном, проживала с отцом, поскольку он в связи с полученной закрытой черепно-мозговой травмой и появившимися на этой почве эпилепсией и болезнью руки являлся инвалидом 3 группы, нуждался в помощи. О смерти ФИО1 ей стало известно около 24 час. ДД.ММ.ГГГГ от дочери, которая рассказала, что, придя домой, она обнаружила отца сильно избитым, в крови, без признаков жизни, в комнате был беспорядок:               всё разбросано, в крови, разбита мебель. ФИО1 хоронила она, так как других родственников у него нет, при этом на погребение, согласно имеющимся документам, - товарным чекам, квитанциям, ею было израсходовано 18 702 руб. 40 коп., которые она просит взыскать с Иванова К.В. Также в интересах двоих несовершеннолетних детей погибшего: ФИО1 ФИО1 и ФИО1 ФИО2 она заявляет гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме по 150 000 руб. в пользу каждого. Дети до настоящего времени очень тяжело переживают смерть отца, оба, так получилось, видели его непосредственно после преступления сильно избитым и до сих пор потрясены увиденным.

Потерпевшая ФИО1 показала, что она является дочерью погибшего ФИО1, жила вместе с ним. ДД.ММ.ГГГГ в 21-м час. она заходила домой, отец был с ФИО10, готовил еду, оба были трезвые. Около 24 час. ей позвонила соседка ФИО12 и сообщила, что дверь в их квартиру открыта, горит свет, отец и какой-то мужчина лежат на полу с телесными повреждениями, а ещё один - спит, сидя за столом. Вместе с братом ФИО2 она, предварительно позвонив в милицию и на «скорую», сразу же пошла домой, где обнаружила следующее: на полу перед входом в комнату спал ранее ей незнакомый Иванов К.В., - кулаки у него были содраны, в крови, чуть подальше спал за столом второй мужчина, а возле кровати на полу лежал мёртвый отец, всё лицо и голова у которого были избиты, в крови. В комнате был беспорядок, кругом: на шторах, стенах, столе, разломанных двух табуретах, журнальном столике были брызги крови; разбита плитка, погнута металлическая чашка, - всё это указывало на произошедшую здесь драку. По приезду «скорая» констатировала смерть отца, а милиция, разбудив, увезла в отделение обоих мужчин. Она и брат очень сильно переживают смерть отца, потрясены случившемся, поэтому иск матери ФИО3 о компенсации морального вреда в интересах её и брата она полностью поддерживает.

Свидетель ФИО8 об обстоятельствах прихода его, Иванова К.В. и     ФИО9 в квартиру к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные показаниям подсудимого, а также пояснил, что во время совместного распития спиртного между ФИО1 и Ивановым, сидевшими на кровати, произошла словесная ссора, которую спровоцировал сам хозяин, видимо, сказав Иванову что-то обидное, при этом мужчина по кличке «Цыган» (ФИО10) сразу убежал из комнаты и больше не вернулся. В процессе ссоры ФИО1, взяв где-то деревянную палку, ударил ею по голове Иванова, - у него потекла кровь. Иванов, встав с кровати, выхватил палку из его рук, выбросил в сторону, затем ударил ФИО1 рукой по лицу, отчего тот присел, далее, взяв деревянный табурет светлого цвета, с размахом, с силой нанёс им удар ему по голове, от которого ФИО1 упал на пол. ФИО20, увидев это, выбежал из квартиры. Он, ФИО8, попытался словесно остановить Иванова, но тот велел ему не вмешиваться в их проблемы. Тогда он, взяв с собой бутылку, зайдя за шифоньеры, разделяющие центр комнаты, прошёл к выходу, где продолжил пить; наносил ли Иванов ещё удары ФИО1, не видел. Когда через некоторое время вернулся обратно, обнаружил ФИО1 лежащим на полу в крови, при этом Иванов сказал, что он его отключил. После этого он и Иванов уснули. Когда их задерживали сотрудники милиции, обратил внимание, что на руках и одежде Иванова была кровь (л.д. 51-53).

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО1 Примерно в 20-30 час. приходила дочь ФИО1, сказала, что будет ночевать с братом в квартире у матери, и ушла. После этого они вышли на улицу покурить. Там к ним подошли двое незнакомых парней, которые искали, где можно выпить. Они позвали их в комнату к ФИО1, где все стали распивать принесённое парнями спиртное. К ним также присоединился ФИО20 с бутылкой пива, но он вскоре ушёл. В процессе распития спиртного между ФИО1 и парнем с короткими светлыми волосами произошла словесная ссора. ФИО1 попросил его, ФИО10, выйти из комнаты, что он и сделал, ушёл домой и лёг спать. Проснувшись, пошёл обратно в комнату ФИО1, где увидел, что у входной двери спит парень со светлыми волосами, на стуле у окна - второй парень с чёрными волосами, сам ФИО1 лежал на полу между окнами, был побит, на его лице и на полу было много крови, признаков жизни не подавал. Об увиденном он рассказал соседке ФИО12, а та позвонила дочери ФИО1      (л.д. 48-50).

Суд действия Иванова К.В. квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления нашла полное подтверждение всеми собранными по делу доказательствами, включая признательные показания самого подсудимого, из совокупности которых следует, что         в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Иванов, находясь в комнате ФИО1 в общежитии по                <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью подверг ФИО1 избиению, нанеся ему удары рукой по лицу, а также неоднократные удары, в том числе табуретом, по голове и телу, причинив сочетанную травму в виде закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой травмы груди, закрытой травмы живота, кровоподтёков и ссадин на нижних и верхних конечностях, квалифицированную, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, от которой по неосторожности для подсудимого наступила смерть потерпевшего. При этом, в соответствии с позицией государственного обвинителя, соглашаясь с ней, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашло своего доказательственного подтверждения то обстоятельство, что умысел Иванова в момент избиения ФИО1 был направлен на лишение его жизни, то есть на убийство, как это вменяется, поскольку, несмотря на множественность нанесённых потерпевшему ударов, в том числе табуретом, в область жизненно-важных органов, анализ показаний: Иванова, последовательно утверждающего, что цель убийства ФИО1 он не преследовал, подверг его избиению в ответ на противоправное поведение самого потерпевшего, ударившего его деревянной палкой по голове и руке; свидетеля ФИО8, подтвердившего данные обстоятельства, из которых следует, что во время избиения угроз убийством, расправой в адрес ФИО1 Иванов не высказывал, перестал избивать сам, посчитав, что «отключил» потерпевшего, а это, в свою очередь, дополнительно подтверждает показания подсудимого, что, когда ФИО1 захрапел, он решил, что тот уснул, и прекратил наносить удары; последующее поведение Иванова, который после конфликта остался в комнате, а не скрылся, - все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Иванов имел намерение, умысел избить, а не убить ФИО1, осознавая, что в результате таких умышленных действий, учитывая обстоятельства избиения, потерпевшему будет причинён тяжкий вред здоровью, но не желая смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. Таким образом, действия Иванова следует переквалифицировать с ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В то же время, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого как совершённых в состоянии необходимой обороны, либо превышения её пределов или в состоянии аффекта, поскольку, как установлено показаниями свидетеля ФИО8, в ответ на нанесённые ФИО1 удары Иванов, выбив палку из его рук, затем ударами по лицу сбив его с ног, подверг уже не представлявшего для него никакой опасности потерпевшего избиению, причём, как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, и это не отрицает сам подсудимый, нанёс ему множество ударов, в том числе табуретом по голове и телу, - данные обстоятельства указывают на то, что действовал Иванов, руководствуясь исключительно чувством мести, а не желанием защитить себя, так как никакой необходимости в этом не было; обстоятельства дела также дают основание считать, что преступление было совершено Ивановым не в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправным поведением потерпевшего, а в состоянии простого алкогольного опьянения.                        К показаниям Иванова, данным в судебном заседании, о том, что удары табуретом он начал наносить ФИО1 с целью защититься, поскольку в процессе обоюдной драки с ним стал терять силы и задыхаться, суд относится критически, поскольку они опровергаются его собственными показаниями, данными в процессе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и в протоколе явки с повинной, другими доказательствами по делу: вышеприведёнными показаниями свидетеля Мамедова; заключением судебно-медицинского эксперта в отношении Иванова о наличии у него только двух телесных повреждений, не повлекших за собой вреда здоровью, в то время как в отношении ФИО1 установлена множественность причинённых ему телесных повреждений на голове, теле, конечностях, при этом не исключено, что часть их в области верхних и нижних конечностей была причинена в результате попыток закрыться руками и ногами от орудий нападения. Всё это позволяет сделать вывод,         что оснований для оправдания подсудимого либо переквалификации его действий на ч. 1      ст. 113 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, что совершённое преступление относится к категории особо тяжких, а также личность подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, через короткий период времени, по месту отбывания наказания в исправительной колонии характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его способствование признательными показаниями раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

С учётом вышеизложенного суд считает, что наказание Иванову К.В. за содеянное должно быть назначено в виде лишения свободы без ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, суд не усматривает и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.      В силу ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к назначенному Иванову К.В. наказанию следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 17.12.2009 г.

Гражданские иски потерпевшей ФИО3: о возмещении расходов на погребение ФИО1 на сумму 18 702 руб. 40 коп., подтверждённых представленными документами, полностью признанный подсудимым Ивановым К.В.,        в соответствии со ст. 173 ГПК РФ подлежит удовлетворению с него в полном объёме; о компенсации морального вреда в интересах несовершеннолетних детей ФИО1: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 150 000 руб. в пользу каждого, разрешение которого подсудимый предоставил на усмотрение суда, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая при определении размера его как характер и высокую степень нравственных страданий детей, вызванных гибелью их близкого родственника - отца, так и материальное и семейное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет полностью на сумму 150 000 руб. в пользу каждого ребёнка.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Иванова К.В. подлежат возмещению в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Карачевой Е.И. за осуществление его защиты в процессе предварительного расследования, взысканной из средств федерального бюджета РФ по постановлению ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6 176 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Иванова Константина Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев.

В силу ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ, путём частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда            г. Перми от 17.12.2009 г., назначить Иванову К.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Иванову К.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ему в срок время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Иванову К.В. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: волосы, кусок марли, кусок бинта, деревянный табурет без сиденья, сиденье от табурета, деревянный сломанный табурет, две деревянные палки, разбитую тарелку, кусок поролона, а также футболку, кепку и куртку ФИО1, - уничтожить; футболку, спортивные брюки, кроссовки Иванова К.В., - передать осуждённому по принадлежности.

Взыскать с Иванова Константина Владимировича в пользу ФИО3: возмещение расходов на погребение ФИО1 в сумме 18 702 (восемнадцать тысяч семьсот два) рубля 40 копеек; компенсацию морального вреда в интересах несовершеннолетних детей ФИО1: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме по 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в пользу каждого ребёнка.

Взыскать в пользу федерального бюджета РФ с Иванова Константина Владимировича процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Карачевой Е.И. по защите его интересов в процессе предварительного расследования, взысканной по постановлению ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета РФ, в сумме 6 176 (шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей        17 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                               М.Ю. Ешкилева