ст.238 ч.1 УК РФ



Дело № 1-91/2011 г.                                                                                                            

                                                    П Р И Г О В О Р

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск                                                                                                     2 июня 2011 г.

    Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Заварухиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя Александровской прокуратуры Васевой О.Н.,

подсудимой Мартишевской М.А.,

защитника адвоката Воловик И.Л.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Мартишевской Марины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес> края, не судимой, в соответствии со ч.1 ст. 234 УК РФ,

                                                         у с т а н о в и л :

    Мартишевская М.А., не являясь зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, не имея соответствующей лицензии согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в ноябре 2010 г. у неустановленного следствием лица приобрела в целях последующего сбыта жидкость в количестве не менее 5 литров, которая, согласно заключения эксперта № 511 от 08.04.2011 г. является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции, незаконный оборот которой преследуется по закону, так как данный продукт в соответствии со «Списком ядовитых веществ для целей статьи 234 УК РФ и других статей Уголовного Кодекса РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 964, является ядовитым веществом и содержит диэтиловый эфир (диэтилфталат) и который согласно ГОСТ 12.1.007-76 относится к веществам 2 класса опасности, наличие которого в употребляемых продуктах опасно для жизни и здоровья человека, которую она незаконно, с целью сбыта, перевезла к себе в квартиру по адресу: <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила.

    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при проведении проверочной закупки Мартишевская М.А. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, т.к. приобретенная ею спиртосодержащая жидкость не имела никаких сертификатов алкогольной продукции, не имела никакой информации о государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, не имела никакой информации о содержании вредных для здоровья веществ и противопоказаниях к ее применению, незаконно сбыла для употребления в пищевых целях гр. ФИО5 за 100 рублей 492 мл вышеуказанной жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

     Виновной себя Мартишевская М.А. признала полностью и пояснила, что приобрела спиртосодержащую жидкость для своих целей (расплачиваться за помощь по хозяйству) и с целью сбыта, т.к. не получает алиментов на детей, не работает по состоянию здоровья, испытывает материальные трудности. Она не предполагала, что спиртосодержащая жидкость, приобретенная ею и которую она продала ФИО5, содержит ядовитое вещество, т.к. сама эту жидкость употребляла, никаких вредных последствий не ощутила. Она понимала, что продаваемый ею спирт не имеет никаких документов, сертификатов качества, что он может вызвать какие-нибудь последствия, т.к. по качеству хуже, чем алкогольная продукция в магазине, но не думала, что могут быть тяжелые последствия. В содеянном она раскаивается и заверяет, что больше никогда заниматься продажей спиртосодержащих жидкостей не будет.

    Кроме личного признания, вина Мартишевской М.А. подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон в судебном заседании, материалами дела - постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ у Мартишевской М.А. ( л.д.7), актом передачи денежных средств в сумме 100 рублей ФИО5 для проведения проверочной закупки ( л.д.10), протоколом изъятия спиртосодержащей продукции у ФИО5 ( л.д.11), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты пластиковая канистра емкостью 5 литров, эмалированная мерная кружка ( л.д.13), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу жидкость, изъятая у ФИО5, содержит диэтиловый эфир, этиловый спирт в количестве 95,7 об%. Представленная на экспертизу жидкость изготовлена на основе этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции ( л.д.66-68); письмом заместителя начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, согласно которому диэтилфталат (этиловый эфир) применяется для денатурирования этилового спирта, относится ко 2 классу опасности, употребление продуктов, содержащих диэтилфталат, опасно для жизни и здоровья человека ( л.д.70); Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 964, относящем изъятую у ФИО5 спиртосодержащую жидкость к классу ядовитых веществ ( л.д.76-81/.

    Свидетель ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе сотрудников милиции участвовала в проверочной закупке спиртосодержащей жидкости у Мартишевской М.А. Ей в присутствии понятых передали купюру достоинством в 100 рублей, с которой она пошла к квартире Мартишевской М. и купила у нее 0,5 литра спирта. Эту бутылку у нее сразу же яизъяли сотрудники милиции ( л.д.55-56).

    Аналогичные показания дали свидетели ФИО6 ( л.д.51-52) и ФИО7 ( л.д.53-54).

    Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд считает вину Мартишевской М.А. установленной и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует ее действия ч.1 ст. 238 УК РФ, т.е. перевозка, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

    Суд приходит к выводу, что в действитях Мартишевской М.А. содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 238 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Преступление, совершенное Мартишевской М.А., относится к преступлениям небольшой тяжести. Ранее она не судима, удовлетворительной характеризуется по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, и полагает, с учетом материального положения подсудимой, наиболее целесообразным наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбытия, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

    В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. По данному делу они состоят из сумм, выплачиваемых из федерального бюджета адвокату за защиту интересов подсудимой на следствии и в суде. Однако суд учитывает материальное положение подсудимой, которая не работает по состоянию здоровья, имеет на иждивении двоих детей, и взыскание процессуальных издержек может отразиться на их материальном положении. Кроме того, подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при котором осужденный освобождается от возмещения процессуальных издержек. Дело рассмотрено в обычном порядке по инициативе суда. При таких обстоятельствах суд находит возможным освободить Мартишевскую М.А. от возмещения процессуальных издержек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                    п р и г о в о р и л :

    Мартишевскую Марину Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным, определив ей испытательный срок в 10 месяцев и возложив на нее обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства - пластиковые бутылки емкостью 0,5 литра, пластиковую канистру емкостью 5 литров - уничтожить, эмалированную мерную кружку емкостью 0,25 литра передать Мартишевской М.А. по принадлежности.

    От возмещения процессуальных издержек Мартивскую М.А. освободить.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в 10 суток со дня провозглашения.

                           Судья                                                         Н.М.Заварухина