Дело № 1-67 /2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Александровск                                                                       25 марта 2011 года

     Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тупицыной Н.Н. с участием государственного обвинителя пом. прокурора гор. Александровска Пермского края Казачкова А.М.

подсудимого Кетова Д.С.

защитника:адвоката Мальцевой Е.Г.      

при секретаре         Гатауллиной О.Е.

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Кетова Дмитрия Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ      

    <данные изъяты> судимого       .

Александровским городским судом Пермского края :

    25.09.2009 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; по постановлениям от 25.12.2009 и 28.04.2010 года Александровским городским судом продлен осужденному испытательный срок каждый раз на срок 1 ( один ) месяц, наказание не отбыто

( осужденного 09.02.2011 года мировым судьей судебного участка № 44 Александровского муниципального района Пермского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев )

мера пресечения избрана подписка о не выезде

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Кетов Д.С. совершил в <адрес> кражу чужого имущества.

      Находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись сном гражданки ФИО1, путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений он похитил принадлежащие последней телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления стоимостью 4 ( четыре ) тысячи рублей. Причинив потерпевшей имущественный ущерб, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Впоследствии похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшей, гражданский иск не заявлен.

     Подсудимый Кетов Д.С. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался в суде ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования дела, оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ. В которых он подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, и то обстоятельство, что утром в конце ноября 2010 года приходил со спиртными напитками к гражданке ФИО1 домой, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ней они выпили спиртное и ФИО1 уснула. После чего он решил похитить из ее квартиры телевизор «Самсунг» в корпусе серого цвета с дистанционным управлением, чтобы его продать. После хищения возле магазина <данные изъяты> в <адрес> он попросил незнакомого парня помочь ему продать телевизор, сказав, что последний принадлежит ему. Вдвоем они пошли в ломбард, расположенный по <адрес> в магазине <данные изъяты> На <адрес> встретил ФИО7 с незнакомым мужчиной. Попросил своего знакомого продать телевизор. ФИО7 предложил ему продать телевизор в телемастерскую и позже тот продал его за 1 ( одну ) тысячу рублей, деньги он взял себе. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшей свои извинения. Сейчас он работает, спиртные напитки не употребляет, просит суд предоставить ему возможность для исправления, больше не совершит такого.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, документами дела: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 3-х комнатная <адрес> в <адрес> В комнате потерпевшей стоит мебель, среди прочего кровать, шкаф, тумба, стол, холодильник ( л.д.л.д. 4-5 ), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия ( л.д. 6 ); протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено телеателье по <адрес>, в котором обнаружен телевизор «Самсунг» в корпусе серого цвета с дистанционным управлением, последний изъят ( л.д.11), справкой Администрации Александровского муниципального района о том, что стоимость телевизора «Самсунг» от 4200 до 6500 рублей ( л.д.25), протоколом осмотра изъятого телевизора (л.д.30), протоколом явки с повинной подсудимого Кетова Д.С., из которого следует, что он сообщил в отдел милиции о том, что совершил кражу телевизора из квартиры потерпевшей ( л.д.53 ).

Потерпевшая ФИО1 дала показания, подтвердив обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, в том числе по объему и стоимости похищенного у нее имущества. Подтвердив то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртные напитки со знакомыми, потом пришла в квартиру и легла спать. Как похитили ее телевизор она не видела, через несколько дней после кражи последний ей возвращен. Ущерб от хищения телевизора для нее не является значительным, месячный доход в осеннее, зимнее, весеннее время составляет пять тысяч рублей, она имеет все необходимое имущество, жилье. Просит суд не лишать подсудимого свободы, простила его, иск не заявляет.

       Свидетель ФИО6 дал показания в ходе расследования дела, оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ. В которых он подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора и то, что работает в телеателье по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в ателье пришли трое мужчин с телевизором «Самсунг» в корпусе серого цвета с дистанционным управлением. К нему подошел как теперь знает ФИО7 Сергей. Который сказал, что телевизор принадлежит их товарищу, который развелся с женой и ему нужны деньги. Проверил телевизор, тот оказался в исправном состоянии, приобрел его за одну тысячу рублей. Позже телевизор у него изъяли, последний оказался краденным.

     Свидетель ФИО7 дал показания в ходе предварительного расследования дела, оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ. В них он подтвердив то обстоятельство, что 24 или ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО8 возле <адрес> в <адрес> встретили Кетова Д., у которого в руках находился телевизор « Самсунг» в корпусе серого цвета. Кетов Д. сказал, что развелся с женой, нужны деньги и спросил куда можно продать телевизор. Он предложил продать последний в теле мастерскую на <адрес> в <адрес>. Они вчетвером пошли в телеателье, где он продал мастеру ФИО6 телевизор за 1 тысячу рублей, деньги отдал Кетову Д.

Свидетель ФИО8 дал аналогичные показания в ходе предварительного расследования дела, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ.

      Государственный обвинитель просит суд исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину за недоказанностью последнего в ходе судебного разбирательства и назначить подсудимому по ч.1 ст. 158 УК РФ условное наказание.

      Действия подсудимого Кетова Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 года «377-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину в связи с отказом государственного обвинителя от указанного признака из-за недоказанностью последнего.

     В ходе судебного разбирательства с учетом добытых по делу доказательств достоверно установлено: подсудимый, находясь в квартире своей знакомой, воспользовался ее сном, путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее последней. Причинив потерпевшей имущественный ущерб в размере четырех тысяч рублей. Который для потерпевшей не является значительным с учетом имущественного положения последней, она: имеет жилье, необходимую мебель, холодильник, необходимые одежду и продукты питания. Похищенный телевизор возвращен потерпевшей через несколько дней после кражи в исправном состоянии.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, положительную характеристику на него с последнего места работы, удовлетворительную характеристику в быту.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, наличие у виновного малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Назначая наказания, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, смягчающие наказание обстоятельства, размер и стоимость похищенного имущества, то, что последнее возвращено потерпевшей через нескольких дней после кражи, иск по делу не заявлен, мнение потерпевшей, которая просит суд не наказывать подсудимого строго, а также состояние здоровья, условия жизни, семейное положение подсудимого, и то, что в настоящее время он имеет определенные занятия и приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Назначить подсудимому наказание с применением ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить Кетову Д.С. условное осуждение по приговору Александровского городского суда Пермского края от 25.09.2009 года. Приговор мирового судьи судебного участка №44 Александровского муниципального района Пермского края от 09.02.2011 года к условному наказанию исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. ст.131 - 132 УПК РФ с подсудимого взыскиваются процессуальные издержки в доход федерального бюджета за оплату труда адвоката. Суд не усматривает оснований для их взыскания с подсудимого в связи с тем, что он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении особого порядка и назначении судебного разбирательства по данному уголовному делу в общем порядке..Кетова Д.С. освободить от процессуальных издержек, отнести их за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

                                                       приговорил :

    Кетова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 07.03.2011 года №26 - ФЗ ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком     на 1 ( один ) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установив испытательный срок продолжительностью в 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев.

    В течение которого условно осужденный должен доказать своим поведением свое исправление.

     Возложить на Кетова Д.С. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,. осуществляющего контроль за поведением осужденного осужденного.

     Приговор Александровского городского суда Пермского края от 25.09.2009 года, приговор мирового судьи судебного участка № 44 Александровского муниципального района Пермского края от 09.02.2011 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения, подписку о не выезде до вступления приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство - телевизор «Самсунг», хранящийся у потерпевшей ФИО1, передать последней по принадлежности.

Кетова Дмитрия Сергеевича от процессуальных издержек за оплату труда адвоката освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета..

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   Н.Н.Тупицына