Дело №1-83 /2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Александровск                                                                               25 мая 2011 года

      Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тупицыной Н.Н. с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора гор. Александровска Пермского края Гонцова А.Л.

подсудимых Захарова Е.Н., Бучинского А.А.

защитников:адвокатов Воловик И.Л., Карачевой Е.И.

при секретаре Гатауллиной О.Е.

потерпевших ФИО1, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

    Захарова Евгения Николаевича обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК Р Ф

<данные изъяты>, не судимого

мера пресечения - подписка о не выезде

       Бучинского Алексея Анатольевича обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

<данные изъяты> судимого

Александровским городским судом Пермского области:

     13.10.2006 года по п.п. «а,б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Александровским городским судом Пермского края :

    18.09.2007 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Александровского городского суда Пермской области от 13.10.2006 года постановлено исполнять самостоятельно.

      09.04.2008 года по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по указанным приговорам, окончательно назначено наказание сроком на 2 года 3 месяца лишения свободы.

     10.04.2008 года по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Александровского городского суда Пермского края от 09.04.2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев лишения свободы, освобожденного 14.04.2009 года условно - досрочно на 1 год 3 месяца 20 дней по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 03.04.2009 года,не отбытое наказание 1 год 3 месяца 9 дней,судимости не погашены, мера пресечения избрана подписка о невыезде

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Захаров Е.Н. и Бучинский А.А. по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества в <адрес> <адрес>, причинив значительный ущерб гражданину.

      Находясь возле гаражей, расположенных в районе <адрес> края Захаров Е.Н. и Бучинский А.А. вступили в предварительный сговор на тайное хищение автомашины <данные изъяты>, принадлежащей гражданину ФИО1

     После чего Захаров Е.Н. и Бучинский А.А., действуя совместно и согласованно, подошли к автомашине <данные изъяты>, стоимостью пятьдесят тысяч рублей, находящейся на территории указанных гаражей. Где они воспользовались тем, что двери указанной автомашины не закрыты, двигатель и рулевое управление не заблокированы, и продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение указанной автомашины, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитили автомашину гражданина ФИО1, укатили ее в гараж Захарова Е.Н., расположенный там же на территории гаражей. Тем самым они по предварительному сговору путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений похитили автомашину <данные изъяты> гражданина ФИО1 В которой находилось имущество гражданина ФИО8: мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 500 рублей, куртка стоимостью 1200 рублей, кроссовки стоимостью 700 рублей. С учетом имущественного положения ФИО1 и того, что совокупный месячный доход семьи последнего не превышает 15 тысяч рублей, в связи с хищением имущества он поставлен в затруднительное материальное положение, Захаров Е.Н. и Бучинский А.А. совместно причинили потерпевшему значительный ущерб. Потерпевшему ФИО8 они совместно причинили имущественный ущерб на общую сумму 2400 рублей. Похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению. Заявлены гражданские иски ФИО1 на 50 тысяч рублей, ФИО2 на 2400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Захаров Е.Н. и Бучинский А.А. в <адрес> края по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину.

Находясь возле гаражей, расположенных в районе <данные изъяты> Захаров Е.Н. и Бучинский А.А. вступили в предварительный сговор на тайное хищение автомашины <данные изъяты>, принадлежащей гражданину ФИО3

     После чего действуя совместно и согласованно Захаров Е.Н. и Бучинским А.А. подошли к автомашине <данные изъяты> стоимостью пятьдесят тысяч рублей, припаркованной к гаражу ФИО3 на территории гаражей. Где Бучинский А.А. с помощью отвертки, заранее взятой, опустил стекло задней двери автомобиля, Захаров Е.Н. в это время помогал опускать стекло руками. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, они совместно открыли двери указанного автомобиля. Воспользовались тем, что двигатель и рулевое управление не заблокированы, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитили указанную автомашину и укатили ее в гараж Захарова Е.Н., расположенный там на территории гаражей. Тем самым они по предварительному сговору тайно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, сознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа похитили автомашину и имущество ФИО3, которое находилось в ней:

     бензопилу «Поулан» стоимостью 6500 рублей, набор автомобильных ключей общей стоимостью 3 тысячи рублей, магнитолу «LG» стоимостью 2500 рублей, 4 колонки к магнитоле стоимостью 3 тысячи рублей за одну на сумму 12 тысяч рублей, удочку телескопическую стоимостью 2500 рублей, куртку зимнюю камуфлированную стоимостью 2 тысячи рублей, биту стоимостью 700 рублей, чехлы на сиденья машины стоимостью 3500 рублей, нож охотничий с компасом стоимостью 1 тысяча рублей, зимнее шипованное колесо в сборе стоимостью 2500 рублей. Учитывая материальное положение потерпевшего ФИО3, и то что его совокупный семейный доход в месяц не превышает 6 тысяч рублей, имеет на иждивении двух детей, в связи с хищением имущества, он поставлен в затруднительное имущественное положение. В результате чего они совместно причинили потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 86200 рублей.Похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению. Часть похищенного имущества возвращена потерпевшему, заявлен гражданский иск.

     В ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут Захаров Е.Н. и Бучинский А.А. в <адрес> края по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Находясь на территории гаражей в районе <адрес> края, они вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. После чего Захаров Е.Н. и Бучинский А.А., действуя совместно и согласованно подошли к гаражу, принадлежащему гражданину ФИО3 Где используя ранее приготовленный металлический лом, вдвоем совместно сорвали два навесных замка со створ ворот. Продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, с помощью троса, один конец которого зацепили к створке ворот гаража, а второй конец троса прицепили к машине Захарова Е.Н., рывком машины они повредили внутренний замок створок ворот гаража гражданина ФИО3 Действуя совместно они вдвоем незаконно проникли в указанный гараж. Откуда тайно из корыстных побуждений похитили: алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 2 тысячи рублей; пылесос стоимостью 3 тысячи рублей; сварочный аппарат весом 40 кг с проводами и держателем стоимостью 5 тысяч рублей; пневматическую винтовку марки «Иж» стоимостью 3 тысячи рублей; саморезы по металлу весом 1 кг стоимостью 500 рублей; картофель объемом 12 ведер, по 10 кг в ведре, в количестве 120 кг стоимостью 20 рублей за 1 кг, всего на сумму 2400 рублей;2 офисных стула, стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1 тысяча рублей; шланги кислородные и газовые, длинной по 20 метров каждый с резаками стоимостью 3 тысячи рублей; 3 комплекта зимней спецодежды стоимостью 3 тысячи рублей каждый на сумму 9 тысяч рублей; зимнее шипованное колесо в сборе стоимостью 2 тысячи рублей; покрышку от колеса стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 32 400 рублей. С учетом имущественного положения гражданина ФИО3 того, что его совокупный семейный доход в месяц не превышает 6 тысяч рублей, имеет на иждивении двух детей, в связи с хищением имущества он поставлен в затруднительное материальное положение, Захаров Е.Н. и Бучинский А.А. причинили совместными действиями потерпевшему значительный ущерб. Похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению,часть которого впоследствии изъята и возвращена. Заявлен иск.

      Подсудимый Захаров Е.Н. с обвинением полностью согласен,. заявил ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Он подтвердил то обстоятельство, что ему понятно обвинение. Свою вину он признал полностью в совершении по предварительному сговору с Бучинским А.А. трех краж чужого имущества. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые он осознает. В содеянном раскаивается, иски признает полностью, они сами восстанавливают автомашину потерпевшего. Просит суд не лишать его свободы.

Подсудимый Бучинский А.А. с обвинением полностью согласен, заявил ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Он подтвердил то обстоятельство, что ему понятно обвинение. Свою вину в совершении трех краж чужого имущества по предварительному сговору с Захаровым Е.Н. он признал полностью. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые он осознает. В содеянном раскаивается, трудоустраивается на машзавод, они с другим подсудимым отремонтировали автомашину потерпевшего, просит суд не лишать его свободы, иски признает полностью.

    Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель Гонцов А.Л., адвокаты Воловик И.Л., Карачева Е.И., потерпевшие ФИО1,ФИО3 ФИО2 согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства, от последних троих имеются заявления.

      Государственный обвинитель просит суд исключить из обвинения подсудимых по факту хищения имущества из гаража потерпевшего квалифицирующий признак кражи - незаконное проникновение в помещение как вмененный излишне.

Действия подсудимых Захарова Е.Н., Бучинского А.А. по фактам хищения автомашин потерпевших ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует каждое по п. п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 07.03.2011 года №26 -ФЗ ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Судом установлено,что подсудимые заранее договорились о похищении автомашин, принадлежащих потерпевшим ФИО1 и ФИО3. После чего они вдвоем похищали указанные автомашины путем свободного доступа в районе <адрес> края, стоимостью пятьдесят тысяч рублей каждая. Причинили своими совместными действиями каждому потерпевшему значительный ущерб. При этом судом учитывается имущественное и семейное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества. Ущерб потерпевшим не возмещен, заявлены иски. Исключить из обвинения подсудимых Захарова Е.Н. и Бучинского А.А. причинение значительного ущерба гражданину ФИО8 размер ущерба от кражи его имущества менее двух тысяч пятисот рублей.

Действия подсудимых Захарова Е.Н. и Бучинского А.А. по факту хищения имущества из гаража потерпевшего ФИО3 в середине сентября 2010 года суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Исключить из обвинения каждого подсудимого квалифицирующий признак кражи - незаконное проникновение в помещение, от которого в суде отказался государственный обвинитель.

    Судом установлено: подсудимые между собой договорились о хищении чужого имущества из гаража потерпевшего. После чего с этой целью они взломали запоры на воротах гаража и вдвоем незаконно проникли в него. Из гаража они тайно из корыстных побуждений похитили имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 32400 рублей. При этом судом учитывается имущественное положение и мнение потерпевшего, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, то, что совокупный месячный доход в семье потерпевшего в шесть тысяч рублей, а также размер ущерба от кражи. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению, впоследствии часть похищенного имущества изъята и возвращена потерпевшему. Заявлен гражданский иск.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, удовлетворительные характеристики на них в быту.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются для каждого подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, чистосердечное раскаяние, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, явки с повинной по всем фактам хищений.

Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Бучинского А.А. является рецидив преступлений, для подсудимого Захарова Е.Н. таковых обстоятельств не имеется.

     В действиях подсудимого Бучинского А.А. имеется рецидив преступлений в силу ч.1 ст. 18 УК РФ. Он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

    При назначении наказания, суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, исков потерпевших, смягчающие наказание обстоятельства, молодой возраст, состояние здоровья, условия жизни и семейное положение подсудимых и то, что они совершили преступления средней тяжести и приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Захарова Е.Н. и Бучинского А.А. без реального отбывания наказания. Назначить каждому подсудимому условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

     Подсудимый Бучинский А.А. совершил одно умышленное преступление средней тяжести в период условно - досрочного освобождения.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года ) подсудимому Бучинскому А.А. сохранить условно - досрочное освобождение по приговору Александровского городского суда Пермского края от 10.04.2008 года. При этом судом учитывается то, что подсудимый освободился условно - досрочно 14.04.2009 года и до 20.06.2010 года он ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется удовлетворительно. Он полностью признал свою вину в ходе расследования дела и в ходе судебного разбирательства, сам сообщил в отдел милиции о преступлениях, сделав явку с повинной, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств. В настоящее время Бучинский А.А. совместно с другим подсудимым занимается восстановлением автомашины потерпевшего. А также судом учитываются мнения потерпевших о том, чтобы подсудимых не лишали свободы и они имели возможность сами восстановить автомашину потерпевшего, полностью возместить ущерб другим потерпевшим, учитывается и то обстоятельство, что большая часть похищенного имущества в настоящее время потерпевшему ФИО3 возвращена.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимым не назначать с учетом полного признания ими своей вины в ходе расследования дела и в ходе судебного разбирательства, полного признания гражданских исков потерпевших, наличия у них смягчающих наказание обстоятельств.

     Гражданский иски потерпевших заявлены обоснованно: ФИО13 на сумму 50 ( пятьдесят ) тысяч рублей, ФИО2 ( за умершего сына ФИО8) на сумму 2400 рублей за похищенное и не возвращенное имущество и подлежит удовлетворению в полном объеме солидарно с подсудимых Захарова Е.Н. и Бучинского А.А. на основании ст. 1080 ГК РФ.

    Признание исков ответчиками, подсудимыми по делу судом принимается. При изложенных обстоятельствах оснований для снижения размеров исков не имеется.

     Гражданский иск потерпевшего ФИО3 рассмотреть в уголовном деле невозможно, последний не определился в суде с его размером в связи с тем, что большая часть похищенного имущества ему возвращена, автомашина находится в настоящее время у подсудимых в ремонте. При таких обстоятельствах признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска, передав вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Об этом в ходе судебного разбирательства просил и сам потерпевший.

Вещественные доказательства: похищенное имущество, изъятое в ходе предварительного следствия, хранящееся у потерпевшего ФИО3, передать ему по принадлежности, следы от обуви и шин хранить при уголовном деле, остальные вещи, указанные в постановлении на л.д.л.д.115-116 том №1 уголовного дела, хранящиеся в ОВД Александровского муниципального района Пермского края передать по принадлежности, при отказе от их получения,уничтожить.

    Согласно п.10 ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, уголовное дело рассмотрено в особом порядке,без проведения судебного разбирательства.     

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, с у д

                                                       приговорил :

Захарова Евгения Николаевича, Бучинского Алексея Анатольевича признать виновными каждого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ ) и назначить наказание каждому в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы :

     Захарову Е.Н. по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 ( два ) года 1 ( один ) месяц лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Захарову Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года 2 ( два ) месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Бучинскому А.А. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 ( два ) года 2 ( два ) месяца лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

     В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бучинскому А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года 6 ( шесть ) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года ) сохранить Бучинскому А.А. условно - досрочное освобождение по приговору Александровского городского суда Пермского края от 10 апреля 2008 года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Захарову Е.Н., Бучинскому А.А. наказание в виде лишения свободы каждому считать условным.

     Установив испытательный срок продолжительностью: Захарову Е.Н. сроком на 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев, Бучинскому А.А. сроком на 3 ( три ) года. В течение которого условно - осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

    Возложить на Захарова Евгения Николаевича, Бучинского Алексея Анатольевича на каждого обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного ( уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного ).

    Меру пресечения оставить осужденным Захарову Е.Н., Бучинскому А.А. каждому без изменения, подписку о не выезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Захарова Евгения Николаевича, Бучинского Алексея Анатольевича солидарно в пользу ФИО1 сумму 50 ( пятьдесят ) тысяч рублей, в пользу ФИО2 сумму 2400 ( две тысячи четыреста ) рублей, принять признание исков ответчиками.

    Признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение иска, передав вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, изъятые в ходе предварительного следствия и хранящиеся у потерпевшего ФИО3 возвратить ему по принадлежности, хранящиеся в ОВД Александровского муниципального района Пермского края вещи, указанные в постановлении на л.д. л.д.115 - 116 том №1 уголовного дела передать по принадлежности, при отказе от их получения, уничтожить, следы от обуви и шин - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения..

Председательствующий:                                                                          Н.Н.Тупицына