Дело № 1 - 60 / 2011

П Р И Г О В О Р

И м е н е м     Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

гор. Александровск                                                                    «05» апреля 2011 года

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тупицыной Н.Н. с участием     государственного обвинителя и.о. зам. прокурора гор. Александровска Пермского края Васевой О.Н.      

подсудимого Марихина В.О.

защитника: адвоката Воловик И..Л.

при секретаре       Гатауллиной О. Е.

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

       Марихина Виталия Олеговича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ

<данные изъяты> не судимого

мера пресечения избрана подписка о не выезде

                                                         у с т а н о в и л :

     ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов несовершеннолетний Марихин В.О. совершил в <адрес> преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

     Находясь в <адрес> в <адрес>, в которой проживает и застиг там постороннего гражданина, проникшего в квартиру разбив форточку, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв в руки заранее приготовленную палку, нанес последней не менее 5-ти ударов по голове и рукам гражданина ФИО5 Причинив потерпевшему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде ушибленных ран волосистой части головы. квалифицируемые как легкий вред здоровью и закрытую травму правого локтевого сустава в виде закрытого внутри суставного перелома локтевого отростка локтевой кости, головки лучевой кости, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1429 м/д от 24.12.2010 года по признаку вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть,которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 вину он свою признал полностью в совершении преступления. В ходе судебного разбирательства от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ. В которых он подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора. И то обстоятельство, что в тот день около 15 часов он подходя к своему дому, увидел, что в окне кухни их квартиры разбито стекло в форточке, внутри квартиры слышал звуки, как-будто там кто находится. Он открыл замок на двери квартиры и взял с собой деревянную палку, стоящую возле крыльца, чтобы ею побить того, кто находится в квартире. Когда зашел, то на кухне он увидел незнакомого мужчину, спросил у него кто он и что делает в квартире. На что мужчина сказал, что он просто хотел покушать. После этого он стал избивать мужчину в пол-силы палкой по голове, но тот закрывал голову руками и удары приходились по ним. Видел, что от его ударов у мужчины на голове течет кровь, хотел наказать его, чтобы тот не лазил по чужим квартирам, но убивать не хотел. Позже мужчина вырвался и спрятался под кровать, он отодвинул последнюю. и достал мужчину. В это время пришел его отчим ФИО4, которому он рассказал о случившемся. теперь знает, что фамилия мужчины ФИО5. В содеянном он раскаивается, просит суд назначить ему наказание без лишения свободы.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, документами дела.

Потерпевший ФИО5 дал показания в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ. В них он подтвердил обстоятельства, изложенные в приговоре, показания подсудимого. И то, что в тот день пошел к своему дяди, проживающему в <адрес>,чтобы попросить поесть. Того дома не оказалось и он увидел, что на двери соседней квартиры висит навесной замок. Из-за чувства голода он проник в эту квартиру, намерений что-либо похищать оттуда не имел. Разбив стекло в форточке окна, проник на кухню, достал из холодильника окорочек, рыбу и услышал как кто-то пришел. На кухню зашел молодой человек, хозяин квартиры и стал избивать его палкой по голове и рукам.Он убежал и спрятался под кровать, но парень отодвинул кровать достал его и продолжил избиение. Нанес ему не менее пяти ударов, он испытывал сильную боль. Спустя некоторое время в квартиру зашел незнакомый мужчина и забрал у парня палку, после чего последний ушел.

    Свидетель ФИО4 дал аналогичные показания в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ. Которые соответствуют обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора, показаниям потерпевшего. Подтвердил он и то обстоятельство, что услышав шум он пошел домой, где увидел как его пасынок ФИО1 Виталий избивает деревянным черенком от лопаты незнакомого мужчину, сидящего на полу в их квартире, на голове последнего видел кровь. Когда он отобрал черенок у Виталия, тот рассказал ему о случившемся. Он спросил у мужчины, кто он такой и тот назвался ФИО5 ФИО5, сказал, что залез в квартиру, чтобы покушать. Он сразу вызвал скорую помощь и милицию. Когда с работы пришла ФИО6, с которой они проживают совместно, то рассказал ей обо всем случившемся.

Вина подсудимого подтверждается сообщением со скорой помощи <адрес> от 29.10.2010 года о том, что в тот день в <данные изъяты> к ним обратился гражданин ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушибленная рана волосистой части головы, закрытая травма локтевого сустава ( л.д.6 ), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что разбито стекло в форточке окна слева от входной двери. В которой отсутствуют два стекла, изъята деревянная палка длиной 78,5 см, впоследствии признанная вещественным доказательством ( л.д.л.д. 13-14, 56 ), заключением судебно-медицинского эксперта №1429 м/д от 24.12.2010 года, из которого следует, что у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде: ушибленных ран волосистой части головы, они квалифицируются как легкий вред здоровью и закрытый внутри суставной перелом локтевого отростка локтевой кости, головки лучевой кости, которые по признаку вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью ( л.д.л.д. 51-52 ).       

Государственный обвинитель просит суд назначить подсудимому по ч.1 ст.111 УК РФ условное наказание.

    Действия подсудимого Марихина В.О. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ ( в ред.Федеральных законов от 25.06.1998 года ФЗ-92, от 07.03.2011 года ФЗ-26 ) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Судом установлено, что несовершеннолетний подсудимый умышленно подверг потерпевшего избиению деревянной палкой по голове и рукам после того, как увидел, что стекла в окне форточки кухни их квартиры выбиты и оттуда доносятся какие-то звуки. Открыв входную дверь своей квартиры, закрытую на навесной замок, он увидел на кухне незнакомого мужчину, которым оказался гражданин ФИО5 Причинив последнему телесные повреждения, описанные в приговоре, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику на него в быту.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетие виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, чистосердечное раскаяние, явку с повинной. Как последнее обстоятельство суд учитывает объяснение подсудимого, данное им ДД.ММ.ГГГГ, почти за месяц до возбуждения уголовного дела. В которых подсудимый сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

     Назначая наказание, суд учитывает все изложенные обстоятельства, полное признание подсудимым своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, обстоятельства данного уголовного дела, данные о личности виновного, а также его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, возраст подсудимого, условия его жизни и воспитания, мнение потерпевшего, который никаких претензий к подсудимому не имеет и приходит к выводу о возможности исправления Марихина В.О. без реального отбывания наказания. Назначить подсудимому условное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Вещественное доказательство - деревянную палку уничтожить. Взыскать с подсудимого процессуальные издержки в соответствии со ст.131-132 УПК РФ в доход федерального бюджета. в размере 3774 рубля 46 копеек за оплату труда адвоката на предварительном следствии из указанных средств. С последними     подсудимый     согласился.     

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,суд

                                                        приговорил :

    Марихина Виталия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ ( в ред Федеральных законов от 25.06.1998 года ФЗ-92, от 07.03.2011 года ФЗ-26 ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года.

     В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Марихину В.О. считать условным. Установив испытательный срок продолжительностью в 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев.

      В течение которого условно - осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

     Возложить на Марихина В.О. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

     Приговор Александровского городского суда Пермского края от 22 марта 2011 года в отношении Марихина Виталия Олеговича исполнять самостоятельно.

       Меру пресечения оставить осужденному без изменения, подписку о не выезде, до вступления приговора в законную силу.

     Взыскать с Марихина Виталия Олеговича процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 3774 рубля 46 копеек за оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия.

       Вещественное доказательство - деревянную палку уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                               Н.Н.Тупицына