Дело № 1-65/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Александровск 22 марта 2011 года Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тупицыной Н.Н. с участием государственного обвинителя пом. прокурора гор. Александровска Пермского края Казачкова А.М. подсудимых Зимина М.Н., Бодрова Е.Н. защитников: адвокатов Воловик И.Л., Мальцевой Е.П. при секретаре Гатауллиной О.Е. потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Бодрова Евгения Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ <данные изъяты> не судимого мера пресечения избрана подписка о не выезде Зимина Максима Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ <данные изъяты> не судимого мера пресечения избрана подписка о не выезде у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Бодров Е.Н. и Зимин М.Н. по предварительному сговору совершили в <адрес> неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Находясь возле <адрес> в <адрес> Бодров Е.Н. и Зимин М.Н. вступили в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим гражданину ФИО1 без цели хищения последнего ( на угон ). После чего Бодров Е.Н. и Зимин М.Н., действуя совместно и согласованно, подошли к указанному автомобилю <данные изъяты>, находящемуся во дворе <адрес> в <адрес>. Где обнаружили, что двери автомобиля не заперты, распределили между собой роли. Бодров Е.Н. принес нож, после чего они вместе с Зиминым М.Н. проникли в салон указанного автомобиля. Где совместно вдвоем сломали защитный пластиковый кожух рулевой колонки. После чего Зимин М.Н. оттянул провода зажигания, расположенные под рулевой колонкой. Бодров Е.Н. с помощью принесенного им ножа разрезал изоляцию провода, замкнув электрическую цепь системы зажигания автомобиля. В результате чего двигатель автомобиля завелся. После этого Зимин М.Н. сел за руль автомобиля, а Бодров Е.Н., находясь рядом с ним на переднем пассажирском сиденье, продолжал удерживать нож в разрезе проводов зажигания. Так они вдвоем совершили поездку на указанном автомобиле, отъехали от <адрес> в <адрес> на расстояние не менее десяти метров. Когда сработало блокирующее устройство на рулевой колонке автомобиля, их действия были обнаружены и пресечены владельцем последнего ФИО1 Потерпевший заявил гражданский иск на сумму 1 085 рублей, имущественный ущерб возмещен полностью. Подсудимый Бодров Е.Н. с обвинением полностью согласен,. заявил ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Он подтвердил то обстоятельство, что ему понятно обвинение. Свою вину он признал полностью в угоне автомобиля по сговору с Зиминым М.Н. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые он осознает. В содеянном раскаивается, просит суд назначить ему наказание без лишения свободы, ущерб ФИО1 возместили. Подсудимый Зимин М.Н. с обвинением полностью согласен, заявил ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. Он подтвердил то обстоятельство, что ему понятно обвинение. Свою вину он признал полностью в угоне автомобиля потерпевшего по сговору с Бодровым Е.Н. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые он осознает. В содеянном раскаивается, просит суд не назначить ему лишение свободы, ущерб потерпевшему они полностью возместили. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении. Государственный обвинитель Казачков А.М., адвокаты Воловик И.Л., Мальцева Е.П., потерпевший ФИО1 согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства, от последнего имеется заявление. Государственный обвинитель просит суд назначить каждому подсудимому условное наказание. Действия каждого подсудимого Бодрова Е.Н., Зимина М.Н. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ ) неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ), совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, удовлетворительную характеристику на Бодрова Е.Н. в быту, положительные характеристики на Зимина М.Н. в быту, с места учебы. Смягчающими наказание обстоятельствами для каждого подсудимого судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, для подсудимого Бодрова Е.Н. и наличие у виновного малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. При назначении наказания, суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, явку с повинной и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие у подсудимых судимости, отягчающих наказание обстоятельств, и то, что они возместили потерпевшему имущественный ущерб в полном объеме, мнение потерпевшего, а также семейное положение и условия жизни подсудимых. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления каждого подсудимого Бодрова Е.Н. и Зимина М.Н. без реального отбывания наказания. Назначить каждому подсудимому условное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимым наказания в виде штрафа нецелесообразно с учетом их имущественного и семейного положения. Гражданскому истцу ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании с подсудимых Бодрова Е.Н., Зимина М.Н. суммы 1085 рублей отказать в связи с добровольным возмещением имущественного ущерба. Согласно п.10 ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд приговорил : Бодрова Евгения Николаевича, Зимина Максима Николаевича признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ ) и назначить наказание каждому в виде лишения свободы: Бодрову Е.Н. сроком на 1 (один) год лишения свободы Зимину М.Н. сроком на 1 (один) год 3 ( три) месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бодрову Е.Н. и Зимину М.Н. наказание каждому считать условным. Установив испытательный срок продолжительностью: Бодрову Е.Н. в 1 (один ) год 2 ( два ) месяца, Зимину М.Н. в 1 ( один ) год 5 ( пять) месяцев. В течение которого условно - осужденные должны доказать своим поведением свое исправление. Возложить на Бодрова Е.Н., Зимина М.Н. на каждого условно-осужденного исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного ( уголовно - исполнительная инспекция по месту жительства осужденного ). Меру пресечения осужденным Бодрову Е.Н., Зимину М.Н. оставить каждому без изменения, подписку о не выезде, до вступления приговора в законную силу. В удовлетворении иска о взыскании с Бодрова Евгения Николаевича, Зимина Максима Николаевича суммы 1085 рублей в пользу ФИО1 отказать в связи с добровольным возмещением ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Председательствующий Н.Н.Тупицына