Дело № 1-78/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Александровск 22 апреля 2011 года Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тупицыной Н.Н. с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора гор. Александровска Пермского края Гонцова А.Л. подсудимого Кузнецова А.В. защитника: адвоката Воловик И.Л. при секретаре Гатауллиной О.Е. потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Кузнецова Алексея Викторовича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ <данные изъяты> не судимого мера пресечения подписка о не выезде у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кузнецов А.В. совершил в <адрес> кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. С целью хищения чужого имущества Кузнецов А.В. пришел к гаражу, принадлежащему гражданину ФИО1 расположенному в массиве гаражей в <адрес> муниципального района по ул.<адрес>. Где он воспользовался имеющимся у него ключом, незаконно проник в указанный гараж. Откуда тайно из корыстных побуждений похитил бензопилу «Штиль» стоимостью 8 800 рублей. Причинив потерпевшему значительный ущерб, похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. Заявлен гражданский иск, имущественный ущерб не возмещен. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кузнецов А.В. совершил в <адрес> муниципального района Пермского края кражу чужого имущества. Находясь в <адрес> по ул. <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяев, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил электрическую газонокосилку «Штурм» стоимостью 2500 рублей, принадлежащую гражданину Кузнецову В.В. Причинив потерпевшему имущественный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению. Заявлен гражданский иск. Подсудимый Кузнецов А.В. с обвинением полностью согласен,. заявил ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Он подтвердил то обстоятельство, что ему понятно обвинение. Свою вину он признал полностью в двух кражах. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые он осознает. В содеянном раскаивается, просит суд назначить ему наказание без лишения свободы, ущерб возместит. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении. Государственный обвинитель Гонцов А.Л., адвокат Воловик И.Л.,М, потерпевший ФИО1 согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства, от последнего имеется заявление. Государственный обвинитель просит суд исключить из обвинения подсудимого по факту кражи из гаража квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение как излишне вмененное, назначить подсудимому условное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Действия подсудимого Кузнецова А.В. суд квалифицирует по факту хищения имущества потерпевшего из гаража по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 27.12.2009 года ФЗ-377, от 07.03.2011 года ФЗ-26 ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи - незаконное проникновение в помещение, от которого в ходе судебного разбирательства отказался государственный обвинитель как излишне вмененного. По факту хищения имущества из квартиры потерпевшего суд действия подсудимого Кузнецова А.В. квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 27.12.2009 года ФЗ-377, от 07.03.2011 года ФЗ-26 ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в гараж потерпевшего с целью хищения имущества последнего. Открыв двери гаража имеющимся у него ключом. Откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество стоимостью 8 800 рублей. Причинив значительный ущерб гражданину, поставив потерпевшего в затруднительное материальное положение с учетом его имущественного положения, того, что совокупный доход Кузнецова В.В. не превышает двадцати тысяч рублей в месяц. Распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Ущерб не возмещен, заявлен иск. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику на него в быту. Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, чистосердечное раскаяние, наличие у виновного малолетнего ребенка, явка с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. При назначении наказания, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины как в ходе расследования дела, так и в ходе судебного разбирательства, явку с повинной, другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие у подсудимого судимости, отягчающих наказание обстоятельств, то, что им совершены преступления небольшой и средней тяжести, а также семейное положение и условия жизни подсудимого, то, что он трудоустроился и намерен возместить потерпевшему имущественный ущерб в полном объеме, а также мнение потерпевшего, который просит суд назначить виновному условное наказание. Учитывая все изложенные обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Кузнецова А.В. без реального отбывания наказания. Назначить подсудимому условное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать с учетом полного признания им своей вины, иска потерпевшего, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Иск Кузнецова В.В. заявлен обоснованно в размере 11300 рублей и подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Судом принимается признание иска ответчиком, подсудимым Кузнецовым А.В Основания для снижения размера последнего отсутствуют. Согласно п.10 ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд приговорил : Кузнецова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ-377 от 27.12.2009 года, ФЗ-26 от 07.03.2011 года ) и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы: по ч 1 ст.158 УК РФ сроком на 10 ( десять ) месяцев лишения свободы; по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 ( один ) год 8 ( восемь) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года 2 ( два ) месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову А.В наказание считать условным. Установив испытательный срок продолжительностью в 2 ( два ) года.. В течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Кузнецова А.В исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного ). Меру пресечения осужденному оставить без изменения, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Кузнецова Алексея Викторовича 11 300 ( одиннадцать тысяч триста ) рублей в пользу потерпевшего ФИО1. Принять признание иска ответчиком. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Председательствующий Н.Н.Тупицына