Дело № 1-72/ 2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск «19» июня 2012 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.,

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Корнельзен О.П.,

подсудимого Бабушкина С.Н.,

защитника Карачевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бабушкина Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, без регистрации, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты> судимого <данные изъяты>

1/ ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу 1000 руб.;

2/ ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и частичным присоединением неотбытой части наказания по нему к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ из ФБУ <данные изъяты> по отбытии срока;

осуждённого этим же судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ с 10 по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бабушкин С.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, взяв в одной из комнат указанной квартиры деревянный черенок лопаты для использования его в качестве оружия, высказывая Черноусову Д.В. требования передачи денег, умышленно нанёс последнему не менее 10 ударов кулаками и черенком лопаты по голове и телу, в результате Черноусов Д.В., учитывая агрессивность действий Бабушкина, опасаясь в сложившейся обстановке за свою жизнь и здоровье, вынужден был подчиниться его незаконным требованиям и передал деньги в сумме 150 руб., которые Бабушкин С.Н., осознавая, что Черноусову Д.В. понятен противоправный характер его действий, открыто похитил. Далее Бабушкин С.Н., продолжая свой преступный умысел на разбой, высказывая Ванькову А.И. требования передачи денег, умышленно нанёс ему не менее 5 ударов черенком лопаты по голове и телу, затем, получив ответ, что денег нет, нанёс Ванькову А.И. несколько ударов кулаками и ногами по телу, требуя при этом деньги. Вновь получив от потерпевшего отказ, осознавая, что Ванькову А.И., а также находящемуся в комнате Черноусову Д.В. понятен противоправный характер его действий, из карманов одежды Ванькова открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «NOKIA 1800» стоимостью 1290 руб., а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего сим-карту из мобильного телефона и банковскую карту Сбербанка; после чего, продолжая свой преступный умысел, нанёс Ванькову А.И. не менее 10 ударов кулаками и ногами по телу, требуя назвать пин-код похищенной банковской карты, на что Ваньков, во избежание дальнейшего насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, исполнил незаконное требование Бабушкина и назвал ему пин-код своей банковской карты. В результате действий Бабушкина С.Н. потерпевшим, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения соответственно: Черноусову Д.В. – закрытые переломы 9-10-го рёбер слева и нижней челюсти справа, кровоподтёки на лице с кровоизлиянием в соединительную оболочку левого глаза; Ванькову А.И. – закрытый перелом 10-го ребра слева и кровоподтёки на лице, которые в совокупности у каждого квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства на срок свыше 3-х недель, а также был причинён материальный ущерб: Черноусову Д.В. на сумму 150 руб., Ванькову А.И. – 1290 руб.; с похищенным имуществом Бабушкин С.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого Бабушкина С.Н. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью.

Потерпевшие Ваньков А.И., Черноусов Д.В. в судебное заседание не явились, обратившись в суд с письменными заявлениями о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и о согласии на его рассмотрение в особом порядке. Государственный обвинитель Корнельзен О.П., защитник Карачева Е.И. также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Бабушкина С.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённый с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания Бабушкину С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое им преступление относится к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, а также личность подсудимого, который ранее неоднократно судим в несовершеннолетнем возрасте, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковой службой полиции характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы – положительно. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, следует признать чистосердечное раскаяние его в содеянном, явку с повинной и активное способствование признательными показаниями раскрытию, расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Таким образом, суд считает, что наказание Бабушкину С.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и при особом порядке судебного разбирательства. Оснований для условного осуждения Бабушкина С.Н. в силу ст. 73 УК РФ с учётом всего вышеизложенного суд не усматривает, придя к выводу, что исправление осуждённого без реального отбывания наказания достигнуто быть не может.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабушкина С.Н. следует исполнять самостоятельно.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба потерпевших Ванькова А.И. на сумму 1290 руб. и Черноусова Д.В. на сумму 150 руб., полностью признанные подсудимым Бабушкиным С.Н., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ подлежат удовлетворению с него в полном объёме.

Гражданские иски о компенсации морального вреда потерпевших Ванькова А.И. на сумму 40000 руб., Черноусова В.И. - 30 000 руб. согласно ч. 3 ст. 250 УПК РФ следует оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшие в судебное заседание не явились, пояснений по искам не представили, а подсудимый в полном объёме их не признал, при этом за гражданскими истцами сохраняется право предъявить данные иски в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты Бабушкина С.Н. по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бабушкина Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бабушкину С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ему в срок время содержания его под стражей с <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ и время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 10 по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Бабушкину С.Н. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабушкина С.Н. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Бабушкина Сергея Николаевича возмещение материального ущерба в пользу потерпевших: Ванькова Алексея Ивановича в сумме 1290 (одна тысяча двести девяносто) рублей; Черноусова Дмитрия Васильевича - 150 (сто пятьдесят) рублей.

Гражданские иски о компенсации морального вреда потерпевших: Ванькова А.И. на сумму 40000 рублей, Черноусова Д.В. – 30000 рублей оставить без рассмотрения, при этом за гражданскими истцами сохраняется право предъявить данные иски в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: два фрагмента деревянного черенка лопаты, находящиеся на хранении в ОП (дислокация г. Александровск) МО МВД России «Губахинский» Пермского края, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты Бабушкина С.Н. по назначению, взысканию с осуждённого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Ю. Ешкилева