Дело № 1-91/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск 31 июля 2012 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Заварухиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Александровска Волковой Н.Э.,

подсудимого Сапарова А.М.,

защитника адвоката Карачевой Е.И.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сапарова Антона Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого (с учетом изменений, внесенных постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 18 июля 2011 г.):

- 8 сентября 2009 г. Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 4 февраля 2010 г. Кировским районным судом г. Перми по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08.09.2009 г. и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения по совокупности приговоров – к 2 годам лишения свободы, освобожденного 13 октября 2011 года по отбытию срока;

- 16 апреля 2012 г. Александровским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто, судимости не погашены,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сапаров А.М. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на лестничной площадке в подъезде дома № по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО6 кухонным ножом один удар в область живота, причинив ему проникающее ножевое колото-резаное ранение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, образовавшее тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Виновным себя Сапаров А.М. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно ударил ножом потерпевшего, который обижал его мать, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником.

Суд, удостоверившись, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультация с защитником, что он осознает его характер и последствия, что оно соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, удовлетворил данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Сапарова А.М. ч 1 ст. 111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ и принимает во внимание, что указанное преступление, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, является тяжким.

Согласно материалам дела, Сапаров А.М. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в отдел полиции не поступало (л.д.89), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за нахождение в нетрезвом состоянии в общественном месте ( л.д.87), состоит на учете у психиатра с диагнозом: «Транзиторное расстройство личности» (л.д.86), в связи с чем признан ограниченно годным к службе в армии; за время отбывания условного осуждения нарушений не имел ( л.д.88).

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает наличие в действиях Сапарова А.М. рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание Сапаровым А.М. своей вины, который активно способствовал раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, спровоцировавшего подсудимого на преступление.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства. смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также отсутствие вредных последствий для потерпевшего, который пояснил, что был выписан из больницы на третий день после госпитализации, операцию ему не делали, просто ушили рану и что именно он был инициатором конфликта, т.к. находился в пьяном виде, и что претензий к подсудимому он не имеет, просит не лишать его свободы, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – кухонный нож как орудие преступления подлежит уничтожению в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Сапарова Антона Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, определив ему испытательный срок в 3 (три) года и возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться туда на регистрацию в день, инспекцией установленный.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – кухонный нож – уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек Сапарова А.М. освободить.

Приговор Александровского городского суда Пермского края от 16 апреля 2012 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.М.Заварухина